Changements pour le CF 2026

[Franck]

La question centrale, c'est une finale le samedi, ou 2 ?

2

Et un homologué standard classique 3R+F ou draft le dimanche

Et OK avec Martin et Jorge, pour que le champion en titre soit automatiquement qualifié et vienne défendre son titre.

[berlin_tremere]

Tof je pense qu'il faudrait retenir la qualif automatique du vainqueur du CF précédent, ça me semble une bonne idée d'être capable de défendre son titre même si le jour 1 on a eu le malheur de pas bien performer.

Je trouve pas ca fou.

Pourquoi ce serait pas le cas pour le CE mais ca serait bien pour le CF ?

Nouvelle année, nouveau challenge
Au champion se refaire ses preuves l'année suivante
Comme dans la plupart des sports

[Selpoivre]

Mon avis à moi que j'ai (même si j'ai fait qu'un seul CF dans ma vie) : j'ai un peu de mal avec les qualifications automatiques dans ce contexte, à moins d'interdire aux qualifiés la participation au tournoi du samedi. En l'état actuel des choses ça fait 8 (9 si on rajoute le champion en titre) participants au jour 1 qui n'ont absolument aucun enjeu à participer au tournoi, et qui n'ont donc quelque part pas du tout le même impératif de "play to win" que le reste des gens, parcequ'ils ont déjà gagné quelque part.

Non seulement ça permettrait de voir arriver des deals chelous ayant comme unique but de faire qualifier les copains (ou les gens qui conduisent la bagnole qui ramène tout le monde le lendemain), mais même si c'est pas le cas et que tout le monde joue clean, la seule possibilité que ça se produise jettera un voile de suspicion sur toute action un brin litigieuse ou incomprise d'un qualifié pendant cette première journée...
Et si on les enlève de la première journée, non seulement ça leur fait "perdre" un jour de CF mais en plus ça prive l'événement de presque 1 cinquième de ses participants en première journée (en tablant sur un CF à vaguement 50 personnes).

Et dernier point un peu chelou : la possibilité de changer de decks entre le tournoi principal et les dernières phases du lendemain me paraît un brin étrange, un peu comme si on était dans un gros tournoi qui passe en mode "multi decks" dans sa phase finale (avec tout ce que ça implique en termes de métagaming pour choisir son deck du lendemain).

Bref, je suis vraiment vraiment pas emballé par la formule...

[berlin_tremere]

Merci pour ton avis,


La formule d'un tournoi qualificatif avec des personnes deja qualifiées est deja en cours avec l'EC day 1 et les 5 vainqueurs de GP de l'annee.
C'etait le cas aussi dans l'ancienne formule du CF avec QCF, et last chance qualifier.


Sur la crainte de collusion, je pense qu'il faut s'en remttre a l'arbitrage.
En tant qu'arbitre/orga/CN, je serai extrêmement sévère ... Le plus difficle etant que le cas soit avéré.


A propos du changement de deck entre 2 jours, c'est normal, ce sont 2 tournois distincts.
La aussi, retex EC, et ancienne formule CF

[fred]

Je ne pense pas me tromper en disant que les joueurs qualifiés au CE day 2 via lesbGP sont des compétiteurs et lors du day 1 viennent pour gagner et non pour colluser avec leurs potes.

Je pense qu'il en sera de même pour le CF.

[berlin_tremere]

Je ne pense pas me tromper en disant que les joueurs qualifiés au CE day 2 via lesbGP sont des compétiteurs et lors du day 1 viennent pour gagner et non pour colluser avec leurs potes.

Je pense qu'il en sera de même pour le CF.

Oui, je suis d'accord aussi

[Orpheus]

Aller, à mon tour de mettre mon grain de sel ! Mais je vais essayer de faire ça avec de la nécro-bienveillance... Sans pour autant être trop zombisounours !

Déjà Nathan, je suis apparemment le seul à relever ta remarque : je ne vois pas pourquoi certains joueurs auraient plus ou moins le droit de s'exprimer sur le concept d'un tournoi, quelles que soient leurs chances d'y être. Et Jorge sera peut-être sur le tournoi fun, on n'en sait rien. Chacun a droit à son avis, et a fortiori l'avis de gens qui ont l'expérience de tels events mérite d'être entendu, qu'ils y participent ou non.

Maintenant sur les tournois : je rejoins globalement l'avis général. Je vais essayer de faire net et concis :

- Je suis contre un tournoi sans finale. Vraiment totalement et absolument contre, au point que ça pourrait me faire questionner mon déplacement.
- C'est important de trouver une façon satisfaisante de faire jouer la finale de la ligue, mais ça concerne 5 personnes, tout le reste des joueurs ne doit pas en subir les conséquences.
- Faire un CF en deux jours c'est pas absurde en soi, après nous n'avons en effet pas une communauté énorme, ça fait donc forcément un peu élitiste. Mais bon, avec la moitié de qualifiés ça pourrait marcher. Mais en ce cas est-ce vraiment utile ? Et à propos de la moitié...
- Qualifier d'office 8 ou 9 personnes sur un pool aussi réduit de joueurs me parait être une très mauvaise idée. D'autres ont déjà souligné tout ce que ça entrainerait : pool de qualifiés "naturels" trop petit (moins d'une vingtaine pour 50 joueurs au day 1 !!), trop de joueurs qui pourraient participer au day 1 avec un esprit "faussé" (et ce encore plus s'il n'y avait pas de finale au day1). Si vous vouliez vraiment récompenser les participants à la Ligue : qualifiez les 5 finalistes, ça fera déjà beaucoup !
- Qualifier le vainqueur de l'année dernière pourquoi pas mais sans avoir été annoncé je trouve ça bizarre. Pour l'année prochaine ?
- J'adore les formats funs et non officiels, mais en "tournoi des losers du CF" ça n'a jamais soulevé l'enthousiasme des foules. Donc je pense qu'un format officiel (ou v5 ? mais c'est chiant, ça oblige à prévoir un deck spécifique au cas où on ne soit pas qualifié) avec des objectifs supplémentaires pourrait marcher. Ou pourquoi pas un multi-deck puisque c'est officiel ?

Tout ceci étant dit, merci à ceux qui se cassent la tête pour essayer de nous proposer des choses intéressantes et ne pas forcément s'enfoncer dans la routine, et merci aussi d'être à l'écoute a posteriori, même si je pense que le meilleur ordre des choses aurait été de sonder officiellement la commu avant cette prise de décision.

[Orpheus]

Et sinon, je constate qu'on arrive à avoir des discussions animées même en l'absence de certaines vedettes des forums !

[eveque69]

Didonc Serge, j’ai relevé bien avant toi les propos sur la validité des avis suivant la personne qui les tiens

Sinon pour préciser ma pensée, je trouve ça très bien que l’asso écoute les avis de tout un chacun et « les remontées terrains » et soit force de proposition, de progrès, de changements.

Là où on va pas être d’accord c’est quand ces changements sont fait pour faire plaisir à une minorité contre l’avis général ( je ne dis pas que c’est le même que le mien mais qui peut le savoir sans consultation ?).

Vtes c’est une communauté mondiale très petite et une communauté française minuscule qui peine à se renouveler et j’en sais quelquechose étant assez actif à ce sujet.
Et là où je vante une communauté ouverte où chacun a ses chances et peut même devenir champion de France à partir d’un investissement minimal ( on sait tous que ça n’arrivera quasiment jamais vu la difficulté et l’avantage de l’expérience mais la possibilité reste existante).
Et là c’est quoi le message ?
On ne veut pas de vous les nouveaux, restez faire mumuse entre vous et laisser les grandes personnes s’occuper des choses importantes.
Quel est le but ? Donner plus de valeur à quoi ? Le championnat de France de vtes ? C’est sur que ça permet de briller en société
Changer de j’ai gagné un championnat de 50+ joueurs à j’ai gagné un tournoi de 30 joueurs ça fait mieux ( ouais mais attend c’était sur deux jours et bcp plus élitiste alors c’est mieux qu’avant tu comprends).
T’es champion de France de Vtes ? Ouaaaah et après 2025 ?
Respect
De plus sans parler de valeur, ça ferme la venue à ceux qui ne pourraient pas se libérer 2 jours mais un seul pour venir au CF

Bref pour finir sur une note moins policée, vous l’aurez compris, je pense que c’est une grosse idée de merde et en l’état je ne participerai plus à rien ni n’en ferait la promotion. Me regrettera qui veut, ptet personne.
Encore une fois c’est mon avis et ptet que je me trompe et que ça va développer la communauté de fou ce que je souhaite et serait le premier à vous féliciter.

Ps : pour l’amélioration de la ligue il n’y a pas forcément à améliorer un truc qui a très bien fonctionné sauf à faire plaisir aux mêmes qui se sont plaind du manque de valeur du CF .

[Ankha]

Il y a plusieurs points à concilier :

1/ du point de vue logistique, parvenir à mettre la finale de la ligue dans le week-end du CF
2/ du point de vue compétition, garder le caractère "spécial" du CF, ce n'est pas un simple tournoi homologué.

Jusqu'en 2019, il y avait des QCF dont le but était de faire bouger les joueurs. On avait arrêté car on se retrouvait à faire des side-events le dimanche avec peu de joueurs.
Aujourd'hui, on a une ligue à la place. Faire les deux serait sans doute redondant.

Et là où je vante une communauté ouverte où chacun a ses chances et peut même devenir champion de France à partir d’un investissement minimal ( on sait tous que ça n’arrivera quasiment jamais vu la difficulté et l’avantage de l’expérience mais la possibilité reste existante).
Et là c’est quoi le message ?
On ne veut pas de vous les nouveaux, restez faire mumuse entre vous et laisser les grandes personnes s’occuper des choses importantes.
Quel est le but ? Donner plus de valeur à quoi ? Le championnat de France de vtes ? C’est sur que ça permet de briller en société
Changer de j’ai gagné un championnat de 50+ joueurs à j’ai gagné un tournoi de 30 joueurs ça fait mieux ( ouais mais attend c’était sur deux jours et bcp plus élitiste alors c’est mieux qu’avant tu comprends).

Ca reste le cas : tout le monde a sa chance pourvu d'avoir le niveau.
Le format sur deux jours augmente le nombre de rondes ce qui limite les risques de se retrouver avec quelqu'un qui n'a pas le niveau en finale, ce qui la fausserait (il n'y a qu'à voir la finale de cette année).

Pour ce qui est du débât sur le format "compétitif" de VTES, on l'a déjà eu. Il y a les gens qui aiment ça, et ceux qui s'en fichent un peu.
Si le CF n'est pas compétitif, quel tournoi le sera ? Et comment garder les joueurs qui viennent pour satisfaire leurs besoins intellectuels ?

[ulug beg]

Je pense que les arguments de l'évêque sont très bons !
Je pense également que c'est super que l'asso essaie de faire évoluer le jeu.
C'est vrai que l'époque des QCF manque, mais on a clairement plus assez de joueurs, d'ailleurs je pense qu'il n'y a plus aucun pays avec des qualificatifs.
Perso, je ne pense pas que le niveau global soit plus bas qu'il y a quelques temps.

[eveque69]

Merci pour ta réponse Vincent, mais hélas les arguments ne tiennent pas.

Le caractère compétitif du CF l’est de facto car justement c’est le CF donc en plus d’un random tournoi homologué il attire les meilleurs pour choper le titre
Dire en argument pour la nouvelle formule on risque de perdre des gros joueurs est faux car ils viendront pour le titre quelque soit le format, les seuls fois où certains ne viennent pas c’est quand ils ont un autre impératif.

Si les gens aiment le format CE ça tombe bien, le CE existe.
Rien ne pousse à le copier dans un pool de joueur qui ne le permet pas.

Si y en a qui serait tenté de dire que je prêche pour ma paroisse, je pense être tout à fait capable d’atteindre le day 2 même si gagner le CF me semble pas encore atteignable mais si je venais vraiment pour perfer, j’prendrais pas mes decks de clampins pas testés à chaque fois.
En atteste mon avant dernière place au dernier CF ( mais bon le dernier était champion en 2022, comme quoi les années se suivent et ne se ressemblent pas

J’ai du mal à supporter la droitisation de la société, ce n’est pas pour la retrouver dans mon loisir préféré, en tout cas sans la combattre.
Et là on est sur un postulat bien à droite voire très à droite.

Bref amusez vous entre pgm, ça me libère du temps et de l’argent, vous avez toute la gratitude de ma femme