Futures règles de contest

[Lestat]

Hello.

Personne n'en parle ici ?

Qu'est ce que vous en pensez ?

https://www.blackchantry.com/2020/05/09 ... ypt-cards/

[eveque69]

Perso je comprends même pas qu’on test l’idée.

Ça nuira à la diversité donc pour moi c’est un non ferme.
Au dernier CF il y avait 4 Stanislava sur 31 joueurs , le but c’est d’arriver à 100% ?

Si des gens ont des arguments pour je ne suis pas contre les lire car j’en trouve pas le moindre.

J’espère juste que ce changement ne passera pas sur l’avis de quelques ouineurs .

[fred]

Remettre les conditions de la conteste sur la table c'est plutôt une bonne chose.
En revanche pourquoi ne remettre sur l'ouvrage que les vampires ? Quitte à toucher les règles autant tout remettre à plat.

L'option proposé ressemble à un compromis entre conserver le systeme actuel et ne pas trop penaliser les decks avec les vampires "super star ". L'idée que deux vampires identiques peuvent interagir va à l'encontre de la notion d'unique.
Je ne testerai pas une règle qui est aussi mal pensé avec plaisir et dont l'idée général n'est clairement pas d'améliorer la règle de la conteste mais de faciliter la vie de quelques joueurs.

[TTC_master]

ce serait bien de parler de propositions de règles

[eveque69]

Ça vous dit de lister les vampires qui engendreraient des parties désagréables si la règle de la contest changeait ?

Leandro, troglodytia, maris streck, santaleous...

[Nicolas]

Pour moi ce changement c'est une Carrément Très Mauvaise Idée...

Alors oui se faire contester un vampire ça peut te pourrir ta partie, mais c'est le jeu ma pôv' Lucette !
Et j'oserais même dire que ça fait partie de l'identité de VtES...

Et surtout si on reste dans cette logique, pourquoi "sauvegarder" uniquement les vampires et pas toutes les cartes uniques ? "Allez, c'est la fête à la Master, jouez tous vos Parthenon !!!"

Bref, je suis contre.

[fred]

En ce qui concerne la règle proposée ce qui me dérange c'est que l'on puisse avoir les 2 vampires en même temps.
En revanche un système d'enchère immédiat pour savoir qui en garde le control, ou encore un coup à l'untap de chaque joueur pour savoir s'il reste actif d'un côté ou de l'autre me conviendrai mieux.

[Rynkle]

J'aime bien l'idée de révéler le vampire sur lequel on avait déjà placé du pool et qui a déjà été sorti par un autre methuselah, le retirer de la partie et payer 1-2 pool en plus pour transférer le pool sur un autre vampire de la région non-controlé.

Edit : le message envoyé serait "oui tu peux jouer un deck star mais prévois un plan B quand même coco"

Edit 2 : grillé par TTC sur le discord

[darkal]

Pour moi ce changement c'est une Carrément Très Mauvaise Idée...

Alors oui se faire contester un vampire ça peut te pourrir ta partie, mais c'est le jeu ma pôv' Lucette !
Et j'oserais même dire que ça fait partie de l'identité de VtES...

Et surtout si on reste dans cette logique, pourquoi "sauvegarder" uniquement les vampires et pas toutes les cartes uniques ? "Allez, c'est la fête à la Master, jouez tous vos Parthenon !!!"

Bref, je suis contre.

j'ai exactement dit la même chose à notre amis Ankha (entre autre)

Changer une règle Fondamentale du jeu mais ALLO ! depuis 94 personnes n'a rien dit sur aucun des tournois et là boom.

Changer une règle qui implique xxx ajustements c'est de base une mauvaise chose.

Mais comme pour Parity et autres les décideurs écoutent, prennent notes ... et font ce qu'ils veulent.

Et vous pourrez débattes autant que vous le voulez, êtres simple joueur, Prince, Alastor ou CN, ils en ont cures.

Ils sont un groupe de 5 chez BCP et font évoluer le jeu et le font vivre c'est un faite.

C'est un bien ou un mal, a vous d'en juger, moi mon avis est déjà exprimé depuis pas mal de temps sur le sujet.

A vouloir faire du "tous publiques", on y perdra le sel du jeu, hier c'était parity et pentex, aujourd'hui les contestes et demain ? ou est la limite ? ou sont leurs limites ?

Si cette nouvelle règle entre en vigueur se sera, pour moi, la goutte d'eau et je stopperai là pour aller jouer à autre chose en Stone Mode Activé ^^

Votre CN

[darkal]

Ça vous dit de lister les vampires qui engendreraient des parties désagréables si la règle de la contest changeait ?

Leandro, troglodytia, maris streck, santaleous...

Mais aussi que la collusion pourra être encore plus présente. Des groupes entiers de joueurs avec des synergies entre deck...

On a 2 toby sur table tu paies 1 blood pour que je bleed à 3 ou 4 avec mon anarch convert ? merci poto !

Le nombre de vampire avec des textes qui vont pouvoir se cumuler, c'est fou ...

[Franck]

C'est n'imp.
Vu la gueule que prend le jeu, je suis pas fâché de m'être mis en pause durée indéterminée (ça commence même à ressembler à du définitif)
Parity a déjà été bousillé, maintenant les vamps.
Je suis d'accord avec Darkal, il ne semble n'y avoir aucune limite à cette "refonte" du jeu que je qualifierai plutôt de massacre.
Si c'est pour jouer à autre chose, autant en inventer un ex-nihilo plutôt que d'en exploser un qui marchait bien.
Ça me fout la gerbe.
Je retourne en torpeur.

[Alef-Thau]

C'est n'imp.
Vu la gueule que prend le jeu, je suis pas fâché de m'être mis en pause durée indéterminée (ça commence même à ressembler à du définitif)
Parity a déjà été bousillé, maintenant les vamps.
Je suis d'accord avec Darkal, il ne semble n'y avoir aucune limite à cette "refonte" du jeu que je qualifierai plutôt de massacre.
Si c'est pour jouer à autre chose, autant en inventer un ex-nihilo plutôt que d'en exploser un qui marchait bien.
Ça me fout la gerbe.
Je retourne en torpeur.

Entièrement d'accord avec toi !

[fred]

C'est n'imp.
Vu la gueule que prend le jeu, je suis pas fâché de m'être mis en pause durée indéterminée (ça commence même à ressembler à du définitif)
Parity a déjà été bousillé, maintenant les vamps.
Je suis d'accord avec Darkal, il ne semble n'y avoir aucune limite à cette "refonte" du jeu que je qualifierai plutôt de massacre.
Si c'est pour jouer à autre chose, autant en inventer un ex-nihilo plutôt que d'en exploser un qui marchait bien.
Ça me fout la gerbe.
Je retourne en torpeur.

Salut Franky comment ça va

[Franck]

Salut Franky comment ça va

Tranquille.

[eveque69]

En fait, si je suis d’accord sur le fond avec vous,
J’aime pas trop le son de cloche que l’ont renvoi.
Ça alimente la théorie qu’on est des vieux cons conservateurs réfractaires au changement.

Personnellement ce n’est pas comme cela que je me voit, je suis pour le débat et pas contre changer mes opinions si on essaye de me convaincre, c’est pour cela que je demandais des arguments en faveur de cette modification majeure et pour le moment il n’y en a toujours pas un seul.

[Nicolas]

Le changement ok, s'il amène quelque chose de positif...
Là c'est LOIN d'être le cas !!!
Mais passer pour un vieux con me va très bien

[Ezra]

Je vais être de l'avis général : cette proposition de changement de règle est une horreur absolue.
Je ne joue plus autant qu'avant mais je veux toujours faire quelques tournois à Paris dans l'année, le CE et le CF.
Si le changement est confirmé je vais arrêter complétement.

[Franck]

En fait, si je suis d’accord sur le fond avec vous,
J’aime pas trop le son de cloche que l’ont renvoi.
Ça alimente la théorie qu’on est des vieux cons conservateurs réfractaires au changement.

Personnellement ce n’est pas comme cela que je me voit, je suis pour le débat et pas contre changer mes opinions si on essaye de me convaincre, c’est pour cela que je demandais des arguments en faveur de cette modification majeure et pour le moment il n’y en a toujours pas un seul.

Ton positionnement est intelligent, mais ça fonctionne uniquement si il y a un dialogue et une écoute entre communauté de joueurs et "décideurs". Quand je vois le carnage sur Parity et Pentex, j'en ai encore des douleurs tellement on se l'est pris profond sans rien pouvoir opposer.

Ce type de changement de règles, ou de remise à niveau à la hachette est une connerie sans fond. Ça semble purement irréfléchi. Imaginer pouvoir s'attaquer à l'unicité d'un vampire, c'est du Disney qui rachète Star Wars : ça donne de la daube !

Comme Pentex, c'est parce que l'un des Joe-lapin aux manettes en a marre de pas pouvoir jouer son deck kikoo-roxxor, qu'on nous pond cette ineptie ?

Ça fait partie du jeu de pas pouvoir jouer son vamp, c'est pour ça que ça se joue à 5 ; pour pouvoir trouver des solutions sur la table, par des alliances. On modifie pas des règles fondatrices pour arranger le monde !

Et, comme Nico, je suis un vieux con du Jyhad et ça me va (since 1994).

[aim_63]

Voici mon point de vue de "vieux con Jyhad" ainsi qu'une ou deux propositions de règles de conteste:

en tant qu'ancien joueur, j'ai quasiment toutes les cartes et comme beaucoup j'ai environ 10-12 decks de monter sans proxy car j'ai acheté en moyenne deux boite de boosters + une de starter et que j'ai tout conservé. Honnêtement dans mes parties amicales et en tournoi, j'ai rarement contester un vamp mais plus ouvent contesté Pentex (ancien texte) et les diverses cartes habituelles: Dreams / heart / ivory / carlton (rayez la mention inutile.). Objectivement, tu ne perds pas une game si tu contestes un de ses éléments et sur certaines je le contest au moment où je kill ma proie qui l'avait aussi pour l'empécher de l'utiliser.Donc pour nous, cette nouvelle regle, c'est juste une honte et une abération.

Pour un nouveau joueur : je veux me mettre au jeu, mais actuellement il n'y a pas de lot de cartes qui circulent sur le marché de l'occaz donc je vais juste investir un peu en achetant deux starter BCP (par exemple) pour en faire un seul bon deck. Si tous les gus qui démarrent font comme lui normal que le taux de doublon soit élevé.



Donc, pour moi, il n'y a pas lieu de changer la regle, mais plutôt de rééditer des sets de vamp et de cartes.



Comme ce n'est pas d'actualité, alors voici la proposition de règle puisque personne n'écoute la communauté d'ancien joueur, mais plutôt les nouveaux qui couinent dans leur coin :

Règle 1 : si un vampire est déjà présent en jeu alors le joueur dont c'est le tour et à son influence phase le révèle, pioche la première carte de crypte et réparti le blood déjà influencé sur d'autres vampires.



Règle 2 : soit deux joueurs A et B. A influence et sort avant B un vampire commun. B sort le même vampire en payant le cout normal. Le vamp passe en région incontrôlé au milieu de la table. Le joueur A, qui joue avant B, paye un pool à son tour come d'ahbitue pour en prendre le controle pendant son tour et jusqu'a ce que B paye lui aussi son pool pour en prendre le controle ensuite. Et ainis de suite jusqu'à ce qu'un des deux joueurs décide de passer la phase de paiement au début de son tour alors l'autre ne peux plus payé pour le récupérer. Si pendant une phase quelconque le vampire en conteste se fait diablé ou doit partir dans cimetiere, alors les deux joueurs perdent l'opportunité de payer pour en avoir le controle. Les vampires ainsi brûlés vont de le cimetière de leur propriétaire.

[nicomoa]

Alors moi je suis sûrement moins ancien que vous, mais j'ai quand même quelques années derrière moi.
Je partage entièrement l'opinion de aim sur ce coup, même si pour moi il ne devrait pas y avoir de changement sur ce point de règle.
J'approuve pleinement ses 2 idées avec meme un léger penchant pour la deuxième proposition.

J'ai 2 voix pour !

[eveque69]

Je suis d’accord avec mon alastor concernant la règle 1 ou un truc dans le genre à réfléchir

Par contre la règle 2, ça me parait assez compliqué, difficile à traduire et expliquer en terme de règle et surtout ne serait pas forcément une bonne chose en terme de jeu
C’est mon tour de l’avoir bon ben déjà villein de 5
Et comment tu gères madness network ou un enkil cog de joué sur le vampire contesté,
Au tour de chaque joueur il doit céder la priorité à chaque contesteur ?
Bref mauvais plan imho.

[Dracula]

ma vision aussi consiste à garder l'unicité des vampires, surtout au niveau de l'accumulation de certains spéciaux.
ainsi je proposerai quelque chose qui consiste à laisser le choix : si le vampire est contesté, le joueur a 2 possibilités : continuer à le garder contesté tout comme avant. ou alors le remove from game, pay 1 pool and draw next crypt et put blood counters on vampires in his uncontrolled region.