West Séide Story

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 28 janvier 2005, 14:10

Bonjour à tous, c'est mon prmier post sur le forum, et ce qui suit me laisse perplexe!

Alef-Thau a écrit:

Direct Intervention
Cost: 1 pool
Master: out-of-turn.
Burn a minion card as it is played. <That card has no effect.> {No cost is paid.} If the burned card was an action card, the acting minion remains untapped. If the card was a strike card, the minion chooses another strike.

Bon, on peut rejouer la même action, le même strike, mais pas le même action modifier et la même réaction.

A t'on réellement le droit de rejouer le même strike, vu que DI précise :
the minion chooses another strike.?
Le "another" est-il là dans le sens une autre carte au sens physique du terme, ou au sens qui n'a pas le même nom?

Merci à Stone, pour cet excellent travail sur les régles!

François V. · Message par **François V.** » 28 janvier 2005, 14:35

zkopiosy a écrit :
A t'on réellement le droit de rejouer le même strike, vu que DI précise :
the minion chooses another strike.?
Le "another" est-il là dans le sens une autre carte au sens physique du terme, ou au sens qui n'a pas le même nom?

Au sens : une autre carte (ca peut être un autre exemplaire de la même carte), ou un strike qui ne requiert pas le jeu d'une carte (equipement, hand strike de base...)

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 02 février 2005, 01:55

II-2-1/ Actions dirigées et non dirigées

Si l’action est undirected, votre proie a une opportunité de bloquer. Ensuite votre prédateur a une opportunité de bloquer. Ensuite, dans l’ordre des aiguilles d’une montre, Eagle Sight ou Falcon’s Eye permettent à n’importe qui d’autre de bloquer. Ensuite Anneke peut bloquer.
Si l’action est directed, le gus qui contrôle la cible de votre action a une opportunité de bloquer. Ensuite, dans l’ordre des aiguilles d’une montre, Eagle Sight ou Falcon’s Eye permettent à n’importe qui d’autre de bloquer. Ensuite (et seulement ensuite) Anneke peut bloquer (même si son contrôleur a déjà décliné de bloquer avec Eagle Sight. méfiez-vous de cette cochonne d’Anneke).

Anneke may attempt to block a vampire -{controlled by another Methuselah}- after others have declined or failed to {block}. +1 bleed.

C'est plus le cas...

François V. · Message par **François V.** » 28 mars 2005, 15:01

Mise à jour de WSS :

- mise à jour : statut d'Anneke, qui est toujours une cochonne.
- correction de trucs sur le fizzling, le "action fails", le "action ends", la NRA.
- ajout : Priscus et condemnation mute.
- ajout : banishment et NRA. banishment et état tappé/détappé des items bannis.
- mise à jour : mask et +X stealth permanent.
- mise à jour : blood curse et clan assamite.
- correction : paiement des cartes des alliés qui jouent des cartes de disciplines "as a vampire", même si il n'y a pas de mention "any cost in blood is paid with his life" ( a été intégré au rulebook ).
- ajout : paragraphe sur Mata Hari.

Vous autres, lecteurs du forum, est ce que le topo sur Mata vous paraît lisible ?

Message par **Ankha** » 28 mars 2005, 21:34

François V. a écrit : Vous autres, lecteurs du forum, est ce que le topo sur Mata vous paraît lisible ?

Pour moi, ça va

François V. · Message par **François V.** » 07 avril 2005, 21:26

Ajout du cas Kemintiri-Closed Session.

François V. · Message par **François V.** » 19 avril 2005, 17:41

Ajout : Mata Hari et burn option, histoire de passer le temps au boulot avant que 18h ne sonne

François V. · Message par **François V.** » 01 mai 2006, 15:49

Ajout : Mata Hari, la deuxieme plus grande cochonne de VTES apres Anneke, et Raking Talons. Mata Hari, contract et Khabar Honor. Mata Hari does Iowa. euh, non...

François V. · Message par **François V.** » 12 décembre 2006, 10:46

TODO :

- Correction : jouer Deflection implique de décliner le block
- Cancelled Action : mettre à jour avec Tangle Atropos' Hand. Visiblement ce n'est pas un truc de vielle carte, ces histoires d'action cancelled...

Edition du post de François V : la correction est effectuée dans l'edit du 27/3/7. Le atropos bidule n'est pas mentionné, je n'ai pas suivi l'histoire.

Stone · Message par **Stone** » 07 février 2007, 13:17

todo : si on joue Archon Investigation, cela implique que l'on tente de terminer l'action sans tenter de bloquer. Si AI est annulé par Sudden Reversal, on n'a plus le droit de bloquer (si cela ne vous plaît pas, allez l'exprimer sur le forum jeu ou autre).
todo : remplacement de cartes sur une "do not replace" annulée par ex avec DI
todo : possibilité de DI après révélation carte par veil of darkness
todo : modifier déclaration sur Progeny (blood déclaré à la résolution, voir http://www.vekn.fr/forum/viewtopic.php?t=12697)
todo : ptet les questions sur les power imbued...
http://www.vekn.fr/forum/viewtopic.php?t=12696
http://www.vekn.fr/forum/viewtopic.php?t=12522

EDIT : ces todo sont done. (saud les Imbued, qui eux sont dans le thread ad hoc Art of Imbued)

Stone · Message par **Stone** » 27 mars 2007, 15:36

édition de WSS en prenant en compte les todo des 2 messages précédents. J'en profite pour remercier François V d'avoir assuré les MAJ et les réponses diverses pendant ma torpeur.

édition (encore) due au reversal d'aujourd'hui (on peut jouer voter cap apres freak drive ou l'inverse).

Stone · Message par **Stone** » 18 avril 2007, 13:57

dites, comment se fait-il que personne n'ait remarqué l'énorme bêtise sur mind numb? j'ai jamais joué cette carte...bon ok c'est pas une excuse, m'enfin mind numb et mind rape ne sont pas vraiment comparables, en fait, puisque le contrôleur du MN est le contrôleur du minion qui s'est pris le MN (tandis que MR fait explicitement référence à celui qui a joué le MR) :
du coup, euh...si vous jouez mind numb et qu'on vous tue, ça empêchera pas le MN de cramer.
ça vient de me sauter aux yeux...

Name: Mind Numb
[AH:C2, FN:PS2, CE:PV2]
Cardtype: Action
Cost: 1 blood
Discipline: Presence
[pre] (D) Put this card on any untapped vampire. Tap that vampire; he or she does not untap as normal during his or her controller's untap phase. Burn this card during your next untap phase.
[PRE] As above, with +1 stealth.
Artist: Scott Kirschner

Name: Mind Rape
[Sabbat:R, SW:R]
Cardtype: Action
Cost: 2 blood
Discipline: Dominate
[dom] (D) Bleed with +2 bleed.
[DOM] (D) Put this card on a younger vampire, and tap that vampire. The vampire with this card does not untap as normal during his or her controller's untap phase. During the acting vampire's controller's next minion phase, he or she must burn this card to untap the vampire and take control of the vampire until the end of his or her turn.
Artist: Scott M. Bakal

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 18 avril 2007, 15:26

je ne vois pas concrètement la différence. peux tu développer ?

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 18 avril 2007, 15:47

Rushin' Reyda a écrit :je ne vois pas concrètement la différence. peux tu développer ?

si tu meurs en ayant Mind rapé un vamp celui ci ne se détappe pas (During the acting vampire's controller's next minion phase, he or she must burn this card to untap the vampire ) alors qu'avec Mind Numb si

Arwall · Message par **Arwall** » 18 avril 2007, 15:48

la minion card est controlé par le vampire sur laquelle elle est posé donc tu brules le MN pendant l'untap du vampire sur lequel il est posé. donc forcement tu te fiches de si le mec qui l'a posé est mort ou pas.

alors que Mind rape lui fait référence par game text au controlleur du vampire qui a posé le mind rape.

François V. · Message par **François V.** » 18 avril 2007, 15:52

Rushin' Reyda a écrit :je ne vois pas concrètement la différence. peux tu développer ?

MR brule pendant the acting minion's controller next minion phase, qui n'arrive jamais si le joueur qui controllait l'acting minion est ousté par exemple.

MN brule pendant "your untap phase", et "your" est le controlleur de la carte (donc le controlleur de la victime de mind numb) et non le joueur de la carte (ce qui etait notre interprétation -erronnée- jusqu' à maintenant). Si le joueur qui controllait le mind numbeur est ousté, le mind numb brule quand meme à l'untap de la victime.

Stone · Message par **Stone** » 18 avril 2007, 15:59

voilà. bon, on va dire que mieux vaut tard que jamais, hein...
j'suis assez occupé sur une autre mise à jour, on va dire. ensuite y'aura rectif' (et rectif' correctement, çad en indiquant la date de MAJ à l'endroit de l'edit, n'est-ce pas François)

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 18 avril 2007, 16:49

François V. a écrit :
Rushin' Reyda a écrit :je ne vois pas concrètement la différence. peux tu développer ?
MR brule pendant the acting minion's controller next minion phase, qui n'arrive jamais si le joueur qui controllait l'acting minion est ousté par exemple.

MN brule pendant "your untap phase", et "your" est le controlleur de la carte (donc le controlleur de la victime de mind numb) et non le joueur de la carte (ce qui etait notre interprétation -erronnée- jusqu' à maintenant). Si le joueur qui controllait le mind numbeur est ousté, le mind numb brule quand meme à l'untap de la victime.

monsieur V, si la carte fonctionnait comme tu le dis là, (c'est à dire si on la brûlait à l'untap du type qui en est la victime) elle aurait été une carte des plus inutiles : le card text a récemment changé, auparavant c'était "burn this card at the beginning of your next untap phase" ce qui signifie qu'un vamp mindnumbé se détappait tout de suite. Quel intéret dans ce cas ?
je ne comprends pas comment le "put this card on an untapped vampire" et "burn this card during YOUR next untap phase" peuvent se référer à deux methuselah différents -puisque c'est là que le litige semble survenir. On va encore parler de "bon sens lsjien ?"

Arwall a écrit :la minion card est controlé par le vampire sur laquelle elle est posé donc tu brules le MN pendant l'untap du vampire sur lequel il est posé.

c'est justement loin d'être évident. Ou est-ce écrit de façon explicite ?
Comparons juste avec le card text de Scorpions' touch

[qui] Strike: make a hand or melee weapon strike and put this card on the opposing minion. (blabla)
[QUI] As above, and the minion with this card burns 1 blood or life during his or her untap phase.

pourquoi le card text de mind num ne fait il pas allusion au type qui a la carte sur lui , mais plutôt à l'untap d'un methuselah, maintenant ainsi une ambiguité malvenue ?

@xpmaster:
merci sincèrement de n'apporter aucune explication avec ton post totalement inutile.

Stone · Message par **Stone** » 18 avril 2007, 17:06

ah mince j'ai lu le post de François un peu vite. euhhh voyons voir, en fait je me disais qu'on avait toujours joué MN correctement sauf ptet en cas de mort de qqn qui l'avait joué (jamais arrivé à ma connaissance).

ah ben après vérification, c'est bien ça. et ça ne rend pas MN inutile, vu que la détap "as normal" est la 2ème chose qui se produit dans l'untap phase (la 1ère étant le remplacement des cartes "do not replace until your next untap phase"). en position 3, arrivent les effets qui se déclenchent quand un vampire untap (genre vampiric disease).
et en 4, arrivent les effets divers d'untap "during your untap", genre hunting ground...et genre cramer le MN. je dirais bien "cf. UMID" sauf que ledit umid n'a jamais été posté lol, ca fait jamais que 3 ans que le brouillon existe. mais je m'égare.

incidemment, le post d'xp n'a rien d'inutile vu que c'était précisément le gros couac dont je venais de me rendre compte.

voilou.

edit : pour enfoncer le clou, ca ne rend donc pas MN inutile vu que le "dont untap" as normal de MN vient *avant* le "burn MN" du MN
edit bis : les histoires de controle de master card/minion card sont dans le livret de règles.

François V. · Message par **François V.** » 18 avril 2007, 17:15

Rushin' Reyda a écrit :
François V. a écrit :
Rushin' Reyda a écrit :je ne vois pas concrètement la différence. peux tu développer ?
MR brule pendant the acting minion's controller next minion phase, qui n'arrive jamais si le joueur qui controllait l'acting minion est ousté par exemple.

MN brule pendant "your untap phase", et "your" est le controlleur de la carte (donc le controlleur de la victime de mind numb) et non le joueur de la carte (ce qui etait notre interprétation -erronnée- jusqu' à maintenant). Si le joueur qui controllait le mind numbeur est ousté, le mind numb brule quand meme à l'untap de la victime.
monsieur V, si la carte fonctionnait comme tu le dis là, (c'est à dire si on la brûlait à l'untap du type qui en est la victime) elle aurait été une carte des plus inutiles : le card text a récemment changé, auparavant c'était "burn this card at the beginning of your next untap phase" ce qui signifie qu'un vamp mindnumbé se détappait tout de suite. Quel intéret dans ce cas ?
je ne comprends pas comment le "put this card on an untapped vampire" et "burn this card during YOUR next untap phase" peuvent se référer à deux methuselah différents -puisque c'est là que le litige semble survenir. On va encore parler de "bon sens lsjien ?"

Le texte auquel tu fais reference date d'ANcient Hearts quand meme... ca a changé depuis Final Nights... A l'epoque (d'AH) je suis meme pas sûr que "the beginning of your untap phase" se passe bien avant l'untap de tes minions...

Sinon : "Put this card on an untapped vampire" : la carte n'est pas encore en jeu et n'a pas de controlleur. "You" (implicite) est donc le joueur de la carte.
"Burn this card during your bla bla" : la carte est en jeu, elle a un controlleur, auquel se refere "You(r untap phase)".

Arwall a écrit :la minion card est controlé par le vampire sur laquelle elle est posé donc tu brules le MN pendant l'untap du vampire sur lequel il est posé.
c'est justement loin d'être évident. Ou est-ce écrit de façon explicite ?
Comparons juste avec le card text de Scorpions' touch

[qui] Strike: make a hand or melee weapon strike and put this card on the opposing minion. (blabla)
[QUI] As above, and the minion with this card burns 1 blood or life during his or her untap phase.

pourquoi le card text de mind num ne fait il pas allusion au type qui a la carte sur lui , mais plutôt à l'untap d'un methuselah, maintenant ainsi une ambiguité malvenue ?

Parce que ca revient au meme, sauf intervention de succubus club ? Dans le cas de scorpion's touch, la reference au minion est due au fait que c'est le sujet de la phrase...

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 18 avril 2007, 17:21

François V. a écrit :
Rushin' Reyda a écrit : pourquoi le card text de mind num ne fait il pas allusion au type qui a la carte sur lui , mais plutôt à l'untap d'un methuselah, maintenant ainsi une ambiguité malvenue ?
Parce que ca revient au meme, sauf intervention de succubus club ? Dans le cas de scorpion's touch, la reference au minion est due au fait que c'est le sujet de la phrase...

ok, je suis disposé à le comprendre mais peux tu me fournir d'autres exemples et m'assurer qu'il y a bien uniformité dans ce domaîne ?

François V. · Message par **François V.** » 18 avril 2007, 17:39

Rushin' Reyda a écrit :
François V. a écrit :
Rushin' Reyda a écrit : pourquoi le card text de mind num ne fait il pas allusion au type qui a la carte sur lui , mais plutôt à l'untap d'un methuselah, maintenant ainsi une ambiguité malvenue ?
Parce que ca revient au meme, sauf intervention de succubus club ? Dans le cas de scorpion's touch, la reference au minion est due au fait que c'est le sujet de la phrase...
ok, je suis disposé à le comprendre mais peux tu me fournir d'autres exemples et m'assurer qu'il y a bien uniformité dans ce domaîne ?

Eh bien oui et non... s'il existe deux formulations equivalentes rien n'empeche d'utiliser l'une ou l'autre...

Par contre que, pour une carte en jeu, "you" designe le controlleur de la carte, c'est une constante, oui.