une question sur le requirement ...

[rabbatt]

on m'a dit qu'un vampire, pour jouer une carte doit remplir tous les requits : par exemple si la carte coute 3 bloods, le vampire pour la jouer doit avoir 3 blood sur lui. que se passe-t-il si par exemple, il y a un path controlé par ce meme joueur ? le requirement reste de 3 mais un vampire avec 2 bloods peut-il jouer la carte ?

et supposons qu'un vampire avec 2 bloods va chercher un vampire en torpeur qui 0 blood. on tente de l'intercepter. peut il jouer un forgotten labrinth ? et si oui, le rescue peut il marcher ?

[Mr. ZELA Matthew]

on m'a dit qu'un vampire, pour jouer une carte doit remplir tous les requits : par exemple si la carte coute 3 bloods, le vampire pour la jouer doit avoir 3 blood sur lui. que se passe-t-il si par exemple, il y a un path controlé par ce meme joueur ? le requirement reste de 3 mais un vampire avec 2 bloods peut-il jouer la carte ?

je ne c' est pas mais je pense que oui

et supposons qu'un vampire avec 2 bloods va chercher un vampire en torpeur qui 0 blood. on tente de l'intercepter. peut il jouer un forgotten labrinth ? et si oui, le rescue peut il marcher ?

il peut mais vu qu' il ne lui reste plus qu' un blood l' action échoue
de plus du doit déclarer qui paye l' action de sortir de torpeur au moment ou tu déclare l' action
exemple :
Vamp A 2blood
Vamp B 2 blood en torpeur
A va chercher B
c' est A paye 2Blood
A joue une carte de modificateur qui coute 1 blood => action échoue car A ne peut pas payer

[floppyzedolfin]

Un vampire peut tenter une action si, au moment ou il l'annonce, il pourrait payer tous les couts necessaires.
Par consequent, un vampire a 2 blood peut jouer une carte qui couterait 3, mais qui ne lui coute plus que 2 grace au path.

Si jamais, apres que tout bloc a ete refuse, tu ne peux plus payer les couts, comme par exemple les 2 blood de quelqu'un en torpeur, alors l'action "fizzle", et echoue. (pas de perfectionist, je crois).
D'ou la necessite de preciser AU DEBUT de l'annonce de l'action comment tu repartis les 2 points de la sortie de torpeur (parce que, pour un joueur bloqueur, ca peut changer la strategie..)

[François V.]

on m'a dit qu'un vampire, pour jouer une carte doit remplir tous les requits : par exemple si la carte coute 3 bloods, le vampire pour la jouer doit avoir 3 blood sur lui. que se passe-t-il si par exemple, il y a un path controlé par ce meme joueur ? le requirement reste de 3 mais un vampire avec 2 bloods peut-il jouer la carte ?

Un Ravnos avec 2 blood et un Path of Paradox en jeu peut jouer une Sensory Deprivation, puisque le Path lui fait payer la Sensory 2 blood.

Plus subtil : un !Nosfé avec 1 blood et un Sunset Strip detappé peut tenter de recruter un Courier (2 blood) en tappant le Sunset.

Ou plus impactant sur le Metagame : une Embrace Ravnos (1 blood) avec un Ravnos Carnival en jeu (avec des compteurs) peut faire une Embrace (cout : 2 blood) qu'elle pourra payer avec le carnival.

et supposons qu'un vampire avec 2 bloods va chercher un vampire en torpeur qui 0 blood. on tente de l'intercepter. peut il jouer un forgotten labrinth ? et si oui, le rescue peut il marcher ?

Il peut jouer Forgotten, mais si il n'est pas bloqué et qu'à la résolution il n'a pas suffisamment de blood pour payer, l'action fizzle : le coût est payé autant que possible, l'action est considérée succesful mais n'a pas d'effet (le vampire ciblé reste en torpeur).

[rabbatt]

ok, merci pour l'eclaircissement

[floppyzedolfin]

et supposons qu'un vampire avec 2 bloods va chercher un vampire en torpeur qui 0 blood. on tente de l'intercepter. peut il jouer un forgotten labrinth ? et si oui, le rescue peut il marcher ?

Il peut jouer Forgotten, mais si il n'est pas bloqué et qu'à la résolution il n'a pas suffisamment de blood pour payer, l'action fizzle : le coût est payé autant que possible, l'action est considérée succesful mais n'a pas d'effet (le vampire ciblé reste en torpeur).

donc l'acting gagnerait son point de sang du Perfectionist (si aucune carte de reaction n'a ete jouee, hein..)

[TTC_master]

non parce que ça doit être successful je crois ...
et en revanche il se retrouve à 0 ou 1 le vampire du coup?

[floppyzedolfin]

Le vampire n'a pas assez de points de sang pour payer son action, qui est succesful (s'il ne s'est rien passe de plus.)
Donc l'autre ne sort pas, mais l'acting gagne son point de sang.
Et comme il etait a 2 -1(forgotten), il passe a 2 (perfectionist)

[Mr. ZELA Matthew]

Le vampire n'a pas assez de points de sang pour payer son action, qui est succesful (s'il ne s'est rien passe de plus.)
Donc l'autre ne sort pas, mais l'acting gagne son point de sang.
Et comme il etait a 2 -1(forgotten), il passe a 2 (perfectionist)

non il passe à 1
2 -1 (forgotten) -1 (cout de l' action) +1 (perfectionnist)

[François V.]

L'action est succesful, donc il gagne 1 de Perfectionnist si aucune réaction n'est jouée.

Après, c'est comme dit M.Zela : il passe à zero car il tente de payer les coûts de l'action, puis il gagne 1 ( perfectionnist ). Donc au final il est à 1.

[Rushin' Reyda]

est-ce vraiment logique que ce soit successful si ça fizzle ?
cette question me trotte dans la tête depuis un moment...

[Blondin]

dans ce cas oui je pense car l'action est arrivé à sont termes meme si apres il n'y avait pas assez de blood pour que sa russise.

exemple je lanse un vote le vote passe pas qque par c'est à peu pres pareil le vote a echoué mais l'action à reussi.

[raspael]

est-ce vraiment logique que ce soit successful si ça fizzle ?
cette question me trotte dans la tête depuis un moment...

j'ai toujours cru comprendre qu'une action est sucsefull à partir du moment ou elle n'est pas bloquée, j'ai bon ?

[Rushin' Reyda]

est-ce vraiment logique que ce soit successful si ça fizzle ?
cette question me trotte dans la tête depuis un moment...

j'ai toujours cru comprendre qu'une action est sucsefull à partir du moment ou elle n'est pas bloquée, j'ai bon ?

exemple bête :

je joue nose of the hound en sur smudge fameux qui est tappé.
le contrôleur de smudge joue Special report, détappe smudge qui tente de bloquer. Il ne paie pas le pool du special report. Le bloc échoue. Mais comme Smudge n'est plus tappé, nose of the hound fizzle.
rien n'a été bloqué, l'action n'est pas réussie (le combat résultant du nose n'a pas eu lieu), et pourtant on considère l'action succesful et le rusher gagne un blood s'il a un perfectionnist.

je pense sincèrement qu'il y a là une grave contradiction en termes de jeu.

[Rushin' Reyda]

j'ai toujours cru comprendre qu'une action est sucsefull à partir du moment ou elle n'est pas bloquée, j'ai bon ?

non.
un bleed qui se résoud pour zéro n'est pas succesful.

[Ankha]

Le bloc échoue. Mais comme Smudge n'est plus tappé, nose of the hound fizzle.

Ah bon ?

[François V.]

Le bloc échoue. Mais comme Smudge n'est plus tappé, nose of the hound fizzle.

Ah bon ?

oui.

[François V.]

est-ce vraiment logique que ce soit successful si ça fizzle ?
cette question me trotte dans la tête depuis un moment...

bah, discute en avec LSJ...

personellement, je pense que "l'action fizzle" est un raccourci incorrect pour "l'effet de l'action fizzle".

C'est à dire que l'action atteint la résolution non bloquée, donc l'effet doit s'appliquer, mais les conditions ne sont plus remplies : donc la carte fizzle et n'a pas d'effet.

Parallèle avec Magic (eh) : tu lances foudre sur un lion des savannes. le lion est renvoyé dans la main de son proprio. Foudre fizzle, mais pourtant a été lancée avec succès (elle n'a pas été contrée).

A vampire, ce n'est pas l'action qui fizzle, mais, par exemple, la carte sensory deprivation (elle seule n'a pas d'effet) - sauf qu'en plus ca s'etend aux actions "cardless".

Ca vous eclaire ou ca vous embrouille ?

[François V.]

j'ai toujours cru comprendre qu'une action est sucsefull à partir du moment ou elle n'est pas bloquée, j'ai bon ?

non.
un bleed qui se résoud pour zéro n'est pas succesful.

L'action est succesful, mais le bleed ne l'est pas.
C'est la même distinction qu'il faut faire entre une action politique "succesful" et un succesful referendum.

Sargon qui bleede pour 0 fait gagner l'edge (succesful action).

ou encore, Celine Chevalier bleede le controleur de Mattias (les Setites ont -1 bleed) pour 0. Aucune reaction n'est jouée et elle n'est pas bloquée : elle gagne 1 de perfectionnist.

[TTC_master]

on reste d'accord que Sargon ne peut pas lancer son bleed s'il bleede pour 0 de base hein? il faut qu'il bleede à 1 de par l'action !? (parce que là avec ta formulation c'est pas clair alors je préfère vérifier)

[François V.]

on reste d'accord que Sargon ne peut pas lancer son bleed s'il bleede pour 0 de base hein? il faut qu'il bleede à 1 de par l'action !? (parce que là avec ta formulation c'est pas clair alors je préfère vérifier)

non, on n'est pas d'accord.

Avoir un bleed de base de 0 ne t'empeche pas de déclarer un bleed.
Par exemple, une warghoul peut declarer un bleed sans carte, c'est permis par les règles. Après ce n'est pas forcément très bien joué...

Après tout, le minion en question peut decider d'augmenter le bleed par la suite (c'est difficile pour une warghoul, mais bon)

[TTC_master]

ah bah ça tu me scies!!! ça change bcp de choses merci bcp j'en toucherais 2mots à mon prince qui dit des conneries