je suis a la recherche de règles claires quand au temps maximum d'un tour; au demande de deals incesssantes (qui n'aboutisses pas, mais sensé); a la perte de temps(pour la recherche d'une time limit , peut etre!?) par deal incessants...
j'aimerais avoir vos réponses.
Mais n’ai pas de regret, belle dame, il n’est pas trop tard puisqu’il ne sera jamais temps.
là tu poses une colle à mon avis!
Il me semble avoir constaté que c'est 2h max par partie mais je crois que c'est uniquement un côté pratique...c'est fort possible que cela varie selon les organisateurs...enfin je vais être attentif aux réponses des experts
Arwall a écrit :a la libre appréciation de l'arbitre ....
d'ailleurs rien dans les régles n'autorise les longues discutions
rien ne les empeche non plus mais si on doit limité le temps de parole autemps faire un silent of death tiens d'ailleurs y'en a un excelent qui va se faire a paris le Dimanche 15/05 à Fireball je dis ca car j'organise venez nombreux
fin du message subliminal à caractere informatif
je suis a la recherche de règles claires quand au temps maximum d'un tour; au demande de deals incesssantes (qui n'aboutisses pas, mais sensé); a la perte de temps(pour la recherche d'une time limit , peut etre!?) par deal incessants...
j'aimerais avoir vos réponses.
Il n'y a pas de temps limite d'un round.
Après, si un joueur "stalle" ou non, c'est à l'apréciation de l'arbitre.
Des négociations incessantes n'ont pas a priori la même "perspective" sur la time limit selon qu'elles sont menées 10 minutes (où bon, hein...) ou 1h10 avant la fin (où elles sont plutôt courantes et presque "normales").
Je veux dire par là qu'il ne faut pas non plus brandir son carnet à cautions dès que ca se met à parler à table.
En cas de stalling, l'arbitre peut aussi ajouter du temps à la ronde.
François V.
LSJ a écrit :I have no idea what this question is asking.
But I suspect the answer is: card text.
Message subliminal pour Rage le prince de ma ville : Toi qui fait des bayiiiiibyyyyyyy Ravnos à tour de bras à tes heures perdues fais nous tester ce format.
En cas de stalling, l'arbitre peut aussi ajouter du temps à la ronde.
ça s'appelle du stalling si ils ont donné un terme c'est que ça doit être fréquent...
Platz pose au départ la question du time limit sur un tour mais y a t il un time limit pour la partie elle-même ou est-ce que la théorie que j'avançais plus haut est juste ?
2 heures pour la partie en général ... auquel est rajouté du temsp par l'arbitre s'il le juge nécessaire car ayant par exemple du interrompre le jeu pour un rulings ou autres ..
@pcgeol : certes mais sous les limites de : 1 joueur doit prendre un temps raisonnable pour jouer son tour ..( aprés le raisonnable variant souvent )
pour le coup je ne parle pas aux fachos, tout le monde gagne du temps et de l'énergie.
Arwall a écrit :
@pcgeol : certes mais sous les limites de : 1 joueur doit prendre un temps raisonnable pour jouer son tour ..( aprés le raisonnable variant souvent )
y'a "des raisonnables" (j'entends les tours) et desraisonnable
non sans rire quand t'as quatre tours pour regarder tes cartes, tu sais ce que tu peux faire quand c'est ton tour. donc ca peut aller vite. Si le mec lit ces cartes a chaque tours que Cain fait, meme si il est debutant, il aurait pu avoir la sagesse de les lires avant et de savoir ce qu'elles font, c'est vrai quoi, ces cartes sont dans SON deck, pas le mien ....ou le "est ce que je maneuvre ????" "attends non" ...... "strike?" "ah oui strike strike .... euuuuuh baffe pour un" bah tu vois ca, si je suis arbitre et que je vois la main du mecs, si il a pas de cartes rouge en main, c'est un caution de stalling et si il le refait, c'est direct dehors car c'est anti sportif ( si on peut dire anti sportif pour un CCG...)
alors raisonnable ou pas c'est a chaqu'un de voir si 0.5 c'est leur but dans la vie ou si 0 sans casser les c.... c'est pas plus honorifique.
Arwall a écrit :
@pcgeol : certes mais sous les limites de : 1 joueur doit prendre un temps raisonnable pour jouer son tour ..( aprés le raisonnable variant souvent )
y'a "des raisonnables" (j'entends les tours) et desraisonnable
non sans rire quand t'as quatre tours pour regarder tes cartes, tu sais ce que tu peux faire quand c'est ton tour. donc ca peut aller vite. Si le mec lit ces cartes a chaque tours que Cain fait, meme si il est debutant, il aurait pu avoir la sagesse de les lires avant et de savoir ce qu'elles font, c'est vrai quoi, ces cartes sont dans SON deck, pas le mien ....ou le "est ce que je maneuvre ????" "attends non" ...... "strike?" "ah oui strike strike .... euuuuuh baffe pour un" bah tu vois ca, si je suis arbitre et que je vois la main du mecs, si il a pas de cartes rouge en main, c'est un caution de stalling et si il le refait, c'est direct dehors car c'est anti sportif ( si on peut dire anti sportif pour un CCG...)
alors raisonnable ou pas c'est a chaqu'un de voir si 0.5 c'est leur but dans la vie ou si 0 sans casser les c.... c'est pas plus honorifique.
Fait toutefois attention en intervenant de la sorte, ca peux être une stratégie de bluff de la part du joueur qui n'a pas de cartes rouges, mais qui veux faire croire que si. Le bluff est important dans V:TES.
Si le joueur adverse rouspete, il n'a qu'a faire défiler les différentes phases du combat dans l'ordre (Pre strike, attends je reflechis, trente secondes après si aucune réaction, ARBITRE, CE JOUEUR EST ANORMALEMENT LONG A JOUER).
Quand un mec n’'en sait pas plus que ça, il devrait être autorisé à fermer sa gueule...
Si l'on ne parlait que ce que que l'on a déjà vu, on dirait sans doute moins de conneries...
non c'est vrai le bluff fait parti du jeu, si tu fait ca je fais ca ( le mec n'a pas forcement les cartes pour ...)
Par contre seb, y'a des fois ou ca se voit , en fin de parti contre un deck vote le mec reflechi au precoup .... c'est du stalling.
oui c'est sûr mais bon avoir un deck bien pensé et construit, bien le jouer,... pour moi c'est déja le plus important !
tu peux pas tout geré, donc meme un deck bien construit doit bluffé, un deck combat n'a pas toujours les bonnes cartes ( pas de rush, trop de rush ...) pareil pour les autres, le bluff fait parti du jeu et c'est bien, par contre ne pas en abusé, c'est lourd !
Elle m'énèrve cette phrase mais malheureusement pour moi il semblerait en effet
donc meme un deck bien construit doit bluffé, un deck combat n'a pas toujours les bonnes cartes ( pas de rush, trop de rush ...) pareil pour les autres, le bluff fait parti du jeu et c'est bien, par contre ne pas en abusé, c'est lourd !
la ponctuation rend difficille la compréhension de la phrase. Pourrais-tu l'expliquer plus clairement ?
tu peux pas tout gerer,( jusque la tout va bien?) donc meme un deck bien construit doit bluffé(là c'est encore bon?). Par exemple: Un deck combat n'a pas toujours les bonnes cartes ( pas de rush, trop de rush ...) (pareil) on peut trouver des exemples similaires pour les autres. le bluff fait parti du jeu et c'est bien. par contre (ne) faut pas en abuser, car, à la longue, c'est lourd !
j'espere que lorsque je m'applique, je suis plus clair dans mes propos.
Arwall a écrit :
@pcgeol : certes mais sous les limites de : 1 joueur doit prendre un temps raisonnable pour jouer son tour ..( aprés le raisonnable variant souvent )
y'a "des raisonnables" (j'entends les tours) et desraisonnable
non sans rire quand t'as quatre tours pour regarder tes cartes, tu sais ce que tu peux faire quand c'est ton tour. donc ca peut aller vite. Si le mec lit ces cartes a chaque tours que Cain fait, meme si il est debutant, il aurait pu avoir la sagesse de les lires avant et de savoir ce qu'elles font, c'est vrai quoi, ces cartes sont dans SON deck, pas le mien ....ou le "est ce que je maneuvre ????" "attends non" ...... "strike?" "ah oui strike strike .... euuuuuh baffe pour un" bah tu vois ca, si je suis arbitre et que je vois la main du mecs, si il a pas de cartes rouge en main, c'est un caution de stalling et si il le refait, c'est direct dehors car c'est anti sportif ( si on peut dire anti sportif pour un CCG...)
alors raisonnable ou pas c'est a chaqu'un de voir si 0.5 c'est leur but dans la vie ou si 0 sans casser les c.... c'est pas plus honorifique.
Dans le stalling, il y a tout de même une volonté de la part du staller de faire durer ses actions. Tous les joueurs ne sont pas de bons joueurs qui ne decouvrent pas leurs cartes à leur untap... il faut aussi tenir compte de cela avant de présumer des intentions d'un éventuel staller.
Faut que je relise les Penalty guidelines mais il me semble qu'il y a aussi des sanctions pour le "slow play" (le simple fait d'être lent). Cela dit, pénaliser un newbee parce qu'il joue lentement, c'est peut-être perdre un joueur...
@Shadow : le bluff est une composante naturelle de tout jeu pour lequel les joueurs n'ont pas accès à toutes les informations (ici : la main du joueur, la composition de son deck). Si tu veux eliminer le bluff, ben... faut jouer avec ses mains révélées
Sinon, je pense que les questions initiales sur le temps ont été répondues, donc si l'on pouvait cesser de dériver trop...
François V.
LSJ a écrit :I have no idea what this question is asking.
But I suspect the answer is: card text.
j'espère que tu te trompes !
la ponctuation rend difficille la compréhension de la phrase. Pourrais-tu l'expliquer plus clairement ?
tu peu parler 2 heures si ça te chante du momment que tu parle de la table.