Interdire le Transfer Out

[Lameth]

Depuis quand un deck multi rush ou wall gagne des tournois ?

En fait je pense comprendre, c est certainement parce que le jeu n'est quasiment plus un jeu de carte mais est devenu un jeu de blabla stérile.
C 'est en partie pour çà que j'ai stoppé, parce qu'autant la manipulation, les deals, le bluff c est une bonne partie du jeu, beaucoup trop de joueurs en abuse et résultat on ne joue plus, on joue la montre, on négocie des trucs in-négociable, on bluff des joueurs qui n'ont aucune vision du jeu parce qu'ils sont trop naïfs.

Le transfer out pour / contre, perso j'ai pas d'avis y a tellement de situation ou on peu le comprendre, et tellement d'autres ou c'est incompréhensible, mais c'est comme certains deals qu'on vois, comme certains joueurs qui rush cross table des le début de la partie.
Le problème viens souvent de considérations out of game, qui ne sont jamais sanctionné en tournois, ça viens aussi de la différence de niveau entre les joueurs, ça crée une incompréhension, et forcement des décisions absurdes.

[Orpheus]

Le multi-rush ne gagne pratiquement jamais. Les decks rush weenie ça peut arriver.

Les walls parviennent régulièrement en finale, et là ils sont en bonne position pour gagner.

C'est une question de dynamique du jeu, pas de considérations inutiles.

Et oui sur les écarts de niveau et les aberrations qu'ils entraînent, et ce d'autant plus avec le transfer out possible.

[Lameth]

le tranfer out, c est souvent lié a comment on a pressé le citron.

Personnellement ça ne m'est jamais arrivé, soit parce que j'ai convaincu le joueur que je pouvais l'aider, soit parce que je me suis pas assez acharné sur lui pour qu'il pense la partie perdu.

Par contre j'en ai vu, réagir pour faire chier un gars qui leur a pourri la partie cross table parce que ce joueur la a voulu trop de jus, mais tout le monde sais que la peau de citron, c est amer

[Orpheus]

Ah et sur les walls en finale : je pense que c'est des decks qui s'adressent à des joueurs plus expérimentés, et qui dans les bonnes mains sont très forts, donc comme il y a maintenant pas mal de très bons joueurs c'est assez logique.

[TTC_master]

le tranfer out, c est souvent lié a comment on a pressé le citron.

Personnellement ça ne m'est jamais arrivé, soit parce que j'ai convaincu le joueur que je pouvais l'aider, soit parce que je me suis pas assez acharné sur lui pour qu'il pense la partie perdu.

Par contre j'en ai vu, réagir pour faire chier un gars qui leur a pourri la partie cross table parce que ce joueur la a voulu trop de jus, mais tout le monde sais que la peau de citron, c est amer

en fait le transfer out s'est répandu depuis que les gens considèrent que c'est OK de se transfer out pour empêcher un Game win, ça n'était pas trop le cas quand tu jouais, là c'est devenu un vrai cauchemar je trouve.

[gouly]

Bonjour,

je suis ni contre ni pour je pense que cela fait partie tu jeu et je m'explique.

Dans le cadre d'une partie amicale ou hors tournois je trouve sa stupide car tu ne joue pas pour le play to win dans ce cas.
Cependant dans le cadre d'un tournois ton objectif est d'aller en finale puis gagner la finale .

La question est le play to win s'applique a chaque game ou a l'ensemble du tournoi?
si c'est l'ensemble se transfert out pour éviter un game win c'ela peut être considéré comme du play to win.

D’ou, mon incertitude, de plus même sans le transfert out se mettre a 1 et ce laisser bleeder sans bloquer alors que l'on peu( ou se full tap sans detap ), sera considéré comment?? la règle sera détourner car vampire est devenu un jeu de parlotte ou tout est justifiable car nous ne pensons pas pareil.

[Orpheus]

A priori chaque partie doit se considérer en soi.

Déjà se mettre à un c'est moins pire, ça change six pools sur un tour et c'est parfois énorme. Mais si le PTW est vraiment appliqué sur ça logiquement ça doit être interdit aussi d'influencer pour se mettre à portée sans pouvoir sortir le vamp. Après, à l'arbitre de trancher.

[eveque69]

en fait le transfer out s'est répandu depuis que les gens considèrent que c'est OK de se transfer out pour empêcher un Game win, ça n'était pas trop le cas quand tu jouais, là c'est devenu un vrai cauchemar je trouve.

et qui pratique ça, le random joueur ou le pgm ?

D'un coté il y a ceux qui se plaignent des transfer out car les noob font nimp avec et de l'autre on s'en plaind car les gros joueurs s'en servent à leur profit.

Pour moi tout ceci est avant tout un problème d'arbitrage.

Modifier les règles tel que vous l'entendez conduira aux memes abus par les mêmes joueurs et au final ça ne changera rien de ce qu'on souhaite réellement changer à savoir l'anti jeu de certains joueurs.

Avec les nouvelles règles envisagées, rien n'empèchera un joueur voulant se transfer out de jouer sa pentex "par erreur" alors qu'il est à 2 pool
ou se full tap et transferer suffisamment pour se faire kill etc

[Lameth]

En même temps les règles suffissent largement.

Je pense même qu'on devrait avoir 2 arbitres prêt a remplacer les joueurs qui jouent comme des mongoliens ça serait carrément plus simple

[TTC_master]

Modifier les règles tel que vous l'entendez conduira aux memes abus par les mêmes joueurs et au final ça ne changera rien de ce qu'on souhaite réellement changer à savoir l'anti jeu de certains joueurs.

je suis "on ne peut plus" pas d'accord,
tout est une question de mentalité globale et le but de ce genre de règles est de faire évoluer la mentalité globale

quand on a obligé à breaker à 2 joueurs, tout le monde a dit "oui c'est facile à contourner"
pendant un an ou deux, les gens l'ont contourné, maintenant les gens jouent le break et font les deals en fonction

l'important c'est que les gens voient qu'ils contreviennent à une règle, même de manière déguisée, et que petit à petit ils le fassent de moins en moins

sinon perso je n'ai jamais vu un noob se transfer out, donc je ne sais pas quel est ce sujet