[CR] Anarch Revolt

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 24 mars 2005, 14:22

leur forum déconne en ce moment... désolé

Shadow · Message par **Shadow** » 24 mars 2005, 18:00

leur forum déconne en ce moment... désolé

Pourquoi "désolé" ?

serais-tu à l'origine de leur problème ?

Régis · Message par **Régis** » 25 mars 2005, 09:54

Je ne suis pas d'accord avec l'histoire des lots, pour une seule raison : il y a des joueurs qui ont un style de jeu attentiste, et cette décision les pénaliserait.

Blondin · Message par **Blondin** » 25 mars 2005, 11:37

Régis a écrit :Je ne suis pas d'accord avec l'histoire des lots, pour une seule raison : il y a des joueurs qui ont un style de jeu attentiste, et cette décision les pénaliserait.

Perso je pense que penaliser en lot les attentiste n'est pas terrible car il est normal que si il y a des jouers actif il y a des joueur inactif l'important c le nombre de GW, parcontre il est vrai que pour la finale le premier selon comment il se place (ex: PII lors da l'anvant dernier tournoi a marseille) peut bloquer la partie, je ne dit pas que ce qu'a fait PII est moche, il a bien joué strategique, mais je pense qu'il faut faire qque chose pour eviter ce genre de strategie si on veut revoir des finales ou il se passe plus d'un mind numd en 40 minutes......

Donc au final faire une "prime" pour le plus actif ne va pas dans le sens du jeu au contraire, mais limiter les avantages du premier pour la final me paré mieu...

M'enfin ce n'est que mon avis

Ombre_Eternelle · Message par **Ombre_Eternelle** » 25 mars 2005, 12:07

Toutes ces facettes font partie du jeu et en pénaliser une oui une seule serait donner l'avantage à une politique de jeu.
Personnellement, je serais contre cette décision de filer plus de lots à ces qui font le plus de VPs, ce serait la porte ouverte à une recrudescence de jeux tunnel effect ou un changement vers un jeu "ma proie à tout prix".

Cette proposition d'offrir plus de lot aux vainqueur, par contre est un bon truc...ca forcerait les joueurs à aller chercher leur victoire ou a bien neutraliser la table pr trouver la faille au bon moment.

Ce n'est que mon avis.

Kramble-of-reggg · Message par **Kramble-of-reggg** » 25 mars 2005, 13:18

Personnellement en finale je ne joue que pour la gagne, les autres places ne m'interesse pas, tant pis si je me plante.
Et franchement les lots j'en ai pas rien à foutre, mais j'y pense pas du tout quand je joue, le premier gagnerai la meme chose que le dernier, j'aurai la meme envie de gagner de faire premier. Je ne joue pas pour gagner des lots en plus.
Je pense que souvent les finalistes ont d'ailleurs déjà beaucoup de cartes et je ne pense pas que des différences de lots selon les VPs apportent grand chose.
Par contre je suis partisans du tirage au sort des places en finale pour mettre fin à l'absurdité qui interdit le lurking mais qui te demande de te placer en fonction des autres joueurs en finale...

reggg

Lameth · Message par **Lameth** » 25 mars 2005, 13:56

le but c est de gagner , les lots n'y changent rien.
Gagner en jouant le time n est pas possible avec tout les decks il faut se le dire.
T as des decks qui bloate a coup de 6 quand il tuent leur proie, comment il font pour jouer la survie jusqu'au time sans faire de vps ??

apres pour ce qui est du placement (on vas meme pas parler lurking c est un vilain mot qui veux rien dire) , tu te place jamais au hazard.
D une part y a tes adversaires et tu les connais en general et deja c est determinant.
D autre part le fait que tu ai croisé certaines personnes en ronde et pas d autre vas t influencer.

tout ça pour dire que quoi que l on fasse , t aurras tjs des joueurs qui vont de l avant et d autres qui joue avant tout la survie.

Orpheus · Message par **Orpheus** » 26 mars 2005, 12:20

Régis a écrit :Je ne suis pas d'accord avec l'histoire des lots, pour une seule raison : il y a des joueurs qui ont un style de jeu attentiste, et cette décision les pénaliserait.

Attentiste, ça veut dire quoi pour toi ? Qui ne fait pas de VPS ??? Ou qui attend le moment opportun pour les faire ?!

Bon, je connais ta façon de jouer et sais donc que nous sommes d'accords. Alors je ne vois pas où est le problème : récompenser les GW des prélims et le premier de la finale ne nuit pas aux decks attentistes si ces derniers peuvent agir à un moment donné ou s'ils peuvent défendre leur position chèrement acquise en prélims.

Pour le reste, Kramble a ôté les mots de ma bouche (c'est dégueulasse, essuie-toi les boûts de gateau stp). 8)

Kramble-of-reggg · Message par **Kramble-of-reggg** » 26 mars 2005, 13:19

Lameth a écrit :le but c est de gagner , les lots n'y changent rien.
Gagner en jouant le time n est pas possible avec tout les decks il faut se le dire.
T as des decks qui bloate a coup de 6 quand il tuent leur proie, comment il font pour jouer la survie jusqu'au time sans faire de vps ??

apres pour ce qui est du placement (on vas meme pas parler lurking c est un vilain mot qui veux rien dire) , tu te place jamais au hazard.
D une part y a tes adversaires et tu les connais en general et deja c est determinant.
D autre part le fait que tu ai croisé certaines personnes en ronde et pas d autre vas t influencer.

tout ça pour dire que quoi que l on fasse , t aurras tjs des joueurs qui vont de l avant et d autres qui joue avant tout la survie.

Les Alastors font front commun !

reggg

Orpheus · Message par **Orpheus** » 26 mars 2005, 14:45

Lameth a écrit :apres pour ce qui est du placement (on vas meme pas parler lurking c est un vilain mot qui veux rien dire) , tu te place jamais au hazard.
D une part y a tes adversaires et tu les connais en general et deja c est determinant.
D autre part le fait que tu ai croisé certaines personnes en ronde et pas d autre vas t influencer.

Ah ouais ? Et comment tu crois que je me suis placé à l'Open de France, moi qui n'avais croisé personne en prélims, et qui ai à peine eu le temps de remélanger mon deck avant d'aller jouer ?! Je me suis positionné par rapport à la personnalité des joueurs que je connaissais un peu (Kamel et Jean-No) et ai ainsi choisi un très mauvais emplacement. Si j'avais eu vent des decks joué, j'aurai choisi tout à fait autrement.

Lameth · Message par **Lameth** » 26 mars 2005, 14:56

jutement faut jamais s allier a Kamel qui est un gros parleur et qui vas t enfler

Kamel faut l avoir en proie , comme aç t elimine le plus dangeureux dessuite.

kas kran · Message par **kas kran** » 28 mars 2005, 11:24

Kramble-of-reggg a écrit :Personnellement en finale je ne joue que pour la gagne, les autres places ne m'interesse pas, tant pis si je me plante.
reggg

alors la je suis entierement d'accord, seule la premiere place est importante, donc meme si je dois me casser la bouche sur mon pred je vais le tenter, bien sur pas forcement dès le premier tour, mais je le fais.

PII · Message par **PII** » 28 mars 2005, 15:13

je reviens sur la definition de deck attentiste,
un deck qui fait rien n'est pas en finale car pour y etre il faut faire des vps(c'est le principe de jyhad) donc s'il y avait autrefois des decks attentistes avec les changements de places C A D qui ne faisaient rien de la partie et qui d'un coup enchainer les vps c plus poss. il faut bp de chance pour que ca arrive de nos jours et à moins de deal fructueux un jeu qui ne fait rien de la partie a du mal a etre en final.
c'est pq je dis clairement que mon deck d'il y a deux mois n'était pas attentiste. maintenant que les circonstances m'aient poussé a jouer de façon attentiste et à gagner le tournoi comme ça...je ne le nie pas. mais une finale n'est pas une round comme les autres et de plus cette finale était très interessante car il fallait gerer ma place ce qui était loin d'etre évident.

Blondin · Message par **Blondin** » 28 mars 2005, 16:01

[quote="PII"]je reviens sur la definition de deck attentiste,
un deck qui fait rien n'est pas en finale car pour y etre il faut faire des vps(c'est le principe de jyhad) donc s'il y avait autrefois des decks attentistes avec les changements de places C A D qui ne faisaient rien de la partie et qui d'un coup enchainer les vps c plus poss. il faut bp de chance pour que ca arrive de nos jours et à moins de deal fructueux un jeu qui ne fait rien de la partie a du mal a etre en final.
c'est pq je dis clairement que mon deck d'il y a deux mois n'était pas attentiste. maintenant que les circonstances m'aient poussé a jouer de façon attentiste et à gagner le tournoi comme ça...je ne le nie pas. mais une finale n'est pas une round comme les autres et de plus cette finale était très interessante car il fallait gerer ma place ce qui était loin d'etre évident.[/quote

tout a fait d'accord avec PII (d'ailleurs ne bouge pas je vais chercher la pomade lololol

) c'est vrai que gerer une partie comme ca c'est strategiquement bien joué et personne ne peut dire le contraire meme si ca me fait penser a une victoire 1-0 de la juve (donc tres strategique efficace mais sans spectacle), le tout est de savoir ce que l'on veut soit de la technique et de l'efficacité soit plus de bourrinage.

PII · Message par **PII** » 28 mars 2005, 19:45

j'aime bien qu'on me passe de la pommade

sinon tu as raison je pref. qd il se passe plein de choses que qd il ne se passe rien....mais pour ça faut que je sois 5ème autrement dit que ça m'arrange

Ombre_Eternelle · Message par **Ombre_Eternelle** » 28 mars 2005, 19:48

Bah c'est simple...lorsque vous voyez qqn qui lock litteralement la table...
Reglez son compte proprement et rapidement, certes ca offrira un vp à son pred, mais ca decantera la table.

Sur ce, je vais au boulot.

PII · Message par **PII** » 28 mars 2005, 20:08

ah si c t tjrs aussi facile....

Ombre_Eternelle · Message par **Ombre_Eternelle** » 28 mars 2005, 20:54

Bah plusieurs fois, cela s'est proposé mais les joueurs etaient quelque peu reticent à offrir la personne en question à son prédateur => VP gratos en quelque sorte.

J'imagine que pour des decks qui atteignent une finale, qu'ils aient une certaine capacité cross table et cela s'est toujours vérifié à quelques exceptions près.

En général lorsqu'on voit une personne faire son vp très rapidement en finale, il en devient la cible n°1 ou la personne la plus à craindre donc partant de ce constat, ouster la personne qui "gèle" la table n'est pas le principal problème je pense.

Pour finir et je le répète encore, c'est surtout le fait d'offrir un vp sur un plateau qui pousse les finalistes à être frilleux.

Lestat · Message par **Lestat** » 30 mars 2005, 09:30

Pour pas avoir de problèmes, faites comme moi, évitez les finales

Régis · Message par **Régis** » 30 mars 2005, 09:51

Orpheus a écrit :
Régis a écrit :Je ne suis pas d'accord avec l'histoire des lots, pour une seule raison : il y a des joueurs qui ont un style de jeu attentiste, et cette décision les pénaliserait.

Attentiste, ça veut dire quoi pour toi ? Qui ne fait pas de VPS ??? Ou qui attend le moment opportun pour les faire ?!

Bon, je connais ta façon de jouer et sais donc que nous sommes d'accords. Alors je ne vois pas où est le problème : récompenser les GW des prélims et le premier de la finale ne nuit pas aux decks attentistes si ces derniers peuvent agir à un moment donné ou s'ils peuvent défendre leur position chèrement acquise en prélims.

Certains joueurs ne jouent pas la gagne, et viennent en tournoi pour s'amuser. C'est leur droit, et même si je râle quand je subis une table ou un joueur a décidé de jouer fun sans se soucier de marquer des points, en tant que Prince, je ne vois pas pourquoi je devrais le pénaliser (moins de lots). De toutes façons, je suis contre toute mesure qui viserait à imposer une façn de jouer (le gw à tout prix, en l'occurence).

C'est pas forcément clair, mais sans internet et avec un boulot prenant, faudra faire avec

Orpheus · Message par **Orpheus** » 30 mars 2005, 13:10

Je ne vois pas en quoi qui que ce soit serait pénalisé ! Si un joueur est en finale, c'est que son deck, attentiste ou pas, peut faire des tables. Auquel cas :

- il aura déjà des boosts de ses GW quelle que soit sa position en finale, donc c'est plutôt mieux
- s'il a gagné il peut gagner encore.

Donc pas de préférence pour un type de deck ou un autre, tant qu'il se finalise ! Et les autres sont libres de ne pas jouer la gagne et de savoir à quoi s'attendre (surtout que 2 boosts par personne c'est bien !).

Régis · Message par **Régis** » 30 mars 2005, 13:15

Va expliquer à un finaliste qui se fait sortir en 15 minutes par un B52 qu'il n'a pas de boost en plus, c sûr, il reviendra souvent 8)

Oui, mon exemple est extrémiste, je sais...