Ordre des Before Range

[Orpheus]

Est-il possible pour l'acting de décider d'attendre les before range de son adversaire avant de jouer les siens ? Si l'adversaire n'en joue pas, a-t-on encore le droit d'en jouer ? Le même genre de question s'applique aux réactions : avant ou près du rajout de bleed, par exemple...

[Gael]

Est-il possible pour l'acting de décider d'attendre les before range de son adversaire avant de jouer les siens ?
oui, mais si il ne joue rien tu ne pourras plus jouer de cartes a ton tour, pour etre plus claire les before son une phase de surenchère.

Le même genre de question s'applique aux réactions : avant ou près du rajout de bleed, par exemple...
Si tu annonces que tu ne bloque pas et que l'on rajoute du bleed tu ne peux plus bloquer sauf si tu direct et que l'action revient chez toi (sauf erreur de ma part).

[Orpheus]

Est-il possible pour l'acting de décider d'attendre les before range de son adversaire avant de jouer les siens ?
oui, mais si il ne joue rien tu ne pourras plus jouer de cartes a ton tour, pour etre plus claire les before son une phase de surenchère.

Le même genre de question s'applique aux réactions : avant ou près du rajout de bleed, par exemple...
Si tu annonces que tu ne bloque pas et que l'on rajoute du bleed tu ne peux plus bloquer sauf si tu direct et que l'action revient chez toi (sauf erreur de ma part).

Merci pour la première réponse.

Pour la deuxième, ça je sais : ce que je veux savoir, c'est si on peut bluffer (genre enlever son pool)et attendre du rajout de bleed avant de déflecter, et s'il n'y a pas de rajout décider de déflecter quand même...

[Gael]

Pour ta dernière question on ne peut être manichéen, chaque arbitre a sa façon de voir les choses. C’est comme les deal.

[Stone]

réponse de Gaëlle bonne, en changeant "direct" par "rediriger le bleed, puis ce bleed est de nouveau redirigé vers toi, auquel cas une nouvelle opportunité de block est offerte"

sachant que l'histoire des before range est dans le thread Art de Combat.

[Shindo]

Pour la deuxième, ça je sais : ce que je veux savoir, c'est si on peut bluffer (genre enlever son pool)et attendre du rajout de bleed avant de déflecter, et s'il n'y a pas de rajout décider de déflecter quand même...

Pour moi dés que je dis "c'est bon" ou que je fais un signe qui incite à faire penser que je ne veux pas bloquer, je ne dirais pluls je bloque.

Perso, aprés m'etre fait avoir une fois de la façon suivante :

Moi : "je te bleed"
L'autre : commence à enlever ses pierres
Moi : j'ajoute une aire of eletion
L'autre : "attend j'ai pas dis que je bloquais pas"

Pour moi le fait que l'autre commence à enlever ses pierres est un signe net de son refut de bloquer, sur le moment j'ai pas chipoté (je me suis dit bien joué, tu m'as eu), mais pour moi cela reste un acte de p'tite bi**, bas vil et nul, le jeu ne se fait à mon sens pas sur ce genre de trucs, tu peux bluffer sur les cartes que tu as ou non en main, mais faire un signe explicite de non déclaration de bloc, pour moi c'est comme si tu n'avais pas bloqué et c'est tricher, si j'étais arbitre, ce qui n'est pas le cas à vampire, mais si j'avais eu l'occasion de voir un truc du genre à magic quand je participais encore aux événements, genre le gars attaque, l'autre fait style c'est bon alors le premier ajoute sa croissance, ben l'autre peux pas revenir sur le fait de bloquer, c'est tout. Je ne sanctionnerais pas le joueur, mais je l'empécherais de bloquer.

Au moins maintenant j'ai pris l'habitude :

Moi : "Je te bleed, est ce que tu blocs?" (à chacune de mes actions de bleed)

Et j'attend qu'il dise oui ou non, de toute façon cela devrait être le comportement de tout joueur.

[Shindo]

Mais pour ce qui est de rediriger, tu as le droit de commencer à enlever ton pool, si l'autre joue une carte, tu as le droit de jouer une carte en réaction.

C'est comme pour les manoeuvres, ou quand tu est acting tu peux passer ta phase de manoeuvre et quand même répondre à l'autre.

[Gael]

réponse de Gaëlle bonne, en changeant "direct" par "rediriger le bleed, puis ce bleed est de nouveau redirigé vers toi, auquel cas une nouvelle opportunité de block est offerte".

stone, stone, stone je n'est pas encore changé de sexe (pour le plus gd bonheure de ma moitié) donc gael.

[Gael]

Pour moi dés que je dis "c'est bon" ou que je fais un signe qui incite à faire penser que je ne veux pas bloquer, je ne dirais plus je bloque.

Perso, aprés m'etre fait avoir une fois de la façon suivante :

Moi : "je te bleed"
L'autre : commence à enlever ses pierres
Moi : j'ajoute une aire of eletion
L'autre : "attend j'ai pas dis que je bloquais pas"
Oui tu t'es fais avoir comme un bleu mais c'est tout ce qui a de plus légal il n'a pas explicitement dit qu'il ne bloquait pas.
Pour moi le fait que l'autre commence à enlever ses pierres est un signe net de son refus de bloquer.

Faux le refus de bloquer se dit « je ne bloque pas ».

[berlin_tremere]

Une petite précision sur les bleeds :

A bleed B

A : Je te bleed avec Kite
B : Je ne te bloque pas ... (pour plus de clarté, C le terme ke je conseille à tout le monde)

>> Une fois qu'on a annoncé que l'on ne bloquait pas, on ne revient pas en arrière.

... A : Je rajoute un madman's quill (+2 bleed, ce qui fait 3)
B : Je te déflectes

>> A cette étape, celui qui se fait bleeder est toujours le dernier à réagir (redirection, réduction, annulation de bleed)

[Gael]

A : Je rajoute un madman's quill (+2 bleed, ce qui fait 3)
B : Je te déflectes

Madman's quill est une action pas une action modifieur.

[Danov]

bon, à mon tour de poser une question puisque je ne suis pas certain d'avoir vu la réponse à ça ici.

pour faire un parallèle avec la règle de combat: A bleed. l'autre Meth dit "je ne bloque pas". A dit "ok, tu prends 1 (pas de modificateur)". est-ce que l'autre Meth peut encore déflecter?

autrement dit, si j'attends de voir s'il va jouer un modificateur pour déflecter, est-ce que je peux quand même déflecter s'il n'en joue pas?

j'ai toujours joué comme si je pouvais toujours déflecter, mais là j'ai un petit doute.

[Shindo]

Ben la résolution du bleed se fait aprés avoir joué toutes les cartes et pour moi, je sais pas si les rêgles sont comme ça, mais dans mon esprit, la derniére cartes qui peut se jouer juste avant la résolution, c'est une carte type déflect.

Sinon, tu mets tes mains sur tes pierres, tu demandes "1", l'autre "oui", toi : "bon alors je deflect", pour moi y'a rien de chocant dans cette acte (si c'est bien celui que tu voulais décrire), mais je crois que gael y avait déjà répondu et a été confirmé par stone

[Shindo]

Faux le refus de bloquer se dit « je ne bloque pas ».

Ben pour moi, il y a d'autre moyen de s'exprimer que la parole, la gestuelle, l'ecriture, le fait de mettre ses mains sur ses pierres pour les enlever lors d'un bleed, veut clairement, pour moi dire qu'on a pas bloqué avant les modificateurs(donc qu'on ne peut plus aprés).
Aprés tu peux venir dire, oui mais je l'ai pas dit naninana...et c'est vrai, c'est pour cela que sur le coup avec le gars j'ai rien dit. (et j'ai changé ma façon de parler)

Il n'empéche que je pourrais te répondre, sur ta définition, en allant encore plus loin dans la mauvaise foi, par exemple sur une partie ou il ne reste que 1 joueur contre 1 joueur, s'il n'y a pas une tiers personne à coté, maintenant on doit tout noter sur papier, étant donné que si tu dis tu bloques et que tu le contestes par la suite, c'est ta parole contre la mienne (et l'inverse pourrais être tout aussi si vrai, le gros figther qui dit qu'il s'est fait bloqué alors que l'autre pas fou voulait pas du tout 45 de pool, bleed de 1). Voila, c'est grave mais c'est comme ça. Et imagine un table de 4 ou 2 joueurs s'entendent comme laron en foire et quand l'un sort un mensonge, l'autre le confirme, comment un arbitre peut savoir qui dit la vérité, faut l'écire, c'est tout faut pas le dire, cela ne suffit pas. Ha oui et comme, ensuite on peut dire ha non non non, c'est un faux, c'est pas moi qui ai ecrit cela, alors chacun aura son propre papier filigrané...
En suivant ton raisonnement, maintenant dans mes prochaines parties, je viens avec un huissier, je sais que ça peut couter chére les parties de vamp, mais au moins y'aura pas d'embrouille.

Enfin c'était de l'humour, mais pour moi, à chaque étape on trouve quelque chose à redire sur la légalité de "l'intention de vouloir bloquer".

Et ce que ce soit au niveau visuelle, verballe ou écrit.

[Blackwood]

Faux le refus de bloquer se dit « je ne bloque pas ».

Ben pour moi, il y a d'autre moyen de s'exprimer que la parole, la gestuelle, l'ecriture, le fait de mettre ses mains sur ses pierres pour les enlever lors d'un bleed, veut clairement, pour moi dire qu'on a pas bloqué avant les modificateurs(donc qu'on ne peut plus aprés).
Aprés tu peux venir dire, oui mais je l'ai pas dit naninana...et c'est vrai, c'est pour cela que sur le coup avec le gars j'ai rien dit. (et j'ai changé ma façon de parler)

Il n'empéche que je pourrais te répondre, sur ta définition, en allant encore plus loin dans la mauvaise foi, par exemple sur une partie ou il ne reste que 1 joueur contre 1 joueur, s'il n'y a pas une tiers personne à coté, maintenant on doit tout noter sur papier, étant donné que si tu dis tu bloques et que tu le contestes par la suite, c'est ta parole contre la mienne (et l'inverse pourrais être tout aussi si vrai, le gros figther qui dit qu'il s'est fait bloqué alors que l'autre pas fou voulait pas du tout 45 de pool, bleed de 1). Voila, c'est grave mais c'est comme ça. Et imagine un table de 4 ou 2 joueurs s'entendent comme laron en foire et quand l'un sort un mensonge, l'autre le confirme, comment un arbitre peut savoir qui dit la vérité, faut l'écire, c'est tout faut pas le dire, cela ne suffit pas. Ha oui et comme, ensuite on peut dire ha non non non, c'est un faux, c'est pas moi qui ai ecrit cela, alors chacun aura son propre papier filigrané...
En suivant ton raisonnement, maintenant dans mes prochaines parties, je viens avec un huissier, je sais que ça peut couter chére les parties de vamp, mais au moins y'aura pas d'embrouille.

Enfin c'était de l'humour, mais pour moi, à chaque étape on trouve quelque chose à redire sur la légalité de "l'intention de vouloir bloquer".

Et ce que ce soit au niveau visuelle, verballe ou écrit.

J'ai vécu une scène similaire. Je suis le joueur RB et ma proie est le joueur SL.

RB (en tapant ARika et en posant un Legal Manipulations sur la table) : "Arika vient détruire tes influences"

SL (En posant un Wake sur la table sur Cailean) : "Cailean n'est point du tout d'accord"

RB (En posant un Kiss of Râ sur la table) : "Et bien, Cailean va aller faire un petit tour en torpeur"...


Et là, c'est la drame, SL me dis "Attends, Cailean wake mais ne bloque pas, j'ai jamais dis qu'il bloquait"... Su ce j'insiste un peu mais niet, SL ne veux rien entendre.

Après plusieurs échanges verbiaux, je lui dis "techniquement sur les règles, tu as raison mais reconnais au moins que tu fais preuve d'une mauvaise foi exemplaire et que tu es très loin de respecter la règle de fair-play"....

La discussion a durée 5 minutes et finalement, SL a accepté de partir en torpeur.

Moralité :
Utilise les termes adéquats le plus possible, celà t'évitera des problèmes.

[Malo el diablo]

et c dans ma ville ça
et merde un syndicaliste de Jyhad....
un emm.... quoi
enfin bref si tu me sort un truc comme ça ds un tournoide jy je suis bon pour la discalification mais toi t'es bon pour une indigestion parceque je te fait manger la table....
enfin Nico je sais que t un gars sympa et que tu ne ferais jamais ça...

enfin pour conclure je pense que jy est un jeu et donc l'aspect LUDIQUE doit prendre le dessus et donc, on doit:
-tolérer les erreurs bête si la table est OK pour revenir en arrière, et surtout être HONNETE...

voilà ct des paroles entièrement republicaine 8) 8)

[Shindo]

Moralité :
Utilise les termes adéquats le plus possible, celà t'évitera des problèmes.

C'est effectivement la leçon que j'en ai tiré et on ne m'y reprendra plus, mais je trouve les gens qui joue sur ce genres de choses particuliérement lourd et anti fair-play.

[Gael]

Shindo,jecomprend ton point de vu, j'ai joué à vampire en Allemagne, Belgique, j'ai joué avec des joueur et joueuses belges, allemands, australien, suisse (oui je sais XP n'est pas suisse mais bon fo bien lui faire plaisir), luxembourgeois, italiens, espagnol ... Et bien ils savaient tous dire I don’t bolck (la phrase magique). Il faut que tu sois conscient que lors d’un tournoi (je pense que la question se pose principalement pour ça) ceux qui viennent jouer sont de bon joueurs, ils savent jouer et on rentre dans une optique ou le stade du "jakadi a dit" est largement dépassé. Un champion n’est pas arrivé ou il en est grâce a un « j’ai pas dis ça, t’as rien compris » mais parce qu’il connaît les règles et ne se contente pas de lever la main lorsque tu le bleed pour signifier qu’il ne bloque pas.
Voila tout ça pour dire qu’il suffit de s’exprimer clairement pour éviter tout problème et surtout s’exprimer par la parole.

[Stone]

pour faire un parallèle avec la règle de combat: A bleed. l'autre Meth dit "je ne bloque pas". A dit "ok, tu prends 1 (pas de modificateur)". est-ce que l'autre Meth peut encore déflecter?

Oui. Le parallèle avec le combat est moins évident. Si tu veux, le before range est comparable au before block ; le "deflect apres je bloque pas" est comparable au manoeuvre. Si tu joues rien before range, tu as droit aux manoeuvres quand meme...

autrement dit, si j'attends de voir s'il va jouer un modificateur pour déflecter, est-ce que je peux quand même déflecter s'il n'en joue pas?

Tout à fait. Je donnerai une réponse plus longue dans l'art de minion (en préparation).

[Stone]

RB (en tapant ARika et en posant un Legal Manipulations sur la table) : "Arika vient détruire tes influences"

SL (En posant un Wake sur la table sur Cailean) : "Cailean n'est point du tout d'accord"

Sur l'esprit, je suis d'accord avec RB. Le truc, c'est que Cailean peut déflecter. Ne pas être d'accord avec un bleed est compatible avec une redirection...Si en revanche je ne vois que des cartes rouges dans la main du contrôleur de Cailean, clairement ça veut dire qu'il bloque (enfin, clairement selon moi).

Sur un bleed, si un joueur dit "j'te bleede" et que la proie dit "c'est bon", c'est équivalent-pour moi-à "je ne bloque pas". Si la proie dit "c'est gros/c'est gras/c'est énorme/c'est la b...à Kamel", ca ne veut rien dire (rapport au block, en tout cas)

Bien entendu, je préconise 'je ne bloque pas' à d'autres formules plus verbeuses et plus alambiquées. Rien n'est évident, c'est un peu pour ça que le malentendu existe.

[Stone]

Moi : "je te bleed"
L'autre : commence à enlever ses pierres
Moi : j'ajoute une aire of eletion
L'autre : "attend j'ai pas dis que je bloquais pas"

Pour moi c'est du flan. S'il commence à enlever ses compteurs, c'est qu'il bloque pas. S'il touche à ses compteurs en regardant son préd et lui demande "combien?", c'est pareil. Il peut déflecter qu'il y ait bleed boost ou non, mais plus bloquer.

Si en revanche il tripote ses compteurs dans le seul but de mieux les compter, cela peut être tout simplement pour savoir s'il a intérêt ou non à bloquer une Alexandra Legendary avec Pulse et Ivory Bow.

[Thanos]

La plupart des engueulades à VTES proviennent de l'incompréhension entre les joueurs : reflexion que je me suis faite en 1996.
Pour éviter les incompréhensions, mieux vaut parler clairement. perdre 3 secondes à chaque action, en se tournant vers sa proie, pouis son prédateur, puis les autres joueurs en demandant : quelqu'un bloque ?
Dire :: "attends", lorsqu'on ne sait pas ce qu'on va faire, au lieu de demander à bloquer alors que les termes du vote sont déjà choisis etc.
Par l'absurde : si dans ton groupe de jjouers, dire "Kaaaamoulox !" signifie "je ne bloque pas", les joueurs des villes éloignées auront du mal à te comprendre. remplace "Kaaaamoulox" par un geste de la main (ce qui en soit ne veut rien dire avec des dizaines de muscles et des tonnes d'articulations, ta main est capable de milliers de gestes...), et tu comprends vite que la clarté des réponses est la meilleure des choses.
Ca peut paraitre de la sodomie de diptères, mais le ton peut monter très vite, alors qu'il n'y a aucune raison (les deux joueurs pouvant être de bonne foi).
C'est aussi pourquoi, on décompose le combat très précisément : before range, range, after range, strike prevent press effets de fin de round...