Anathema + Catatonic fear

Mourroun · Message par **Mourroun** » 08 octobre 2003, 16:11

Bonjour Mr Stone, une petite question car ça faisait longtemps :

Le vampire A est à 1 blood avec un anathema sur lui. Le vampire B fait Catatonic fear en sup, A fait un hand strike simple. Fin du combat, A prend un dégat. A brûle-t-il ?

Pour mémoire :
Anathema :
Choose a ready vampire. If the referendum is successful, put this card on that vampire. If the vampire with this card is reduced to zero blood in combat, he or she is burned, and the Methuselah controlling the opposing minion gains pool equal to the burned vampire's capacity.

Catatonic fear :
Combat ends and inflict 1 damage to the opposing minion once combat ends if the range is close.

Thanos · Message par **Thanos** » 08 octobre 2003, 16:19

Mourroun a écrit :Bonjour Mr Stone, une petite question car ça faisait longtemps :

Le vampire A est à 1 blood avec un anathema sur lui. Le vampire B fait Catatonic fear en sup, A fait un hand strike simple. Fin du combat, A prend un dégat. A brûle-t-il ?

Pour mémoire :
Anathema :
Choose a ready vampire. If the referendum is successful, put this card on that vampire. If the vampire with this card is reduced to zero blood in combat, he or she is burned, and the Methuselah controlling the opposing minion gains pool equal to the burned vampire's capacity.

Catatonic fear :
Combat ends and inflict 1 damage to the opposing minion once combat ends if the range is close.

Le dégat de CF intervient après la fin de combat. Anathema s'active durant le combat. Anathema ne peut s'activer après la fin de combat.
La réponse est non.

Mourroun · Message par **Mourroun** » 08 octobre 2003, 16:22

Ouki. J'avais bien vu le truc, mais j'hésitais du fait que l'effet Catatonic était joué pdt le combat. Merci

Stone · Message par **Stone** » 08 octobre 2003, 19:46

Bonjour Mr Mourroun,
c't'exact.

lucs · Message par **lucs** » 08 octobre 2003, 20:35

Stone a écrit :Bonjour Mr Mourroun,
c't'exact.

qu'est ce qui est exact ?? que le vamp brule ou ce qu'a dis kamel ???

berlin_tremere · Message par **berlin_tremere** » 09 octobre 2003, 00:19

dj a écrit :Ben, ce qu'a dit kamel.

Question subsidiaire:
Si on entre en combat avec ce vampire déjà à 0 blood, il brûle tout de suite ?

1er point : Effectivement, kamel a raison.

2ème point : le vampire doit descendre à 0 blood, donc si tu rentres en combat contre lui, alors qu'il est Anathèmé et à 0 blood, bah Anathème ne se déclanchera pas ...

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 09 octobre 2003, 01:19

LSJ dit qu'il doit y avoir " a reduction of blood".
LE moyen qu'il te reste c'est de blesser le vampire ou de lui faire burner du blood en combat : il s'agit d'une reduction même s'il passe de zero à zero.

En d'autres mots, un vampire anathema qui rentre en combat avec zero blood peut être brulé s'il prend des dégâts qu'il ne prévient pas ou s'il prend un effet burn blood.
voila.

Stone · Message par **Stone** » 09 octobre 2003, 07:34

@lucs : ce qu'a dit Kamel. cf message de bienvenue.

@Reyda : passer de zéro à zéro n'est pas une réduction et ne déclenche pas Anathema. Le seul changement "récent" (nov. 2002) apporté à Anathema est le fait que si un vampire avec 2 blood se prend 4 dégâts aggravés, il brûle *sans* déclencher l'Anathema. Il y eu aussi un reversal sur Amaranth/Anathema et le stacking des Anathema. Mais rien qui ne concerne un effet burn blood sur un vampire déjà vide. Aurais-tu un lien indiquant une quelconque clarification ou reversal?

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 09 octobre 2003, 13:20

Stone a écrit :@lucs : ce qu'a dit Kamel. cf message de bienvenue.

@Reyda : passer de zéro à zéro n'est pas une réduction et ne déclenche pas Anathema. Le seul changement "récent" (nov. 2002) apporté à Anathema est le fait que si un vampire avec 2 blood se prend 4 dégâts aggravés, il brûle *sans* déclencher l'Anathema. Il y eu aussi un reversal sur Amaranth/Anathema et le stacking des Anathema. Mais rien qui ne concerne un effet burn blood sur un vampire déjà vide. Aurais-tu un lien indiquant une quelconque clarification ou reversal?

il me semble avoir lu ça dans son fatras de rulings je vais chercher

sinon le vamp anathemé qui brûle en combat, en fait c'est le controlleur qui décide. Si pour une mystérieuse raison (parity shift?) il veut laisser le controlleur de l'autre combattant gagner son pool, il en a le droit.
Etonnant non ?

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 09 octobre 2003, 14:16

ah non je trouve pas ...

apparemment entrer en combat avec zero blood quand on est anathemisé permet d'aller en torpeur tranquille.

au temps pour moi !

Stone · Message par **Stone** » 09 octobre 2003, 15:14

Rushin' Reyda a écrit : sinon le vamp anathemé qui brûle en combat, en fait c'est le controlleur qui décide. Si pour une mystérieuse raison (parity shift?) il veut laisser le controlleur de l'autre combattant gagner son pool, il en a le droit.
Etonnant non ?

Non. Un vampire avec X blood (X différent de zéro, hein) qui se prend X+2 aggravés non prévenus n'a aucun choix pour ce qui est du déclenchement de l'Anathema : elle se déclenche. En revanche, l'acting a effectivement un choix si le vampire qui passe à 0 blood a plusieurs Anathema sur lui, que lui ont collé différents joueurs : l'acting décide laquelle des Anathema se déclenche. Les autres ne se déclenchent pas et seul 1 Meth, choisi par l'acting, gagne le pool. Ceci traîne effectivement dans un fatras de rulings, voir le thread avec l'excellent Mike Ooi sur le vampire Whataschmuck.

Lestat · Message par **Lestat** » 09 octobre 2003, 15:26

Stone a écrit : En revanche, l'acting a effectivement un choix si le vampire qui passe à 0 blood a plusieurs Anathema sur lui, que lui ont collé différents joueurs : l'acting décide laquelle des Anathema se déclenche. Les autres ne se déclenchent pas et seul 1 Meth, choisi par l'acting, gagne le pool. Ceci traîne effectivement dans un fatras de rulings, voir le thread avec l'excellent Mike Ooi sur le vampire Whataschmuck.

Excuses moi, mais j'ai pas très bien compris cette histoire de choix.
C'est pas le controleur de l'opposing vampire qui reçois le pool?
Si c'est le cas, il n'y a pas de choix à faire, non?

Dans ce cas là, je vois pas l'intérêt non plus de mettre plusieurs Anathema sur le même Vampire.

Rushin' Reyda · Message par **Rushin' Reyda** » 09 octobre 2003, 15:58

effectivement, il faut suivre les nombreux thread goggle sur anathema par ordre chronologique pour saisr le fin mot de l'histoire

Stone · Message par **Stone** » 09 octobre 2003, 15:58

@Lestat. wow. on reprend.

Tu contrôles Théo. Ta proie contrôles Smudge. Tu colles 55 Anathema sur Smudge. Puis Theo entre en combat avec Smudge. Smudge, dans un accès de fièvre "back to the roots", joue Channeling the Beast, carte de combat qui coûte 1 blood. Il passe à zéro blood. L'acting (toi en l'occurence, peu importe qui contrôle qui) décide laquelle des 55 Anathema se déclenche. Elle se déclenche, le contrôleur de l'Anathema (toi) gagne 1 pool (capacité de Smudge), les 54 autres vont à la poubelle, *sans effet*, tu ne gagnes pas 54 pool en plus.

Autre cas de figure : le même, mais dans une partie à 55 joueurs, chacun ayant joué une Anathema sur Smudge, dont ce n'est pas le jour, manifestement. Le joueur Roger, ni toi ni ta proie, engage un de ses vampire pour faire un Bum's Rush sur Smudge. Smudge joue Channeling the Beast, il passe à 0 blood. L'acting (Roger) décide si c'est l'Anathema à toi, ou à ta proie (qui dans un accès de fièvre a aussi posé une Anathema sur Smudge), ou à Roger himself, ou à n'importe lequel des 52 autres joueurs, qui se déclenchera. Les 54 autres vont à la poubelle, sans effet.

Lestat · Message par **Lestat** » 09 octobre 2003, 16:44

Stone a écrit :@Lestat. wow. on reprend.

Tu contrôles Théo. Ta proie contrôles Smudge. Tu colles 55 Anathema sur Smudge. Puis Theo entre en combat avec Smudge. Smudge, dans un accès de fièvre "back to the roots", joue Channeling the Beast, carte de combat qui coûte 1 blood. Il passe à zéro blood. L'acting (toi en l'occurence, peu importe qui contrôle qui) décide laquelle des 55 Anathema se déclenche. Elle se déclenche, le contrôleur de l'Anathema (toi) gagne 1 pool (capacité de Smudge), les 54 autres vont à la poubelle, *sans effet*, tu ne gagnes pas 54 pool en plus.

Autre cas de figure : le même, mais dans une partie à 55 joueurs, chacun ayant joué une Anathema sur Smudge, dont ce n'est pas le jour, manifestement. Le joueur Roger, ni toi ni ta proie, engage un de ses vampire pour faire un Bum's Rush sur Smudge. Smudge joue Channeling the Beast, il passe à 0 blood. L'acting (Roger) décide si c'est l'Anathema à toi, ou à ta proie (qui dans un accès de fièvre a aussi posé une Anathema sur Smudge), ou à Roger himself, ou à n'importe lequel des 52 autres joueurs, qui se déclenchera. Les 54 autres vont à la poubelle, sans effet.

Ok, c'est bien ce que j'avais compris, il n'y a qu'un seul des Anathema qui prends effet, d'où mon étonnement: "A quoi çà sert de jouer plusieurs Anathema sur le même Vampire?" -> A rien, faut pas délirer, elle bourine déjà assez cette carte, si en plus on pouvais les cumuler çà serais la fête.
J'avais cru que vous parliez de choisir le mec qui devait gagner de la pool, d'où mon étonnement!

Récapitulatif:
Un mec (pas toi) mets un Anathema sur un Vampire qui fait chier le monde. Toi, tu ruch ce vampire et tu le fais descendre à 0, le vampire brule et tu gagnes sa capacité en pool (même si tu n'as pas lancé toi même l'Anathema).
Arrêtez moi si je suis dans l'erreur.

Merci

Stone · Message par **Stone** » 09 octobre 2003, 16:53

euh, en fait je raconte n'importe quoi. ça va plus du tout, là...je me suis emballé et emmêlé les pinceaux. oui bien sûr c'est le contrôleur du vampire en combat avec celui qui passe à zéro blood qui gagne le pool.

en revanche, l'aspect "acting décide laquelle des anathema est résolue" demeure. simplement il ne sert à rien (tout le monde se cogne de savoir qui contrôle l'Anathema, qui au demeurant est une minion card, donc contrôlée par le contrôleur du vampire qui s'est pris l'Anathema. ceci devient un embrouillamini) puisqu'au final c'est le même gus qui gagne le pool. désolé pour la confusion.

Danov · Message par **Danov** » 11 octobre 2003, 06:27

excuse-moi Stone, mais je suis un peu confus par deux de tes remarques qui semblent contradictoires:

Stone a écrit :Le seul changement "récent" (nov. 2002) apporté à Anathema est le fait que si un vampire avec 2 blood se prend 4 dégâts aggravés, il brûle *sans* déclencher l'Anathema.

Stone a écrit :Un vampire avec X blood (X différent de zéro, hein) qui se prend X+2 aggravés non prévenus n'a aucun choix pour ce qui est du déclenchement de l'Anathema : elle se déclenche.

heu... donc, ça se déclence, ou pas, l'Anathema, dans le cas où le vampire se prend X+2 aggravés?

et veuillez m'excuser s'il était impoli de tutoyer Stone.

Stone · Message par **Stone** » 11 octobre 2003, 08:47

purée...je suis vraiment fatigué, cette semaine...
oui, excuses. je voulais dire que tu n'as aucun choix dans le fait qu'elle ne se déclenche *pas*.
X+2 aggravés +Anathema=vampire brûle, Anathema brûle sans gain de pool.
je voulais en fait dire à Reyda que quand un vampire (déjà vide au moment où il entre en combat) va en torpeur, il entre en torpeur sans déclencher l'anathema et sans avoir le choix.
quelques références :

Amaranth Vs Anathema
http://groups.google.com/groups?hl=fr&l ... e-wolf.com

Anathema Vs aggravés
http://groups.google.com/groups?q=g:thl ... e-wolf.com

Anathema Vs vampire déjà vide
http://groups.google.com/groups?selm=3B ... put=gplain

Anathema Vs Anathema
http://groups.google.com/groups?q=g:thl ... e-wolf.com

et on peut se tutoyer

Stone · Message par **Stone** » 29 novembre 2003, 09:25

Anathema Vs sup. Form of Mist
Form of Mist [Jyhad:U2, VTES:U, Anarchs:C/PG3]
Cardtype: Combat

Discipline: Protean

[pro] Strike: dodge
[PRO] Strike: combat ends. If this vampire is acting, he or she may burn 1 blood to continue the action at +1 stealth as if unblocked (this action can still be blocked). A vampire may play only 1 Form of Mist at superior each action.

Si un vampire avec Anathema et 1 blood fait une action, est bloqué et joue sup. FoM, il ne déclenche pas l'Anathema. Il perd en effet son dernier blood *après* que le combat soit fini.

Grr...pas réfléchi lors du CF quand ceci est arrivé...toutes mes excuses à David Jaccou dont la Stanislavia a fini brûlée (vu comme c'était parti, cela n'aurait rien changé vu sa main, il serait ousté quand même ; en revanche, Jean-Marc Brisset n'aurait pas gagné 11 pool. oups...) <va se flageller, contrit, un peu comme dans le nom de la rose>

Tant qu'à faire, toujours dans ce scénario Form of Mist sup :
Psyche sup! ou sup. Telepathic Tracking doivent être joués *avant* que l'acting ne brûle son blood.
Hidden Lurker ou Fast Reaction peuvent être joués avant *ou* après que le blood soit brûlé.

voilà voilà...vivement la retraite.

Danov · Message par **Danov** » 29 novembre 2003, 18:15

Stone a écrit :Hidden Lurker ou Fast Reaction peuvent être joués avant *ou* après que le blood soit brûlé.

voilà voilà...vivement la retraite.

comment Hidden Lurker peut-il être joué dans une situation comme ça? quelqu'un peut jouer un Hidden Lurker pour canceller sa propre action et entrer en combat avec le blocking minion avec quelqu'un d'autre? wow! trop trippatif.

Stone · Message par **Stone** » 29 novembre 2003, 18:51

bon...héhé...je suppose que LSJ aussi devait être fatigué. surtout, c'est aussi parce qu'on a l'habitude d'associer Hidden Lurker et Fast Reaction, vu qu'ils ont le meme timing.

V:EKN France

Anathema + Catatonic fear

Anathema + Catatonic fear

Re: Anathema + Catatonic fear