Suggestions contre les égalités en tournois

[peyman]

Je viens de regarder tous les tournois passés organisés par Sabbat in France.

Nous avons eu une seule égalité, c'était entre Peyman et Calebros.

Calebros a gagné à l'époque au tirage au sort, il a eu de la chance.

Ces deux joueurs se sont rencontrés dans une ronde préliminaire, Peyman avait fait 4 VP.
C'est donc lui qui aurait du aller en finale...

Donc ce système de résistance n'est pas si mauvais que ça, bien au contraire, il est même plus juste dans le cas ci-dessus !!!!

A défendre !

PS : en ce qui concerne l'archon, c'est plus dur que ce que je pensais, mais pas impossible. J'essaie de pondre l'algorythme ASAP.

en fait je me suis desisté. Autre chose a faire que de jouer une finale, moi !
On a pas fait le shi-fu-mi .

[chedcan]

Pour en revenir aux égalités, si tu as mieux à proposer, on t'écoute. En attendant, j'en ai marre de devoir justifier à de bons joueurs qu'ils ratent une finale parce qu'ils n'ont pas de chance ou n'ont pas les techniques nécessaires pour choisir entre papier, feuille et ciseau (ou lancer un dé...).

Bien à toi (et aux autres canadiens, et à toutes les canadiennes si elles sont aussi bien que les weenie-peggienes) ,

Rien de neuf à proposer, sinon que le statu quo me convient en ce qui a trait au départage des égalités. C'est l'opinion que je tenais a exprimer.

J'imagine l'incomfort de l'organisateur devant celui qui n'accède pas à la finale en perdant au hasard. C'est pas drôle mais pour moi c'est la vie.

Je ne suis pas contre l'idée de vos explorations. C'est même intéressant. C'est juste que je me demande si le problème justifie l'effort que vous mettez à tenter de le résoudre.

P.S.: Si t'as aimé Winnipeg, tu devrais aussi essayer le Québec rural. Au dire des membres des forces armées qui voyagent à la grandeur du pays, les dernières sont de beaucoup plus agréables que celles des prairies. Sans rancune

[Orpheus]

P.S.: Si t'as aimé Winnipeg, tu devrais aussi essayer le Québec rural. Au dire des membres des forces armées qui voyagent à la grandeur du pays, les dernières sont de beaucoup plus agréables que celles des prairies. Sans rancune

Je n'ai pas vu Winnipeg, seulement un faible mais fort agréable échantillon de sa population...

[Miller Delmardigan]

Je viens de regarder tous les tournois passés organisés par Sabbat in France.

Nous avons eu une seule égalité, c'était entre Peyman et Calebros.

Calebros a gagné à l'époque au tirage au sort, il a eu de la chance.

Ces deux joueurs se sont rencontrés dans une ronde préliminaire, Peyman avait fait 4 VP.
C'est donc lui qui aurait du aller en finale...

Donc ce système de résistance n'est pas si mauvais que ça, bien au contraire, il est même plus juste dans le cas ci-dessus !!!!

A défendre !

PS : en ce qui concerne l'archon, c'est plus dur que ce que je pensais, mais pas impossible. J'essaie de pondre l'algorythme ASAP.

Intéressant. Merci, et j'attends impatiemment de tes nouvelles pour l'algorythme !

En fait, c'est beaucoup de boulot.

Y a t il moyen que tu m'envoies par mail les archons des tournois avec egalité pour la finale ?
Je voudrais être sûr que ça sert à quelque chose avant de me mettre au boulot d'intégration dans l'Archon.

[Miller Delmardigan]

Bon, je vais plus partir sur le calcul de la résistance des joueurs en ajoutant les points de table faits par les adversaires rencontrés.
Il me faudrait plus d'archons avec des exemples d'égalité entre les 5e/6e, si tu pouvais m'en envoyer, Orphy, ce serait génial

a+

[Orpheus]

Je te trouve ça dès que j'ai 10 minutes, ce qui est rare actuellement. Tu me files ton mail perso par PM ?

[Thanos]

Indépendemment de l'opportunité (est-ce important de truver un autre moyen de départager les égalités ?), la proposition ne passera pas si elle ne comprend pas un travail déjà fait de modification de l'archon ("si tu proposes, tu fais", en gros...).
L'opportunité :
Avantages de la méthode actuelle :
C'est simple, et compréhensible par tous.
Défaut :
C'est parfois injuste.
Avantages de la méthode proposé:
C'est plus juste.
Défaut : c'est compliqué;-))
Il faut également imaginer quel va être l'impact d'une telle règle sur les comportements des joueurs. En particulier sur les petits tournois, où les joueurs vont de rencontrer plusieurs fois (ces "petits" tournois, à moins de 20 joueurs sont majoritaires, notamment au EU...Et ce sont les EU qui décident à jyhad...). Et prévoir les pouits, autrement dit, les utilisations abusives de la règle.
Qu'on me comprenne bien : je ne suis ni pour ni contre, (bon, a priori, pourquoi pas..), mais si vous voulez vraiment changer la règle, il faut un truc bien ficelé, et argumenté pour convaincre LSJ (et pas les types de google qui sont pour moitié des abrutis : confer le flamewar sur damnans, un des types les plus respectueux et intelligents qu'il m'ait été donné de rencontrer dans le milieu de jyhad).
Bonne chance, et bon courage (sans aucune ironie).

[Rushin' Reyda]

tu parles des mecs de goggle, alors qu tu ne frequente presque pas le newsgroup. a ta place je m'abstiendrai.
il y a des nouveaux qui ne sont pas forcément respectueux de l etiquette, mais je peux t assurer que tous les anciens ont des avis inteeligents sur le jeu, et savent également construire des decks. A ta place je ne mettrai pas tout le monde dans le même panier.

[Shindo]

C'est simple, et compréhensible par tous.
Défaut :
C'est parfois injuste.
Avantages de la méthode proposé:
C'est plus juste.
Défaut : c'est compliqué;-))

Je pense que ce qui vient d'être dit résume trés bien la chose, pourquoi ne pas faire évoluer un réglement qui s'avére parfois injuste, vers quelque chose de plus juste. Cela suffirait à faire pencher la balance en sa faveur. (Le fait que cela peut etre compliquer à mettre en place est secondaire, et cela peut se faire quand même) AMHA ces simples arguments permettent de faire changer les choses, du moins si ils sont présentés là ou il faut, j'aimerais juste savoir qu'elles sont les avantages de la méthode actuelle ormis "elle est simple et compréhensible de tous", pour pouvoir peut etre changer mon point de vue. Pour moi c'est simplement une question d'équitée, dans ce genre de jeu comme dans le sport, c'est quelque chose de primordial, alors pourquoi ne pas faire l'effort de changer, meme si cela peut prendre du temps.

[Orpheus]

A Kamel : mon but est d'abord de proposer un outil pour ceux d'entre nous qui en ont envie ; que WW l'accepte ou pas je m'en tamponne : c'est déjà plus juste que le hasard, ou ils peuvent considérer que c'est un mode de calcul aléatoire si ça les amuse. Maintenant, s'ils trouvent ça bien et le prennent en compte, cool.

Pour Reydounet : je crois que K. fréquente aussi le groupe Google ; personnellement, j'y ai rencontré des gens géniaux tout comme des gros connaux des îles (principalement anglophones...), c'est comme tous les lieux très fréquentés. Il y a aussi des gens bien, comme toi et moi par exemple... 8)

Necrobisous à tous !

[Thanos]

1) Je fréquente Google. Je n'ai pas pu y poster depuis longtemps, mais ca m'arrive. Je lurke énormément.
Il y a des connards sur le foprum google, certainement pas la moitié, je l'admets volontiers (je suis un peu marseillais lol). Il y a des tas de gens bien aussi. (mais pas le type qui vient nous dire qu'il est fier d'être américain, parce que là bas on joue dans un bon esprit...). Je précise également que les attitudes de certains anglais sont un peu vives (J. Coipe, par exemple), mais pas outrageuses, comme celles de plusieurs américains.
2) La règle à utiliser en tournoi homologué est celle de WW. En tournoi non homologué, en cas d'égalité, on peut aussi compter le nombre de boutons sur la lèvre supérieure.
En tournoi homologué, on DOIT utiliser la règle de WW. Après on fait ce qu'on veut, mais si je participe à un tournoi sanctionné, je m'attends à ce que les égalités soient brisés par un jet de dé.

[Miller Delmardigan]

Bon, toute première analyse statistique.
Concernant l'égalité de points entre Calebros et Peyman au tournoi Bloodbath, ou ils terminent tous les deux cinquieme, avec 1 GW, 4 VP et 108 points de table.
Quand on ajoute la résistance de leurs adversaires en termes de points de table, ils font égalité (je pense que c'est normal) avec 432 points.
Quand on ajoute la résistance de leurs adversaires en termes de PV, cela donne 11 pour Calebros et 9 pour Peyman.
Hors, la troisième ronde voit s'affronter ces deux joueurs, et donne Peyman gagnant sur cette partie (4VP).

Peyman devrait entrer en finale, mais laisse sa place au suivant dans le classement pour cause d'indisponibilité horaire.

Bilan, calculer les résistance des adversaires ne fonctionne pas dans ce cas (si on prend les plus fortes).

Conclusion : la seule chose à proposer à White Wolf est un argument supplémentaire pour départager deux joueurs pour la finale, dans cet ordre :
le plus de GW
le plus de PV
le plus de PT
gagné contre avant ou pas
hasard

l'avantage de cette méthode est qu'elle est juste, repousse le hasard d'un cran, est rapidement vérifiable, et ne modifie pas l'archon actuel.
Il est à noter que les égalités arrivent TRES rarement dans les gros tournois (plus de 25 joueurs), en partie grace aux points de table, qui prennent en compte la résistance des joueurs à chaque ronde, puisqu'ils déterminent le classement par table à chaque ronde.

Je pense que White Wolf ne peut refuser ce décallage d'un cran, vu la facilité de prendre en compte ce paramètre supplémentaire.

[Aegnor]

etant un debutant je n ai pas encore participer a une finale, ni a un tournoi!!
Mais je suis completement d'acord le pile ou face ça fou les boule
Quand on perd
Donc je suis absolument pour