Suggestions contre les égalités en tournois

[Orpheus]

Alors voilà, on a encore eu un joueur qui a manqué la finale à cause d'une chi-fou-mi perdu...

En cas d'égalité, je viens de penser à un moyen qui me parait viable, j'aimerai vos avis : additionner tous les VPs des autres joueurs avec lesquels les 2 égalistes ont joué. Logiquement, avoir joué contre de meilleurs joueurs est plus méritoire. Evidemment, c'est plus facile si on a rentré tous les résultats dans l'Archon.

Joueurs, juges, vos avis ?

[synesios]

vaut mieu tout rentrer dans l'archon .. c'est preferable.

[Orpheus]

vaut mieu tout rentrer dans l'archon .. c'est preferable.

Ben oui, mais l'Archon te donne des égalités !!!

D'où mon idée...

[Miller Delmardigan]

Alors voilà, on a encore eu un joueur qui a manqué la finale à cause d'une chi-fou-mi perdu...

En cas d'égalité, je viens de penser à un moyen qui me parait viable, j'aimerai vos avis : additionner tous les VPs des autres joueurs avec lesquels les 2 égalistes ont joué. Logiquement, avoir joué contre de meilleurs joueurs est plus méritoire. Evidemment, c'est plus facile si on a rentré tous les résultats dans l'Archon.

Joueurs, juges, vos avis ?

bonne idée !

dans les jeux de duels (Magic, LotR), cela s'appelle la Résistance du joueur.
Je suis pour !!

[koyo]

bonne idée !

dans les jeux de duels (Magic, LotR), cela s'appelle la Résistance du joueur.
Je suis pour !!

Correct, pour également

[lucs]

sa risque d'etre sere car en general si tu as ds chances pour la finale c'est que tu as pas mal poutre et pas les meilleurs qui eux aussi se sont califies ... vous voyer ce que je veux dire ???
mais bon aussi je dis sa c'est parce que j'adore jouer a chi-fu-mi
bon en gros faudra tester en live cke sa donne

[Alef-Thau]

Je suis absolument pour !
3 fois j'ai joué ma place en finale aux dés, et 2 fois j'ai perdu !
Donc POUR !

alef

[chedcan]

Et que fait-on si le résultat des adversaires respectifs donne encore une égalité? On trouve encore une façon de départir en fonction de la performance?

Je pense qu'à un moment donné le hasard devient un moyen acceptable de départager les égalités.

Au Québec, il est arrivé seulement 3 fois qu'une place en finale se détermine sur un coup de hasard. J'ai perdu lors d'une de celle-ci donc je comprends parfaitement que ça fasse suer mais bon. Pour le nombre de fois où ça se produit, je ne crois pas que ça vaille la peine de vouloir implanter un nouveau concept de classement des joueurs.

Pour moi cette idée est aussi mauvaise que celle qui proposait de ne faire compter les VP que dans les cas où il y avait GW pour le joueur. (c'était pas l'idée d'un Français ça aussi? )

[Orpheus]

Et que fait-on si le résultat des adversaires respectifs donne encore une égalité? On trouve encore une façon de départir en fonction de la performance?

Je pense qu'à un moment donné le hasard devient un moyen acceptable de départager les égalités.

Au Québec, il est arrivé seulement 3 fois qu'une place en finale se détermine sur un coup de hasard. J'ai perdu lors d'une de celle-ci donc je comprends parfaitement que ça fasse suer mais bon. Pour le nombre de fois où ça se produit, je ne crois pas que ça vaille la peine de vouloir implanter un nouveau concept de classement des joueurs.

Pour moi cette idée est aussi mauvaise que celle qui proposait de ne faire compter les VP que dans les cas où il y avait GW pour le joueur. (c'était pas l'idée d'un Français ça aussi? )

Mais il est tout de mauvaise foi, le copaing canadien !!!

J'ai organisé ou vu au moins 4 tournois où la finale a été déterminée au hasard.

Si le résultat des adversaires donne encore une égalité, ce qui représente une probabilité infime, c'est leur karma de jouer à chi-fou-mi, et tu ne peux rien contre ton karma, minuscule fourmi cosmique.

Le hasard n'est jamais un moyen acceptable de déterminer quoique ce soit s'il y a une alternative. De toute façon, il n'y a pas de hasard, il n'y a que les manipulations des Antédiluviens et, ultimement, le karma.

Les français sont nombreux, ils ont plein d'idées. Il y a des petits français, des moyens français, des grands français, des gros français, des maigres français, des français qui disent des trucs bien et d'autres qui disent des conneries. Un peu comme les canadiens, j'en connais plein des très bien. Même si les canadiennes m'ont un peu déçu récemment : très jolies, très séductibles, mais très voyageuses (alors que j'en accueillerai volontiers une demi-douzaine chez moi pour une durée indéfinie si elles étaient toutes aussi booooooonnes que la dernière...). De toute façon, français, canadien ou tchéthcène du nord-ouest, moi je m'en bats les choses, je suis un rital pur-sang.

Pour en revenir aux égalités, si tu as mieux à proposer, on t'écoute. En attendant, j'en ai marre de devoir justifier à de bons joueurs qu'ils ratent une finale parce qu'ils n'ont pas de chance ou n'ont pas les techniques nécessaires pour choisir entre papier, feuille et ciseau (ou lancer un dé...).

Bien à toi (et aux autres canadiens, et à toutes les canadiennes si elles sont aussi bien que les weenie-peggienes) ,

[Shindo]

Je pense que la résistance des joueurs est aussi un bon moyen, il est normal qu'un joueur ayant eu à concourir avec des joueurs plus fort qu'un autre soit avantagé.

Avec cette méthode on peut :

1-regarder le total des vp des adversaires "combattus"

2-En cas d'égalité au 1-, regarder les vp du meilleur, puis du second meilleur, etc adversaire "combattus" jusqu'à ce qu'il y ai un avantage pour l'un.

3-Si égalité sur 1- et 2- Chi-fou-mi.

Mais en tant que nouveau joueur de vamp, je croyais que c'était le procédé utilisé, les boules de perdre au chi-fou-mi alors que l'adversaire a fait des tables ou les adversaire (sur le tournoi) étaient moins performants (donc, "relativement" plus facile de faire des points)

Vous imaginez Marseille qui perd le championnat de France contre le PSG au Chi-fou-mi, mort de rire rien que d'y penser...

[Yann Seroz]

Le hasard n'est jamais un moyen acceptable de déterminer quoique ce soit s'il y a une alternative. De toute façon, il n'y a pas de hasard, il n'y a que les manipulations des Antédiluviens et, ultimement, le karma.

Le hasard, il pré-existe à l'éventuelle Chi-Fou-Mi Phase.

Lors d'un tournoi de Jy, le hasard se rencontre déjà :

1- Lors du jet de dé (ou autre moyen) qui détermine le "numéro" de chaque joueur, numéro qui servira ensuite à le placer sur une table X avec quatre adversaires X ;
2- lors de la sortie des vamps de la Crypte ;
3- lors de la pioche des cartes de la Librairie ;
4- lors du remplacement des cartes de la Librairie ;
5- lors de l'activation des paramètres 2, 3 et 4 pour les quatre adversaires directes de la table ;
6- 2, 3, 4 et 5 se retrouvent lors de chaque ronde et de la finale ;
7- lors de la détermination du joueur ouvrant la partie lors de la finale.

Donc, lorsqu'arrive le moment d'un (éventuel) Chi-Fou-Mi, le hasard s'est déjà bien chargé de mettre son grain de sable dans la grande roue cosmique, aussi bien huilée fusse-t-elle.

Seulement voilà : le verdict du Chi-Fou-Mi, à la différence des autres éléments de hasard cités plus haut, est direct, brutal et sans appel ! C'est en ce sens qu'il est peut-être plus difficilement acceptable pour un joueur.

D'où l'idée d'Orpheus. Je la trouve bonne, même très bonne dans le sens où cette proposition ne prétend pas éradiquer la composante "hasard" de Jyhad, mais plutôt rehausser la justesse d'évaluation de la performance d'un joueur afin de valider son accession en finale.

Je suis donc pour (même si j'adore le Chi-Fou-Mi).

Note : si une adhésion à cette proposition de la majorité de la communauté est trouvée, il restera, me semble-t-il, le problème de la validation "officielle" de cette idée...

PS : je propose donc que l'on accepte ou refuse cette idée au Chi-Fou-Mi...

[Lameth]

la meilleure des solutions apres une egalite parfaite avec le systeme que tu viens de decrire:

Finale a 6 et terminé.

[Orpheus]

"Le hasard pré-existe une éventuelle chi-fou-mi phase"...

Tu confonds une fois de plus hasard et manipulation des antédiluviens. Victoria Ash, elle, fait la différence.

Mais je suis à part ça d'accord avec toi. Bien sûr, la construction de ton deck doit tenir compte de ce facteur (qui sonne 3 fois) et c'est ça "l'optimisation" d'un deck : faire en sorte d'avoir le plus de chances possibles de tirer les bonnes cartes quand il faut.

Lameth : FINALES à 6?!?! Euh, là déjà je me suis fait maudire parce que j'ai laissé une table à 6 pour ne pas refuser un joueur, et en comptant les KRC and co à 5, en finale a) ce serait trop long et b) ça fausserait complètement le jeu, qui n'est pas conçu pour jouer à + de 5.

C'est pourquoi il me parait important de trouver une alternative.

Quant à son officialisation, ma foi, j'y travaille sur le Conclave (sans trop y croire)...

[Miller Delmardigan]

Quant à son officialisation, ma foi, j'y travaille sur le Conclave (sans trop y croire)...

Tu devrais !

Ce n'est pas trop dur d'implémenter une colonne résistance dans l'Archon, je peux même bosser dessus si tu veux =)

La plupart des jeux de duels intègre la résistance des joueurs, même le format multi players de LOTR pour déterminer une place en finale, ou tout bêtement le classement final d'un tournoi.

Il arrive rarement que les résistance des joueurs soient égales, et quand ça arrive, les deux joueurs à égalité se sont déjà trouvés l'un en face de l'autre dans le tournoi, donc c'est celui qui a battu l'autre qui passe en cas d'égalité de résistance.

Je m'y mets tout de suite, Orphy, et je te tiens au courant !

Stay tuned

Miller

[Miller Delmardigan]

Je viens de regarder tous les tournois passés organisés par Sabbat in France.

Nous avons eu une seule égalité, c'était entre Peyman et Calebros.

Calebros a gagné à l'époque au tirage au sort, il a eu de la chance.

Ces deux joueurs se sont rencontrés dans une ronde préliminaire, Peyman avait fait 4 VP.
C'est donc lui qui aurait du aller en finale...

Donc ce système de résistance n'est pas si mauvais que ça, bien au contraire, il est même plus juste dans le cas ci-dessus !!!!

A défendre !

PS : en ce qui concerne l'archon, c'est plus dur que ce que je pensais, mais pas impossible. J'essaie de pondre l'algorythme ASAP.

[Calebros]

Si je lis bien, ce qui est proposé c'est de compter en priorité les VPs dans les autres parties des gens contre qui on a joué, pas de faire un goalaverage particulier.

C'est pas ce que dit Miller

[lucs]

imaginons je me tapes 2 round avec des newbs que j'eclate et je me retrouve a egalite avec un gars qui a u une plus forte resistance en theorie il devrait passer et moi pas mais est ce pour autant qu'il a un meilleur deck que moi ???? PAS FORCEMENT
et on ne choisis pas qui on affronte ds les rondes

[Shindo]

Oui mais n'empéche qu'en cas d'égalité il a plus de mérite que toi d'étre parvenu jusque là...Toi qui as pas fait plus de points alors que les tables étaient plus faciles.

Est il plus facile de devenir champion de Ligue 1 ou 2, de Ligue 1, meme si à Jy c'est pas ta faute si t'es en ligue 2.

[Shindo]

Ha oui, c'est pas la force du deck qui compte le plus, mais c'elle du joueur.

[Orpheus]

Je viens de regarder tous les tournois passés organisés par Sabbat in France.

Nous avons eu une seule égalité, c'était entre Peyman et Calebros.

Calebros a gagné à l'époque au tirage au sort, il a eu de la chance.

Ces deux joueurs se sont rencontrés dans une ronde préliminaire, Peyman avait fait 4 VP.
C'est donc lui qui aurait du aller en finale...

Donc ce système de résistance n'est pas si mauvais que ça, bien au contraire, il est même plus juste dans le cas ci-dessus !!!!

A défendre !

PS : en ce qui concerne l'archon, c'est plus dur que ce que je pensais, mais pas impossible. J'essaie de pondre l'algorythme ASAP.

Intéressant. Merci, et j'attends impatiemment de tes nouvelles pour l'algorythme !

[Shindo]

C'est pas de la musique l'informatique, c'est algorithme (je dis pas ça spécialement pour la faute, j'en fait, mais juste pour faire remarquer que informatique != musique)

[Orpheus]

Damned, I am demasked !!

Au fait, j'adore ta signature...