Inflicted/successfully inflicted...

[Cyrille]

y'a t'il une différence entre dégâts "inflicted" et "successfully inflicted"
ex :
"Disarm [Sabbat:R, SW:R, CE:PB]
Cardtype: Combat

Discipline: Potence

[pot] Only usable at the end of a round of combat in which this vampire successfully inflicted more damage at close range than the opposing vampire; not usable by a vampire going into torpor. Put this card on the opposing vampire and send that vampire into torpor. The vampire with this card has -1 strength; he or she may burn this card by burning 3 blood. A vampire can have only 1 Disarm.
[POT] As above, but the vampire with this card has -2 strength."

"Pulled Fangs [Jyhad:R2, VTES:R, SW:PB, CE:R2, Anarchs:PAG]
Cardtype: Combat

Only usable at the end of a round of combat in which this minion inflicted more damage at close range than the opposing vampire. Not usable by a dying ally or a vampire going into torpor.
Put this card on the opposing vampire, and this minion inflicts 1 point of damage. The victim cannot hunt until this card is removed. Any vampire(s) may burn this card with two +1 stealth actions. If the victim must hunt and cannot, he or she goes into torpor. A vampire can have only 1 Pulled Fangs."

[Blackwood]

J'arrive pas à voir la différence. Pour moi, "succesfully" n'est qu'une précision.

Alors pourquoi c'est pas le même texte ?

[Stone]

y'a t'il une différence entre dégâts "inflicted" et "successfully inflicted"

aucune, en ce qui concerne ces deux cartes.

[Stone]

Alors pourquoi c'est pas le même texte ?

sans doute un couac de design.

[Blackwood]

Alors pourquoi c'est pas le même texte ?

sans doute un couac de design.

Agree with you.

[al ashrad]

y'a t'il une différence entre dégâts "inflicted" et "successfully inflicted"

aucune, en ce qui concerne ces deux cartes.

ben j'avais lu dans un precedent thread que tu pouvais jouer pulled fang
meme si les degats étaient prevenu alors que dans la meme situation on pouvais pas jouer disarm si les dégats étaient prévenus

[Stone]

pour faire court (puisqu'on s'écarte du domaine des règles) :

il faudrait plutôt "succesfully inflicted" dans les deux cas, cela éviterait de se poser des questions. Ou encore seulement "inflicted" en se mettant d'accord sur le fait que ça veut dire "succesfully inflicted". On n'a pas vraiment de moyen pour expliquer une éventuelle différence entre les fonctionnements de ces deux cartes : il faut savoir ce qu'a en tête le designer, c'est à dire savoir comment est censée fonctionner la carte.

Je n'ai pas intuité la réponse, j'avais posé la question par mail privé il y a quelques temps...En revanche, à force de se familiariser avec les cartes, on arrive parfois à "sentir" comment devrait fonctionner telle carte, genre Eyes of the Night dont le texte imprimé ne dit pas explicitement qu'il faut un block pour bénéficier de la maneuvre (mais qui le dit maintenant sur son texte en ligne).

[Stone]

ben j'avais lu dans un precedent thread que tu pouvais jouer pulled fang
meme si les degats étaient prevenu alors que dans la meme situation on pouvais pas jouer disarm si les dégats étaient prévenus

quel thread? si les dégâts sont prévenus de façon à ce que A colle moins de dégats "succesfully" à B, A ne peut jouer ni Disarm, ni PF.