Political Seizure et metagame slaughterhouse :)

[François V.]

Bonjour,

Question bête sur political seizure :

Political Seizure
Type: Master
Requires: Lasombra
Cost: 2 pool
Master. Choose a location controlled by another Methuselah. This card contests that location as though it were the same card, even if the other location is not unique. When the last copy of that location is yielded, burn this card; the other card comes into play under your control untapped instead of being burned.

Si le PS conteste une location non-unique, et que un autre joueur contrôle plusieurs copies de cette location, ce joueur doit-il payer 1 pour chaque copie de cette location qu'il ne veut pas céder ?
Je pensais que non, mais la dernière phrase me fait me poser la question...

Merci de vos réponses !

[Stone]

non, la phrase que tu mentionnes signifie qu'on suit les mêmes règles que pour une contest normale. Si 3 personnes contestent la meme loc, il ne peut en rester qu'un...c'est pareil pour political seizure.

tu payes donc 1 seul pool pdt l'untap pour rester dans la contest via PS.

de rien.

[Stone]

hmm j'ai mal compris ta question, pas lu le titre...des slaughterhouse ne se contestent pas. tu peux prendre le controle d'*une* slaughterhouse via PS

merde faut que je file en tp...bon ecoute je vois ton raisonnement mais je doute que ca colle avec le designer intent. de toute facon on mentionne le singulier dans "the other card" bref y'a pas combo

[Thanos]

PS conteste une location (et une seule), même non unique (cf texte...)
Cela correspond à la définition de SH.

D'autre part, il s'agit bien d'UNE location.
Douze SH sont DOUZE locations, et ne peuvent être toutes contestés grâce à un seul PS.
Il faudrait DOUZE PS...
(lâche toi, et colles en 14 c'est plus sûr ).

[François V.]

Bon, je vais reposer ma question plus clairement :

Meth A contrôle 3 exemplaires de la même location non unique, par exemple... Storage Annex
Meth B joue Political Struggle sur SA n°1

Que se passe-t'il ?

1) PS conteste SA en general, donc A paye 1 pool pour chaque SA ?
2) PS conteste SA n°1 seulement, donc A paye un pool pour SA n°1 et c'est tout ?
3) PS conteste SA mais SA ne conteste pas PS. B est tout seul à payer son pool comme un boulet ?

Dans le cas de 2, si A fini par céder la SA n°1, il reste d'autres exemplaires de SA en jeu (ce n'est donc pas la "last copy of that location"), que se passe-t'il alors ?

Stone ce n'est pas préssé, je ne jouerai pas Lasombra demain

[Thanos]

"Meth B joue Political Struggle sur SA n°1 "
Tu voulais dire political seizure.

Political Seizure:
Master. Choose a location controlled by another Methuselah. This card contests that location as though it were the same card, even if the other location is not unique. When the last copy of that location is yielded, burn this card; the other card comes into play under your control untapped instead of being burned.

Tu ne conteste qu'une seule carte, pas toutes les locations non uniques du type de Storage annexe (for example).
1) Non, PS ne conteste pas "en général".
2) Oui.
3) Non. La contestation est a double sens.

Quand SA est yeldé, le PS est brûlé, et le SA passe sous le contrôle du meth qui a posé PS.

La question mérite d'être posé à LSJ, pour confirmation, mais je ne doute pas un seul instant de sa réponse... Donc, je ne le ferai pas !
(ouf, mon jeu tourne encore 8)

[Stone]

Bon, je vais reposer ma question plus clairement :

Meth A contrôle 3 exemplaires de la même location non unique, par exemple... Storage Annex
Meth B joue Political Struggle sur SA n°1

Que se passe-t'il ?

1) PS conteste SA en general, donc A paye 1 pool pour chaque SA ?

non. cf explications de Kamel. d'une part, il y a le singulier (comme l'a expliqué Kamel) et d'autre part l'article défini (the) renvoie à une carte bien précise de SA (comme l'a expliqué Kamel), pas aux SA en général. La taille macroscopique des SA rend caducs les effets quantiques de recouvrement (comme ne l'a pas expliqué Kamel, sans doute par manque de temps).

2) PS conteste SA n°1 seulement, donc A paye un pool pour SA n°1 et c'est tout ?

c'est ça.

3) PS conteste SA mais SA ne conteste pas PS. B est tout seul à payer son pool comme un boulet ?

non. on suit la règle normale de contest.

Dans le cas de 2, si A fini par céder la SA n°1, il reste d'autres exemplaires de SA en jeu (ce n'est donc pas la "last copy of that location"), que se passe-t'il alors ?

Stone ce n'est pas préssé, je ne jouerai pas Lasombra demain

il ne se passe rien de plus que dans une contest normal. Les autres exemplaires de SA ne changent pas de controleur.
tu peux encore changer d'avis. mais chut