Genina, The Red Poet

[William Bleedmore]

Bonjour à tous,
la question tordue est la suivante:
Je suis l'acting minion ayant je joue Illusions of the Kindred et pioche Genina, the Red Poet. Genina arive à jouer Amaranth dans le combat et j'ai le vote lock. Je souhaite que Geina brûle => Genina brûle au lieu d'être removed par illusions et donc se retrouve en torpeur.
J'ai tout bon ?

Merci d'avance!

[berlin_tremere]

Je pense que la réponse se trouve dans le card text de la carte que tu cites.
C'est pour ça que c'est toujours bien de citer les card text quand on pose une question ici :

Name: Genina, The Red Poet
Cardtype: Vampire
Clan: Samedi
Group: 3
Capacity: 8
Discipline: aus cel for CHI OBF THN
Independent. Red List: If a blood hunt is successfully called on Genina, she goes to torpor instead of being burned. Genina gets +1 stealth on diablerie actions and on undirected actions.


Name: Illusions of the Kindred
Cardtype: Combat
Cost: 2 blood
Discipline: Chimerstry
Only usable before range is determined.
[chi] Combat ends. Move the bottom card of your crypt to your ready region. He or she does not contest any other minions or titles in play. The vampire has an amount of blood equal to half of his or her capacity (round down). Combat begins between the vampire and the opposing minion. Remove the crypt card from the game at the end of combat.
[CHI] As above, but the vampire has an amount of blood equal to his or her capacity.

A mon sens, le combat se termine, Genina est removed from the game, le vote de chasse au sang (et le pouvoir de Genina) ne se produit donc pas

[William Bleedmore]

Bon en fait c'est un peu plus compliqué que ça mais je pense que la combo ne marche pas:
pour moi le vampire adverse est burned durant la strike resolution puis on appelle la blood hunt puis Genina brûle et va dans la ash heap puis en torpeur, on arrive à l'étape end combat et elle est removed. Par contre avec un autre vampire celui ci serait dans la ash heap et non removed puisqu'illusions of the kindred n'affecte que les cartes contrôlées et non la ash heap...

Ha je suis pas le seul je vous mets ci après une réponse du grand Floppy à l'époque je ne sais pas si c'est tjs valable:

Replied by Pascal Bertrand on topic Illusions of the Kindred + Amaranth
Silmegil wrote: So this time, I have question about:

Illusions of the Kindred

[Combat] Combat

[Chimerstry] Chimerstry

[2 Blood]

Only usable before range is determined.
[chi] Combat ends. Move the bottom card of your crypt to your ready region. He or she does not contest any other minions or titles in play. The vampire has an amount of blood equal to half of his or her capacity (round down). Combat begins between the vampire and the opposing minion. Remove the crypt card from the game at the end of combat.
[CHI] As above, but the vampire has an amount of blood equal to his or her capacity.

Lets say, that this vampire will send oposing vampire to torpor, is this vampire able to play amaranth?

Amaranth

[Combat] Combat

Only usable by a vampire who can commit diablerie. Only usable when the opposing vampire should go to torpor. Diablerize the opposing vampire instead. Not usable by a vampire being burned or going to torpor.

And if able, what will hapen? I am thinking that it is possible to play this combo.

1) Is it possible to play this combo?

Play Amaranth when the opposing vampire is going to torpor? Yes, even if your vampire is an Illusions of the Kindred.
Silmegil wrote: 2) If it is possible, will blood hunt proceed before removing this vampire from the game?

Yes. Diablerie and subsequent blood hunt is conducted before the end of combat.
Silmegil wrote: 3) If the blood hunt will proceed, the vampire will be burned before combat end and the vampire card will by removed from the game afterwards?

[EDIT] [LSJ 20040331] : The Illusions burned by the Blood Hunt referendum is burned, and not removed from the game.

[TTC_master]

le problème c'est qu'effectivement c'est toujours la même Genina donc elle va, je pense, être retirée de la partie depuis le ash heap

[Ankha]

Bonjour à tous,
la question tordue est la suivante:
Je suis l'acting minion ayant je joue Illusions of the Kindred et pioche Genina, the Red Poet. Genina arive à jouer Amaranth dans le combat et j'ai le vote lock. Je souhaite que Geina brûle => Genina brûle au lieu d'être removed par illusions et donc se retrouve en torpeur.
J'ai tout bon ?

Merci d'avance!

La chasse au sang est appelée. Si Genina survit, elle est retirée de la partie. Si elle brûle, elle va en torpeur, puis est retirée de la partie.
Si c'était un autre vampire, celui-ci serait brûlé et ne serait pas retiré de la partie.

[Stéphane81]

Si c'était un autre vampire, celui-ci serait brûlé et ne serait pas retiré de la partie.

Tu es sûr de ça ? Je veux dire : être dans la défausse est un motif suffisant pour "échapper" à son sort ?
De prime abords, je ne vois pas pourquoi l'effet d'Illusions of the Kindred serait neutralisé. Il n'y a pas de "if" dans la phrase "Remove the vampire from the game at the end of combat". Les effets de carte qui interagissent avec le Tas de cendre sont assez fréquent (Ashur Tablets, Legacy, Possession ou encore Spiritual Guidance).
Le point 1.1.2 Burn précise bien qu'une carte retirée de la partie ne peut plus être affectée par des effets de carte alors que les cartes dans le Tas de cendre peuvent l'être. En toute logique, le vampire est retiré quoi qu'il advienne.

[TTC_master]

le vampire n'est plus le même dans l'ash heap
il est une crypt card sans pouvoirs
on peut donc interagir avec mais on oublie tous les effets qui pesaient sur lui

idem d'ailleurs l'uncontrolled region, la crypte, etc...

[Ankha]

Si c'était un autre vampire, celui-ci serait brûlé et ne serait pas retiré de la partie.

Tu es sûr de ça ? Je veux dire : être dans la défausse est un motif suffisant pour "échapper" à son sort ?
De prime abords, je ne vois pas pourquoi l'effet d'Illusions of the Kindred serait neutralisé. Il n'y a pas de "if" dans la phrase "Remove the vampire from the game at the end of combat". Les effets de carte qui interagissent avec le Tas de cendre sont assez fréquent (Ashur Tablets, Legacy, Possession ou encore Spiritual Guidance).
Le point 1.1.2 Burn précise bien qu'une carte retirée de la partie ne peut plus être affectée par des effets de carte alors que les cartes dans le Tas de cendre peuvent l'être. En toute logique, le vampire est retiré quoi qu'il advienne.

Si l'illusion est brûlée en combat (ce qui termine le combat), le joueur acting choisit entre l'envoyer dans la défausse ou la retirer de la partie (vu qu'il ordonne les évènements). [RTR 20001020] 6/4/4
Exception : si l'Illusion est diabolisée par Amaranth, elle ne pourra pas être retirée de la partie. [LSJ 20040331]

ou https://groups.google.com/d/msg/rec.gam ... AWsnAkGGIJ:

No. Once in the ash heap, he is not "visible" to the effect that wants
to remove him from the game.

[Stéphane81]

Mmm... ok. Ca ne me parait pas naturel* comme logique mais je comprends. (Si tenté que l'on puisse appliquer du naturel à un mort-vivant ;D)
*Je dis ça car pour moi, tant qu'une carte est traçable, les effets de jeu la suivent. On ne perd une carte de vue que si elle passe "face cachée" (retour en main, retour dans la pioche). Mais je retiens qu'une carte est "lavée" en quittant le board.

[Khudzlin]

Mmm... ok. Ca ne me parait pas naturel* comme logique mais je comprends. (Si tenté que l'on puisse appliquer du naturel à un mort-vivant ;D)
*Je dis ça car pour moi, tant qu'une carte est traçable, les effets de jeu la suivent. On ne perd une carte de vue que si elle passe "face cachée" (retour en main, retour dans la pioche). Mais je retiens qu'une carte est "lavée" en quittant le board.

C'est pourtant la même logique que dans les jeux FFG. Quand une carte quitte le jeu, les effets arrêtent de la suivre. Et les effets n'interagissent avec les zones hors-jeu que si leur texte le dit explicitement. Maintenant, j'ai juste un léger doute sur la région non-contrôlée, vu que les cartes attachées suivent les vampires dedans (alors que d'autres jeux les auraient défaussées).

[TTC_master]

Mmm... ok. Ca ne me parait pas naturel* comme logique mais je comprends. (Si tenté que l'on puisse appliquer du naturel à un mort-vivant ;D)
*Je dis ça car pour moi, tant qu'une carte est traçable, les effets de jeu la suivent. On ne perd une carte de vue que si elle passe "face cachée" (retour en main, retour dans la pioche). Mais je retiens qu'une carte est "lavée" en quittant le board.

C'est pourtant la même logique que dans les jeux FFG. Quand une carte quitte le jeu, les effets arrêtent de la suivre. Et les effets n'interagissent avec les zones hors-jeu que si leur texte le dit explicitement. Maintenant, j'ai juste un léger doute sur la région non-contrôlée, vu que les cartes attachées suivent les vampires dedans (alors que d'autres jeux les auraient défaussées).

ah tu touches la substantifique moelle des règles de ce jeu, le vampire qui retourne en uncontrolled
et le fameux ruling de Victor Pelletier qui oblige théoriquement à mettre des jetons pour repérer le vampire car effectivement le jeu se rappelle de qui il s'agit
mais si quelqu'un fait un might of the camarilla, comment gérer ça...
ahlàlà que du bonheur, y a aussi une histoire avec 2 .44 qui ont 2 magazine avec 2 cartes différentes dessus et qu'on transfère via Heidelberg

[Stéphane81]

C'est pourtant la même logique que dans les jeux FFG.

FFG n'est pas plus logique à mes yeux. (Et oui, je suis plusieurs de leurs produits.)

@TTC
Je vois pas trop où le problème avec Might of the Camarilla.

[TTC_master]

C'est pourtant la même logique que dans les jeux FFG.

FFG n'est pas plus logique à mes yeux. (Et oui, je suis plusieurs de leurs produits.)

@TTC
Je vois pas trop où le problème avec Might of the Camarilla.

en gros j'ai un Victor Pelletier Justicar en jeu
tu me le bannis
tu joues un might of the camarilla
je brûle un Victor Pelletier de mon uncontrolled
4 anarch revolt touchent la table
je ressors un Pelletier. La règle dit qu'il est justicar sauf si tu repayes du pool pour le rendre autre chose. Je dis "ah mais non, celui qui était justicar, je l'ai cramé, celui-ci il est rien du tout et je ne souhaite pas payer de pool (pour le passer anarch au prochain tour)"

Comment prouver que c'est celui-ci qui est brûlé?
(indice, en théorie si on suit les règles, la parole orale ne suffit pas, je ne peux donc pas dire quel Pelletier j'ai brulé au moment de le bruler)

bon la réponse c'est d'utiliser des trombones bien que rien dans le livre de règles ne le prévoit (en tout cas sauf si Vincent l'a rajouté récemment)... et c'est un exemple parmi tant d'autres à la con comme ça

[Stéphane81]

@TTC : C'est typiquement le style de situation pour laquelle j'aime la règle du "une carte est blanchie quand elle passe face cachée".

[TTC_master]

@TTC : C'est typiquement le style de situation pour laquelle j'aime la règle du "une carte est blanchie quand elle passe face cachée".

oui mais j'ai des cas comme ça avec des cartes qui ne sont pas face cachée (mais sous d'autres cartes comme magazine), donc ça ne suffit pas

[Stéphane81]

@TTC : Je suis loin de connaitre toutes les cartes de Vtes et donc tous ses problèmes. Par expérience, je sais qu'en installant quelques principes simples, on évite pas mal de quiproquos ^^

[TTC_master]

@TTC : Je suis loin de connaitre toutes les cartes de Vtes et donc tous ses problèmes. Par expérience, je sais qu'en installant quelques principes simples, on évite pas mal de quiproquos ^^

mais tu ne peux pas dire que c'est bien pour autant
exemple: les cartes qui sortent de l'ombre et rentrent puis ressortent , générant des combos débiles,
et je ne parlerais pas de tous les effets déclenchables pendant Valar qui ont pourri le LCG V1
les deux situations ont avantages et inconvénients et s'adaptent au jeu en question, à mon sens

[Stéphane81]

Je ne sais pas ce que c'est "Valar" ^^

J'imagine que c'est surtout un optique à adopter dès la conception d'un jeu. Pour Vampire, on ne peut pas attendre que la conception, en 1994, y ait pensé. Mais aujourd'hui, ce type de déroulement-combo prise de tête est connu. Un concepteur doit surtout choisir une optique et l'avoir en tête à l'écriture/ relecture des cartes.
A partir de là, c'est un choix. Je trouve plus logique le "facedown-wash" que le "move-wash".

[Ankha]

Je ne sais pas ce que c'est "Valar" ^^

Valar Morghulis tuait tous les persos sans save (de mémoire). 2 0 0.

[Khudzlin]

Tu pouvais sauver les persos (et tu peux toujours dans la version actuelle du jeu). Le problème (du point de vue des règles) était qu'il n'y avait pas d'ordre entre les saves et les annulations. Du coup, tu pouvais te retrouver à sauver des persos avant de voir l'effet qui les tue annulé (ce problème a été réglé dans la version actuelle, par contre).

[Stéphane81]

Valar Morghulis tuait tous les persos sans save (de mémoire). 2 0 0.

Google, il me parle du aGot. Je comprends mieux pourquoi je ne connais pas ^^'