berlin_tremere a écrit : 03 octobre 2019, 12:33
L'argument du swing de 10 ne tient pas la comparaison entre la complexité à jouer parity shift (faut encore être 5 + cibler un joueur avec plus de pools + avoir le vote lock) avec govern/conditionning.
cet argument n'aurait-il pas très peu de poids quand tu as Zillah's valley, legendary vampire et des locs qui coutent 3 pool pour "perdre" du pool pendant ta master phase ?
Et encore je te parle pas de ma Tech Hostile takeover pour acheter les bloqueurs ou juste dépenser du pool afin de le regagner sur parity...
berlin_tremere a écrit : 03 octobre 2019, 12:33
A l'inverse de govern qui permet d'influencer et de ne pas "paraître méchant", par contre, quand le tour de full bleed part, 3-4 govern et les push bleed, là, c'est pas un swing de 10, c'est beaucoup plus "disruptif", pour reprendre l'argument de Ben.
La tu vises directement mon cheval de bataille en fait. Tant que les joueurs se diront "govern down c'est pas méchant", ils se feront bleeder trois tours plus tard par deux vampires de plus. Il faut bloquer ces putains de govern down !!
Même si tu passes pour un relou, c'est la chose à faire sur le long terme. Tant que tout le monde a pas compris que dominate ça se bloque dès le début, ça donnera des tournois où on sera épaté que dominate gagne encore et que Stanislava ouhlala c'est fort !
Sortons des vieux paradigmes comme quoi govern down c'est gentil, et govern bleed c'est méchant, car l'un mène invariablement à l'autre !!
berlin_tremere a écrit : 03 octobre 2019, 12:33
... La récursivité de p.shift dans un même tour est quasi nulle (sauf énorme différentiel de pool) : Quand t'en auras passé 1 p.shift, tu n'enchaîneras avec un autre p.shift dans le même tour (ça se voit, mais c'est excessivement rare).
Oui, mais évidemment que tu peux, une fois que ta proie a perdu 5 pool, le mettre en danger avec un autre vote ou un gros bleed. D'autant que souvent le parity est suivi d'une détappe en freak drive ou autre... On est d'accord que les cartes existent en interaction avec d'autres cartes, et si tu as le stealth pour parity
berlin_tremere a écrit : 03 octobre 2019, 12:33
... que la ou une deflection est un contre-temps pour l'acting vampire, un delaying tactics = 1 tour perdu de parity shift pour l'acting methuselah.
Faut être réaliste et constater que dans tous les decks y'a dix fois plus de défense contre le bleed que contre les votes. L'argument "ah mais si y'a un delaying t'es tout niqué", je n'achète pas. C'est pareil avec toutes les cartes de contre en fait. Si c'était si rédhibitoire personne jouerait parity à vrai dire.
berlin_tremere a écrit : 03 octobre 2019, 12:33
On pourrait aussi comparer le "global" des decks qui comptaient beaucoup sur p.shift :
- soit ça ne bounce pas (nosfe royalty)
- soit ça fait l'impasse / ça n'est pas fort en combat (AAA, ventrue law firm)
... Là où un grinder (!)tremere | (!)Ventrue n'a pas autant de pb
Sans vouloir faire la guerre des arguments :
- Nosfe royalty ne bounce pas vraiment, mais on peut jouer archon investigation pour dégager un gros bleeder. Normalement y'a assez de récup de pool et des 2nd trad pour coincer les kikis dom...
- le AAA il joue quand meme majesty qui contre une majorité de decks combat/intercept et il a AUS ou dom pour le bounce. Ou alors il est mal fagoté.
-> le grinder a tout autant de problème avec les deflections si on y réfléchit bien. Et il ne peut pas "voler du pool" non redirigeable à priori, avec 1 stealth intégré.
berlin_tremere a écrit : 03 octobre 2019, 12:33
Et pour autant "p.shift à 5" pas plus que l'omni-présence de dominate ne me font chier.
C'est juste qu'un nerf ne relance pas la hype du jeu, ça frustre.
Contre-balancer en créant des votes sabbat / indépendent / anarchs du même niveau que p.shift aurait été un choix de développement du jeu qui me parait nettement plus judicieux ...
Voilà pourquoi on est plusieurs à penser que ce nerf est mauvais.
Bah commencez par bloquer les govern down, on verra peut être le metagame changer hein !
Mais ce qui freine les vote sabbat, c'est pas l'absence de parity shift en sabbat, c'est le fait que la plupart du temps tu gagnes à jouer vote camarilla simplement parce que parity à 5 ça swingue dix de pool.
Ce nerf remet les choses un peu en place pour que sabbat vote soit plus attractif pour les joueurs. Pour moi il est dans la lignée du Hostile takeover limité et du Tradition hospitality qui faisait des decks intuables. Je me minion tap de 8 et je me restore tout en forgotten labyrinth, viva la time limit !!
Je comprends tes arguments mais je pense que l'avis que je te présente est tout aussi recevable. Qu'en penses tu ?
Ces phases de playtest ont perdu toute crédibilité à mes yeux.
D'un autre côté, si on laisse faire Serge ... 
