Discussion RTR 22-APR-2013

[Ankha]

chiffres quand meme, ce qui manque souvent dans ce genre de discussions .
Sur les 64 tournois reportes depuis le debuts d annee il y a 17 TWD incluant lilith blessing, dont 13 n incluent qu un seul exemplaire de cette carte

Je ne pense pas que les stats du TWD soient très parlantes. Autant pour certains jeux comme Magic où seul le deck compte pour 90% de la victoire ça peut être probant, autant à VTES, un deck pourri peut gagner.
Quand on voit que des decks Ascendance gagnent des finales...

[Eric]

A ce moment la le ban de card sous pretexte qu elle desequilibre le jeu n est pas justifiable .

Et j essaierai de retrouver les stats de la periode du ban d edge explosion, mais aussi d autre que l on avait fait avec des amis en autorisant la seule carte reellement op pour moi de vtes (return to inocence bien sur) mais de memoire les decks return tournaient a 80% de victoires sur un petite ligue de 10 joueurs

[Kamel]

Rappelons le ban de succubus club et de dramatic upvehal.
Juste pour jeter de l'huile sur le feu.

[Arwall]

Le ban auto d une carte dite OP est un syndrome VTES, qui resulte en un immobilisme regrettable .

En quoi il est auto ? Je pense que Pascal a réfléchi et pas mal discuté avant de prendre sa décision hein.
ensuite franchement vu le nombre de "Ban" qu'il y eu dans la longue vie de V:tes, parler de syndrome et d'immobilisme c'est quand même un peu sur réagir.


Sinon pour les TWD :
Par définition tu n'as que le deck gagnant donc potentiellement tu as 4 autres decks qui ont roulé sur tous le monde en ronde mais échoue à la finale et qui pouvait avoir 42 exemplaires dans le deck (on a souvent vu des dekcs faire 3GW en ronde et échouer en finale) voir avoir comem gagnant le seul deck des 120 joueurs qui n'avaient pas cette carte bref c'est à prendre avec des pincettes.

il faut très nettement nuancer le TWD surtout pour argumenter sur des cartes (encore plus si tu prends en compte les différences régionales/nationales de métagame qui influe aussi car des pays peuvent avoir énormément de tournoi en ayant des métagames très typés par exemple). Bref cela reste une donnée mais qui reste à prendre avec modération.

Il y avait les mêmes réactions pour d'autres bans qui sont finalement pas si mal que cela de l'avis de beaucoup (qui à l'époque pourtant avait fichtrement ralé)


@Kamel : huhu. De bon souvenirs ma foi.

[floppyzedolfin]

Honnêtement (et vraiment de manière honnête, hein, pas juste histoire de caser un adverbe en plus), est-ce que ça vaut le coup de chercher à argumenter la décision?

Est-ce que les arguments utilisés ne vont pas juste être réutiliser pour crier au ban d'une autre carte ? (au pif, Anthelios, Ashur Tablets, Pentex, ToGP, ...) ?

J'ai pris une décision. J'ai mes arguments (des pour et des contre à peser, hein), il en existe des opposés. Qui fait la balance entre les deux? C'est moi. Comme on dit en anglais, "your mileage may vary". L'échelle de "je pense que c'est la bonne décision" que j'ai utilisée est .. la mienne. Avec un autre point de vue, avec une autre optique, l'échelle est différente. Et du coup, les conclusions ("il faut / il ne faut pas bannir telle carte") ne sont pas forcément les mêmes. J'ai pas mal l'impression que donner mes critères ne servirait qu'à nourrir des critiques contre leur bien-fondé (que j'aie l'impression qu'ils sont bons ou non, d'ailleurs).

En l'état actuel, je cherche à ramener la carte en jeu.
J'ai plusieurs pistes, mais il me faut des volontaires pour les tester, les exploiter à fond, etc.

[derjudge]

mes propositions gratuites et libre de droit :
1. rendre la carte unique.
2. nécessite une action pour mettre en jeu la carte.
3. requiert un harbinger of skull (ou un nagaraja, ou appolonius).

[Rushin' Reyda]

A ce moment la le ban de card sous pretexte qu elle desequilibre le jeu n est pas justifiable .

C'est cool d'avoir l'avis d'une haute autorité en la matière telle que... tiens, t'es qui au fait ?
je dis ça en déconnant à moitié, mais tu es un joueur parmi d'autres : si tu voulais t'impliquer dans les règles et décisions concernant le jeu, tu avais toute la latitude de le faire... Floppy est responsable des règles de notre jeu maintenant, et c'est à lui que va ma confiance. Tout simplement.

[Arwall]

Pour être plus constructif:

j'aime pas la carte à l'origine qui est franchement forte et facile mais je pense qu'elle a apporté au moins un truc positif c'est un mécanisme pour aller chercher une discipline et qui soit sans côté négatif (ie pas qui ne fait que cela).

Après elle donne en elle même trop de choses par ailleurs.

[Lestat]

En l'état actuel, je cherche à ramener la carte en jeu.
J'ai plusieurs pistes, mais il me faut des volontaires pour les tester, les exploiter à fond, etc.

Je veux bien essayer.
Je peux organiser sur Marseille quelques séances pour tester.

[floppyzedolfin]

mes propositions gratuites et libre de droit :
1. rendre la carte unique.

A mon avis, ca c'est pas une bonne idée.
Il suffira de la mettre dans son deck pour etre certain d'en profiter ou pour etre certain de la contester. Ce qui ne me parait pas vraiment etre du GeniusDeckBuildingSkills [tm].

[derjudge]

mes propositions gratuites et libre de droit :
1. rendre la carte unique.

A mon avis, ca c'est pas une bonne idée.
Il suffira de la mettre dans son deck pour etre certain d'en profiter ou pour etre certain de la contester. Ce qui ne me parait pas vraiment etre du GeniusDeckBuildingSkills [tm].

Oui je sais. En fait ça serait pire, parceque encore plus jouée.

[mousnich]

rendre le fait d'aller chercher une carte de discipline obligatoire.

Ce qui ferait que les decks qui ne l'utilisaient que pour le pool doivent rajouter des masters, et donc c'est pas cool.

Au contraire, ce qui voulaient l'utiliser pour les disciplines (genre moi avec les hermanas) peuvent continuer à l'utiliser.

[Franck]

mes propositions gratuites et libre de droit :
1. rendre la carte unique.
2. nécessite une action pour mettre en jeu la carte.
3. requiert un harbinger of skull (ou un nagaraja, ou appolonius).

J'ajoute

4. la rendre cassable en D action par n'importe quel minion

ou comme Mousnich

5. rendre la discipline obligatoire.

[Bob]

Avec discipline obligatoire + zero blood requis, il y a très peu de decks qui pourraient utiliser la carte.

Je verrais bien quelque chose de plus profond:
1) Discipline obligatoire
2) On pout aller chercher la carte de discipline n'importe où, comme pour une Third Tradition.
3) Supprimer le prérequis de 0 sang
4) Gagner 1 sang seulement.

Donc tu sors Lilith tour 1 et tu poses ton vamp, puis tour 2, tu peux aller chercher une discipline pour ton vamp tout neuf et lui donner 1 sang pour remplir le point de capacité qu'il vient de gagner. Il me semble que ca ouvre beaucoup plus de possibilités que la carte actuelle sans ajouter autant de compteurs sur la table.

Lilith's Blessing
Master
[1 Pool]
Master.
Put this card in play. As a master phase action, you may tap this card to search your library, hand or ash heap for a master: Discipline card and choose a ready non-Bahari vampire you control. That vampire gains the Discipline card (if any) and becomes Bahari. If he gained a Discipline card, he also gains a blood.

[Mimmy]

Pourquoi ne pas rajouter une règle ou un point de règle pour approfondir le coté "Bahari" et en faire un vrai trait comme 'Infernal, Scarce, etc...' ?

Genre : un vampire bahari doit burner 1 blood a l'untap jusqu'a ce qu'il ait burné 3 blood (pour contrebalancer le gain) ...

Sinon +1 pour la discipline obligatoire et/ou le rendre cassable en D action...

[floppyzedolfin]

Pour la discipline obligatoire, il faut bien se rendre compte qu'un joueur qui met 3-4 skill cards dans son deck (au pif, des Agent of Power) ne sera pas gene par le requirement.

[mousnich]

ça rajoute quand même 4 cartes, qui te pourriront la main à un moment donné.

[floppyzedolfin]

ça rajoute quand même 4 cartes, qui te pourriront la main à un moment donné.

4 Masters Trifle. c'est pas trop la mort non plus quand meme.

Ou alors 1 seule, si on peut piocher dans le ash heap.

[Lestat]

ça rajoute quand même 4 cartes, qui te pourriront la main à un moment donné.

4 Masters Trifle. c'est pas trop la mort non plus quand meme.

Ou alors 1 seule, si on peut piocher dans le ash heap.

Tu laisses dans la librairie, c'est super contraignant je trouve, comme dit mousnich, ça te pourri ta main, trifle ou pas.

[Bob]

Pour la discipline obligatoire, il faut bien se rendre compte qu'un joueur qui met 3-4 skill cards dans son deck (au pif, des Agent of Power) ne sera pas gene par le requirement.

C'est pour ça que le plus important pour moi, c'est de revoir le bloat. Ca devrait être une carte qu'on joue pour gagner des disciplines avec un deuxième effet kiss kool, pas une carte de bloat qui fait un machin avec les disciplines que personne ne lit.

Autre question à résoudre avec l'équipe de design : est-ce que vous voulez faire quelque chose avec Bahari ou non ? Si non, en réduisant le bloat de Lilith's Blessing à 1 sang, il n'y a sans doute plus besoin de limitation.

[Fahroun]

4. la rendre cassable en D action par n'importe quel minion

Dès lors qu'on peut penser que le(s) concepteur(s) de LB ont passé un temps certain à réfléchir aux implications de la carte telle qu'elle a été finalement éditée, il me semble qu'une éventuelle modification ne devrait pas tant porter sur les effets qu'elle génère (nombre de bloods gagnés par ex.) ou ses conditions d'utilisation (uniquement sur des vamps vides) que sur la possibilité de la contrer/détruire. Dès le départ, j'ai trouvé étonnant qu'on ne puisse plus la brûler une fois posée en jeu alors qu'elle n'était pas unique et donc pas contestable.

La modification la plus adaptée en terme de simplicité, souplesse et impact minimum en terme de cardtext à ajouter/supprimer/modifier me semble donc bien être la proposition ci-dessus.

[floppyzedolfin]

la rendre brulable est une des pistes.

je vais essayer de voir avec johanne a quel point je peux spoiler les differentes versions sur lesquelles je travaille.