Sportsmanship: se retro ou non?

[Dino X]

J'explicite:

Samedi dernier a Troll c'etait mon 3eme tournoi a VtEs, meme si je commence a avoir lu un certain nombre de CR divers , je n'ai aucune idée des regles de bienséance en vigueur quand un joueur à partie perdue avec encore pas mal de pool (genre tous les vamps en torpeur et les alliés qui jettent l'éponge ou plus de minion dutout etc...).
En fait Round 2 je me suis retrouvé avec 0 minions et 8 pool, je n'ai pas touché a mes pool, je n'ai pas transféré et j'ai donc laissé mon pred me tuer a la main pensant que c'etait "ce qui se faisait" vis à vis des autres joueurs etc...
Mais Round 3, j'ai eu le cas inverse, mon pred qui se retrouvait sans minions avec 9 ou 10 pool et s'est transfert out, accelerant ainsi la venue d'un nouveau pred.Ca n'a choqué personne, du reste moi non-plus, c'est juste que j'aimerai savoir si il y a une conduite "officielle" et "bien vue" à adopter dans ce cas là, ou si c'est tout bonnement laissé à l'appréciation du futur mort. Genre "ouai, mon pred a été simplement trés fort, je ne vais pas l'entraver je me transfert out" ou au contraire "X m'a casser les nouilles toute la partie, je mourrai le plus lentement possible pour me venger" etc...

[David]

Disons que tout dépend des circonstances :
par exemple tes alliés ou ta proie t'ont pourri la partie, ne t'aide pas alors qu'il faudrait, etc et tu te rétro pour aider ton pred... n'ayant aucune solution.

Ou il reste 3 minutes à jouer, tu te rétro pour donner un point à ton pred avec qui tu avais un deal en cours pour que tu tues ta proie mais tu échoue, tu lui donne son point qu'il aurait pu prendre avant

Si c'est en plein milieu de partie et que tes alliés peuvent t'aide,r c'est mal venu.

[acbishop]

Dans ce round je ne pas tranfere out, c'était le Dragonbound qui me faisait perdre du pool

[Dino X]

VtES, c'est un jeu où même quand tu crève sans espoir de rémission, tu dois encore faire l'effort d'analyser le flux de table pour savoir comment mourrir!

@ AcBishop: Mon dieu c'est vrai, au temps pour moi... , sur le moment ca m'a inspiré la question, et avec le temps, j'ai fait l'amalgame... désolé, je ne voulais pas jeter l'oprobe!

En tout cas, merci pour les réponses, c'est donc "circonstanciel", parfait!

[acbishop]

VtES, c'est un jeu où même quand tu crève sans espoir de rémission, tu dois encore faire l'effort d'analyser le flux de table pour savoir comment mourrir!

@ AcBishop: Mon dieu c'est vrai, au temps pour moi... , sur le moment ca m'a inspiré la question, et avec le temps, j'ai fait l'amalgame... désolé, je ne voulais pas jeter l'oprobe!

En tout cas, merci pour les réponses, c'est donc "circonstanciel", parfait!

pas de problème

[Rushin' Reyda]

La règle c'est qu'il n'y a pas de règle.
rien ne t'oblige à transfer out, si ce n'est la volonté d'aider un joueur dont la façon de jouer te semble respectable, ou de pénaliser un autre qui t'aurait un peu trop croqué les sacoches.
Oui, c'est subjectif, mais bon !

[floppyzedolfin]

Bon, c'est obvious jusque la, mais je rappelle qu'on ne peut se transfer out que lorsque les chance de ne pas faire plus sont "trop faibles". Mathematiquement, "trop faible" = 0.

[Franck]

Tu joues comme bon te semble à la table, et cela même pour gérer ta mort. Par contre si tu transfer out, il est de bon ton d'expliquer pourquoi tu le fais.

[zkopiosy]

Des fois, annoncer qu'on va se transfert out peut aussi servir à motiver ses alliés à nous aider.

Dans tous les cas, si rester en vie ou te transfert out ne va pas t'aider à faire plus, tu fais ce que tu veux. En principe il est plutôt bienvenue d'arranger les joueurs qui ont fait des choses pour toi, mais personne ne peut t'en vouloir de faire autrement.

[Stone]

Dino, sauf erreur tu t'es transfert out en finale, je crois ? lol

[Roch]

Pour ma part je pense que le transfert out est tout à fait contraire au "play to win". En effet, on ne peut pas avoir moins de chance de gagner qu'une fois sorti de la table.
Il est regrettable qu'il n'y ait pas de règle, même si c'était d'interdire le fait de se suicider (comme aux échecs quoi) et obliger à garder à minima 1pool.

Jouer la victoire peut amener à s'aliéner quelqu'un à table, il parait évident que le ressenti causé amène souvent des comportements de transfert out qui n'ont rien à voir avec un esprit de compétition.

[Dino X]

Dino, sauf erreur tu t'es transfert out en finale, je crois ? lol

Voila, j'ai fait comme Antonio, j'ai transfert out grace cette carte géniale: DRAGON BOUND !! (encore désolé Antonio, pour ma mémoire pas fraiche...)

N'empeche, c'est une idée...la prochaine fois que je teste un de mes deck en mousse, je met un dragon bound dedans, ni vu , ni connu!...Du bon play to loooooooooooooose indétectable.

Je profite de la haute valeur ajoutée de mon intervention pour poser une vraie question: comment sont calculés les "point de table".Il n'ont pour role que de departager les ex-aequo ou ont-ils d'autres fonction?

[floppyzedolfin]

Pour ma part je pense que le transfert out est tout à fait contraire au "play to win". En effet, on ne peut pas avoir moins de chance de gagner qu'une fois sorti de la table.
Il est regrettable qu'il n'y ait pas de règle, même si c'était d'interdire le fait de se suicider (comme aux échecs quoi) et obliger à garder à minima 1pool.

Je rerappelle que, justement, la règle de PTW interdit de se transfer out s'il est possible de faire plus que 0 de plus (ce qu'on peut parfois faire en atteignant la time limit).

En revanche, elle laisse au joueur le choix, si plusieurs stratégies arrivent au même résultat, de la stratégie utilisée pour arriver à ce résultat.
Ce qui se transcrit par "de toutes façons, il reste 1h de jeu, tes 5 Panders sont en torpeur, personne ne voudra te les sortir, et Dragonbound te tuera dans 2 tours". Dans ce cas (extreme), le joueur a le choix de se transfer out (total: 0 VP) ou de lentement mourir au Dragonbound (total : 0 VP).
Et quand je dis "choix", c'est effectivement un choix. Rester passif *est* une action, ici.

[Rushin' Reyda]

Pour ma part je pense que le transfert out est tout à fait contraire au "play to win". En effet, on ne peut pas avoir moins de chance de gagner qu'une fois sorti de la table.

oui mais reconnais qu'avec 3 vamps vides en torpeur, 6 pool et des cartes injouables car elles coûtent du sang, ça me parait un peu compomis.

la règle stipule juste "quitte à mourir, je peux mourir comme je l'entends".

L'ennui, c'est que si on interdit le transfer out, peut on interdire de mal jouer ? Ah, je me descends bas dans l'espoir de sortir ce vampire, on ne sait jamais. Ah mince, tu as trois minions qui peuvent bleeder ? Ah ben j'ai perdu.
tu bleed avec toute ta horde de weenie ? Je tape aranthebes sur le premier bleed et je meurs plus vite.

Où est la frontière entre empêcher les joueurs de se suicider et empêcher les joueurs de jouer tout court ?
J'attends tes arguments.

Il est regrettable qu'il n'y ait pas de règle, même si c'était d'interdire le fait de se suicider (comme aux échecs quoi) et obliger à garder à minima 1pool.

explique moi ce qu'apporterait une telle règle. Je suis tout ouïe.

Jouer la victoire peut amener à s'aliéner quelqu'un à table, il parait évident que le ressenti causé amène souvent des comportements de transfert out qui n'ont rien à voir avec un esprit de compétition.

C'est marrant parce que dans mon ressenti perso, c'est justement l'esprit de compétition qui est clairement à la base du transfer out. Quand on joue pour le fun, pas d'optimisation des points de victoire, pas besoin de transfer out...

Mais je me tais et te laisse détailler ton point de vue.

[MultiSeb]

Je profite de la haute valeur ajoutée de mon intervention pour poser une vraie question: comment sont calculés les "point de table".Il n'ont pour role que de departager les ex-aequo ou ont-ils d'autres fonction?

Ils sont calculés par "classement de la table". Le joueur ayant le plus de VP (indépendemment du Game Win) marque 60 points de table. Chaque joueur suivant le classement des VP marque respectivement 48, 36, 24 et 12 VP (-12 à chaque fois ; 24 n'est pas attribué sur une table de 4 joueurs). Si deux ou plus joueurs ont le même nombre de VP à la table, chacun d'eux marque la moyenne des points de table de tous les joueurs ex-aequo.

Et oui, ils ne servent qu'à départager les ex-aequo pour l'entrée en finale (genre le 5ème et le 6ème ont le même nombre de GW et VP), ou le classement des finalistes (et donc déterminer le vainqueur en cas d'égalité en finale).

[floppyzedolfin]

Je profite de la haute valeur ajoutée de mon intervention pour poser une vraie question: comment sont calculés les "point de table".Il n'ont pour role que de departager les ex-aequo ou ont-ils d'autres fonction?

Ils sont calculés par "classement de la table". Le joueur ayant le plus de VP (indépendemment du Game Win) marque 60 points de table. Chaque joueur suivant le classement des VP marque respectivement 48, 36, 24 et 12 VP (-12 à chaque fois ; 24 n'est pas attribué sur une table de 4 joueurs). Si deux ou plus joueurs ont le même nombre de VP à la table, chacun d'eux marque la moyenne des points de table de tous les joueurs ex-aequo.

Et oui, ils ne servent qu'à départager les ex-aequo pour l'entrée en finale (genre le 5ème et le 6ème ont le même nombre de GW et VP), ou le classement des finalistes (et donc déterminer le vainqueur en cas d'égalité en finale).

Pas uniquement les finalistes.
Certains tournois donnent un bonus aux "5 meilleurs" (bonus souvent appelé "finale"), mais il y a aussi des tournois qui, en plus, donnent un bonus aux meilleurs 25% (par exemple, une qualification pour le CF ou pour l'EC). Ou aux meilleurs 33% (un Last Chance Qualifier).
En cas d'égalité (genre 100 joueurs, il y a 2 joueurs 25èmes, mais avec un nombre de points de table différent, on utilise les points de table comme critère.

[Dino X]

Merci à tous, c'est tres précis!

Bon bah, vivement le prochain homologué!

[Count Germaine]

Ben moi je suis CONTRE le transfer out!

Chaque problème, sa solution :
Bas en pool - parity, con boon etc...
Vampire en torpeur - Sortie cross table, giant's blood, golconda, jake ...
La seule exception qui serait acceptable, c'est lors des deals, qui prévoient votre mort, ou lorsque plus personne ne peut nous aider.
Mais comme dit la chanson, "tant qu'il y a la vie, il y a l'espoir!"

[Fahroun]

Ben moi je suis CONTRE le transfer out!

Et ça y est, c'est reparti pour 15 pages de "pour/contre se transférer out"...

[Bob]

Ils sont calculés par "classement de la table". Le joueur ayant le plus de VP (indépendemment du Game Win) marque 60 points de table. Chaque joueur suivant le classement des VP marque respectivement 48, 36, 24 et 12 VP (-12 à chaque fois ; 24 n'est pas attribué sur une table de 4 joueurs). Si deux ou plus joueurs ont le même nombre de VP à la table, chacun d'eux marque la moyenne des points de table de tous les joueurs ex-aequo.

Ce serait assez facile de modifier ça pour interdire le transfert out :

1) Points de table : si deux joueurs ont le même nombre de VP, ils sont classés inversement à leur ordre de sortie.

2) PTW : on doit jouer pour obtenir le GW, à défaut maximiser les VP, à défaut maximiser les points de table.

Donc pour avoir le droit de se transférer out, il faudrait non seulement être sûr de sortir, mais en plus être sûr d'être le prochain à sortir. A part s'il y a 4 diesel à la table, ça me semble imprévisible, surtout pour plus d'un tour vu qu'alors on ne sait même pas combien de vampires vont rester en défense chez chaque joueur.

Après, je ne sais pas si ce serait une bonne chose pour le jeu. Ça permettrait notamment de rusher toute la table à l'envers et de finir au bleed à 1 quand il n'y a plus personne debout. Pas très drôle pour les autres joueurs, mais quand même moins pire que n'importe quel turbo.

[floppyzedolfin]

Ils sont calculés par "classement de la table". Le joueur ayant le plus de VP (indépendemment du Game Win) marque 60 points de table. Chaque joueur suivant le classement des VP marque respectivement 48, 36, 24 et 12 VP (-12 à chaque fois ; 24 n'est pas attribué sur une table de 4 joueurs). Si deux ou plus joueurs ont le même nombre de VP à la table, chacun d'eux marque la moyenne des points de table de tous les joueurs ex-aequo.

Ce serait assez facile de modifier ça pour interdire le transfert out :

1) Points de table : si deux joueurs ont le même nombre de VP, ils sont classés inversement à leur ordre de sortie.

Ca pose des problemes dans l'Archon (ou l'on n'entre que des resultats en termes de VPs; le bidule calcule qui a le GW et quels sont les points de table de chacun). Il n'est pas fait pour que sa matrice de points de table soit ecrasee.

2) PTW : on doit jouer pour obtenir le GW, à défaut maximiser les VP, à défaut maximiser les points de table.

Après, je ne sais pas si ce serait une bonne chose pour le jeu. Ça permettrait notamment de rusher toute la table à l'envers et de finir au bleed à 1 quand il n'y a plus personne debout. Pas très drôle pour les autres joueurs, mais quand même moins pire que n'importe quel turbo.

Encore une fois, l'argument habituel (et souleve ici par Reyda), c'est: comment determiner si une action unitaire (influencer 4 sur un mec) respecte la regle du PTW?
Comment faire la difference entre un joueur qui fait une faute et un joueur qui, volontairement, fait une action qui pourrait ne pas respecter le PTW ?
L'arbitre ne peut pas, et ne doit pas, remplacer les joueurs en ce qui concerne les decisions de jeu qu'ils ont a faire. Il est uniquement la pour verifier que les regles s'appliquent, et pas pour ameliorer le jeu de chacun.

Dans les cas ou la determination du "est-ce que cette action est PTW?" requiert des connaissances que seul le joueur a, l'arbitre ne peut pas intervenir (ce qui reviendrait a divulguer des informations a la table).

[fred]

quoi qu'il arrive transferer out est une faute de jeu.

Et tant qu'il n'y aura pas une regle qui interdit de se tromper on ne pourra pas interdir le trasfert out.


Merci pour la regle des points de table.