Organise un QCF ne qualifie plus ?
Modérateurs : Modérateurs, V:EKN France
Organise un QCF ne qualifie plus ?
Ou ça qualifie toujours ?
- Blackwood
- Antediluvian
- Messages : 6463
- Inscription : 15 juillet 2002, 16:05
- Localisation : Chantry de Montmartre
Re: Organise un QCF ne qualifie plus ?
Ca qualifie toujourd si tu es organisateur non joueur.Krid a écrit :Ou ça qualifie toujours ?
Qui a organisé le QCF Nice ?
Même question pour Oye Place d'ailleurs
Re: Organise un QCF ne qualifie plus ?
Lol ? Donc en gros, un orga qui joue parce qu'il y a eu des désistements n'est pas qualifié, meme si il a fait tout le boulot ..Blackwood a écrit :Ca qualifie toujourd si tu es organisateur non joueur.Krid a écrit :Ou ça qualifie toujours ?
Qui a organisé le QCF Nice ?
Même question pour Oye Place d'ailleurs
Super ...
- Blackwood
- Antediluvian
- Messages : 6463
- Inscription : 15 juillet 2002, 16:05
- Localisation : Chantry de Montmartre
Re: Organise un QCF ne qualifie plus ?
C'est ça.Krid a écrit :Lol ? Donc en gros, un orga qui joue parce qu'il y a eu des désistements n'est pas qualifié, meme si il a fait tout le boulot ..Blackwood a écrit :Ca qualifie toujourd si tu es organisateur non joueur.Krid a écrit :Ou ça qualifie toujours ?
Qui a organisé le QCF Nice ?
Même question pour Oye Place d'ailleurs
Super ...
Lire les règles : http://www.vekn.fr/forum/viewtopic.php?t=13855
Point n°2.
Il y a en effet eu un multijuge pour le QCF Nice .. et il y a un orga qui ne sera pas qualifié parce que je lui ai demander de jouer a cause des désistements de dernières minutes en pensant que le multijuge lui aurait permis de ce qualifié ..Blackwood a écrit :J'ai du mal à te prendre au sérieux sur cette remarque.Krid a écrit :Merci, ça m'a bien motiver à ne plus jamais m'investir dans vampire...
Ca veut dire que vous avez fait du multijuge sur le QCF ?
Mais bon, difficile de faire plus clair que le n2 des regles sur l'orga,. si j'avais lu ça avant, on aurait eu une table de 4 de + ..
Sinon, que l'on me prenne au sérieux ou pas, c'est pas bien grave, c'est juste qu'un mec a perdu ça qualif à cause de moi pour faire une table de 5 en +.
- Blackwood
- Antediluvian
- Messages : 6463
- Inscription : 15 juillet 2002, 16:05
- Localisation : Chantry de Montmartre
C'était qui l'organisateur ?Krid a écrit :Il y a en effet eu un multijuge pour le QCF Nice .. et il y a un orga qui ne sera pas qualifié parce que je lui ai demander de jouer a cause des désistements de dernières minutes en pensant que le multijuge lui aurait permis de ce qualifié ..Blackwood a écrit :J'ai du mal à te prendre au sérieux sur cette remarque.Krid a écrit :Merci, ça m'a bien motiver à ne plus jamais m'investir dans vampire...
Ca veut dire que vous avez fait du multijuge sur le QCF ?
Mais bon, difficile de faire plus clair que le n2 des regles sur l'orga,. si j'avais lu ça avant, on aurait eu une table de 4 de + ..
Sinon, que l'on me prenne au sérieux ou pas, c'est pas bien grave, c'est juste qu'un mec a perdu ça qualif à cause de moi pour faire une table de 5 en +.
Arnaud B...Blackwood a écrit :C'était qui l'organisateur ?Krid a écrit :Il y a en effet eu un multijuge pour le QCF Nice .. et il y a un orga qui ne sera pas qualifié parce que je lui ai demander de jouer a cause des désistements de dernières minutes en pensant que le multijuge lui aurait permis de ce qualifié ..Blackwood a écrit : J'ai du mal à te prendre au sérieux sur cette remarque.
Ca veut dire que vous avez fait du multijuge sur le QCF ?
Mais bon, difficile de faire plus clair que le n2 des regles sur l'orga,. si j'avais lu ça avant, on aurait eu une table de 4 de + ..
Sinon, que l'on me prenne au sérieux ou pas, c'est pas bien grave, c'est juste qu'un mec a perdu ça qualif à cause de moi pour faire une table de 5 en +.
- Blackwood
- Antediluvian
- Messages : 6463
- Inscription : 15 juillet 2002, 16:05
- Localisation : Chantry de Montmartre
Purée c'est Arnaud Baigts qui vous organise le QCF de NiceKrid a écrit :Arnaud B...Blackwood a écrit :C'était qui l'organisateur ?Krid a écrit : Il y a en effet eu un multijuge pour le QCF Nice .. et il y a un orga qui ne sera pas qualifié parce que je lui ai demander de jouer a cause des désistements de dernières minutes en pensant que le multijuge lui aurait permis de ce qualifié ..
Mais bon, difficile de faire plus clair que le n2 des regles sur l'orga,. si j'avais lu ça avant, on aurait eu une table de 4 de + ..
Sinon, que l'on me prenne au sérieux ou pas, c'est pas bien grave, c'est juste qu'un mec a perdu ça qualif à cause de moi pour faire une table de 5 en +.


Du temps de Blondin, on aurait fait ça en famille.
- Blackwood
- Antediluvian
- Messages : 6463
- Inscription : 15 juillet 2002, 16:05
- Localisation : Chantry de Montmartre
Je ne sais pas trop ce que tu appelles un organisateur car gérer l'archon c'est du taf c'est clair mais faire de l'organisation pré-tournoi : prospection forums, suivi des inscriptions, etc... et de l'arbitrage c'est pas mal aussi.
Pour moi, le vainqueur organisateur du QCF Nice est Rodolphe Danac.
Et non il n'est pas qualifié.
Pour moi, le vainqueur organisateur du QCF Nice est Rodolphe Danac.
Et non il n'est pas qualifié.
je me permet un commentaire
c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.

c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.
Les temps change, mais peut de choses s'adapte ... par facilité. C'est pas terrible.Blondin a écrit :je me permet un commentaire![]()
c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.
- Blackwood
- Antediluvian
- Messages : 6463
- Inscription : 15 juillet 2002, 16:05
- Localisation : Chantry de Montmartre
Les deux se valent je trouve.Blondin a écrit :je me permet un commentaire![]()
c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.
Par contre, quand un groupe entier est l'organisateur d'un évènement et que tout le monde joue, en choisir un pour faire gagner une qualification, c'est un peu déplacé je trouve.
C'est juste qu'on a pas la meme définition d'organisation ... mais, si spamé des gens c'est organiser a partir du moment ou une personne en ramene une autre, il est organisateur, alors je devrais mettre a jour mes définitions .Blackwood a écrit :Les deux se valent je trouve.Blondin a écrit :je me permet un commentaire![]()
c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.
Par contre, quand un groupe entier est l'organisateur d'un évènement et que tout le monde joue, en choisir un pour faire gagner une qualification, c'est un peu déplacé je trouve.
Et puis, graté une qualif pour arnaud B top 25 français, c'est pas le but.
je suis d'accord!Blackwood a écrit :Les deux se valent je trouve.Blondin a écrit :je me permet un commentaire![]()
c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.
Par contre, quand un groupe entier est l'organisateur d'un évènement et que tout le monde joue, en choisir un pour faire gagner une qualification, c'est un peu déplacé je trouve.
/bl blondin le noob.Blondin a écrit :je suis d'accord!Blackwood a écrit :Les deux se valent je trouve.Blondin a écrit :je me permet un commentaire![]()
c'est difficile, soit une personne prend tout en charge de A a Z, donc il est orgas du tournoi. Soit c'est un groupe, on joue tous et advienne que pourra.
En effet de mon temps, ça ne se serait pas passé comme ça, il y aurait eu un arbitre non joueur, pas de MJA, cet arbitre aurait ue la qualif.
Est ce vraiment une bonne chose? honnetement je ne sais pas.
tout ce que je sais, c'est qu'en tant que joueur, j'étais content de l'orgas, il y a ue qu'une table de 4, ce qui est toujours mieu (imho) des gens on fait ce qu'il faut pour que le tournoi ai lieu, surtout qu'il se passe le mieu possible. De mon temps c'était moins "collégiale" était-ce mieu? je ne pense pas.
Par contre, quand un groupe entier est l'organisateur d'un évènement et que tout le monde joue, en choisir un pour faire gagner une qualification, c'est un peu déplacé je trouve.