Krid a écrit :
arangement 2.5 / 1.5 avec son grand pred si il pense ( ou di ) que vous etes le plus fort des deux quand il ne reste plus que vous deux.
ça pour moi, c'est globalement de la collusion et c'est sanctionnable (mais bon, Dieu merci, je n'arbitre plus et c'est un bien pour tout le monde )
En duel, tu ne penses pas passer ta proie, et tu cherches le 0,5 plutôt que crever, et c collusif.. ?
Régis a écrit :Tu l'as testée la nouvelle règle avant de te plaindre?
Non... Quoi que presque.
De toute façon, j'ai arreté, le jeu m'a profondemment lassé et gonflé ^^"
ça t'a lassé paske tu ne joues qu'avec les mêmes 4 personnes quasi systématiquement..
Tu devrais passer à la crypte le lundi de temps en temps, c rafraichissant.
Non, justement, c'est le jeu en tournoi qui m'a défintivement donné l'envie de tout arrêter. Le tout couplé à des histoires d'argent qui ont accentué la chose.
Frappe!
Si ca encaisse, Frappe encore!
Si ca encaisse toujours, c'est que c'est un Mur!
"Proverbe Brujah"
!!!Against the World!!!
!!!NO RULES!!!
MPM Antitribu
Le dernier tournoi entre autre, ainsi que les autres.
Le jeu est trop attentiste, il ne se passe rien et lorsque ça bouge, on te flingue.
Le concept du multi joueurs, c'est bien mais les mauvais côtés de la chose ressortent trop à mes pauvres petits yeux :p
Frappe!
Si ca encaisse, Frappe encore!
Si ca encaisse toujours, c'est que c'est un Mur!
"Proverbe Brujah"
!!!Against the World!!!
!!!NO RULES!!!
MPM Antitribu
Krid a écrit :
arangement 2.5 / 1.5 avec son grand pred si il pense ( ou di ) que vous etes le plus fort des deux quand il ne reste plus que vous deux.
ça pour moi, c'est globalement de la collusion et c'est sanctionnable (mais bon, Dieu merci, je n'arbitre plus et c'est un bien pour tout le monde )
En duel, tu ne penses pas passer ta proie, et tu cherches le 0,5 plutôt que crever, et c collusif.. ?
dans ce cas non ce n'est pas collusif.
Par contre, jouer toute la partie en ayant cette idée en tête, c'est collusif à mon sens.
Ombre_Eternelle a écrit :Le dernier tournoi entre autre, ainsi que les autres.
Le jeu est trop attentiste, il ne se passe rien et lorsque ça bouge, on te flingue.
Le concept du multi joueurs, c'est bien mais les mauvais côtés de la chose ressortent trop à mes pauvres petits yeux :p
Faut savoir bouger au bon moment, voilà tout
Quand tu te rattes c fini, ça arrive..
Ombre_Eternelle a écrit :Le dernier tournoi entre autre, ainsi que les autres.
Le jeu est trop attentiste, il ne se passe rien et lorsque ça bouge, on te flingue.
Le concept du multi joueurs, c'est bien mais les mauvais côtés de la chose ressortent trop à mes pauvres petits yeux :p
Faut savoir bouger au bon moment, voilà tout
Quand tu te rattes c fini, ça arrive..
ca depends tellement des tables, des metagames, des habitudes des joueurs en presence. c'est un jeux riche parcequ'il faut savoir s'adapter a son environnement. T'aurais du venir au QCF Nice, c'etait pas tout a fait comme avant (les nouvelles regles y sont pour qqc)
nhetic a écrit :
ça pour moi, c'est globalement de la collusion et c'est sanctionnable (mais bon, Dieu merci, je n'arbitre plus et c'est un bien pour tout le monde )
En duel, tu ne penses pas passer ta proie, et tu cherches le 0,5 plutôt que crever, et c collusif.. ?
dans ce cas non ce n'est pas collusif.
Par contre, jouer toute la partie en ayant cette idée en tête, c'est collusif à mon sens.
Donc tu considères que le joueur, de niveau moyen, qui tombe sur sa némésis et baisse les bras d'entrée de jeu et ne fera rien de la partie pour inverser la tendance, colluse?
On n'a donc pas le droit d'être relativement pas bon?
Ombre_Eternelle a écrit :Le dernier tournoi entre autre, ainsi que les autres.
Le jeu est trop attentiste, il ne se passe rien et lorsque ça bouge, on te flingue.
Le concept du multi joueurs, c'est bien mais les mauvais côtés de la chose ressortent trop à mes pauvres petits yeux :p
Faut savoir bouger au bon moment, voilà tout
Quand tu te rattes c fini, ça arrive..
ca depends tellement des tables, des metagames, des habitudes des joueurs en presence. c'est un jeux riche parcequ'il faut savoir s'adapter a son environnement. T'aurais du venir au QCF Nice, c'etait pas tout a fait comme avant (les nouvelles regles y sont pour qqc)
Ben si j'ai tout compris a l'arbitrage de samedi, tu dis plus " arbiiiiiiiiitre il me propose un loose deal que je vais breaker " mais, écoute mec, on est entre homme, tu fais ma proie je te laisse fair les tienne, et apres on fait notre withdraw et je break .
Donc aparament plus besoin d'arbitre .
Ou peu etre que si, a confirmé . ..
non.
je vois pas pourquoi vous cherchez à compliquer cette régle en fait hein. tu joues comme avant sauf que si par malheur tu te retrouves à 2 . ben les accords/arrangements/enculades ( appelle cela avec la dénomination que tu veux) tu n'y es plus tenu et donc pas conséquent ceux ci ne te permettent pas de déroger à la PTW si tu en as la possibilité. cette possibilité étant à etre jugé par l'arbitre ( qui estimera par l'etat actuel du jeu si oui ou non tu as des chances RAISONNABLE de faire ou non le GW)
en l'occurence la chose annoncé au dessus est possible ( bien que n devant pas être décrite comme cela) si lorsque vous vous retrouvez a deux l'un a deja le GW ou alors l'autre n'a plus de chance de faire mieux que son 0.5
pour le coup je ne parle pas aux fachos, tout le monde gagne du temps et de l'énergie.
Ben si j'ai tout compris a l'arbitrage de samedi, tu dis plus " arbiiiiiiiiitre il me propose un loose deal que je vais breaker " mais, écoute mec, on est entre homme, tu fais ma proie je te laisse fair les tienne, et apres on fait notre withdraw et je break .
Donc aparament plus besoin d'arbitre .
Ou peu etre que si, a confirmé . ..
non.
je vois pas pourquoi vous cherchez à compliquer cette régle en fait hein. tu joues comme avant sauf que si par malheur tu te retrouves à 2 . ben les accords/arrangements/enculades ( appelle cela avec la dénomination que tu veux) tu n'y es plus tenu et donc pas conséquent ceux ci ne te permettent pas de déroger à la PTW si tu en as la possibilité. cette possibilité étant à etre jugé par l'arbitre ( qui estimera par l'etat actuel du jeu si oui ou non tu as des chances RAISONNABLE de faire ou non le GW)
en l'occurence la chose annoncé au dessus est possible ( bien que n devant pas être décrite comme cela) si lorsque vous vous retrouvez a deux l'un a deja le GW ou alors l'autre n'a plus de chance de faire mieux que son 0.5
En fait je cherche a la comprendre + qu'a la compliké . . .
Quand on me l'a éxpliké, c'étais pas du tout évident qu'en 1 vs 1 tu puisse demandé le withdraw si tu n'a pas le game win, si pour toi oui, ben pas pour moi.
Sinon, je crois que j'ai + ou moin compris, Bourer + et breaké raporte désormais + qu'un arangement de faible ! Bien qu'il parais que c'est un jeu atentiste enfin bon
Régis a écrit :
En duel, tu ne penses pas passer ta proie, et tu cherches le 0,5 plutôt que crever, et c collusif.. ?
dans ce cas non ce n'est pas collusif.
Par contre, jouer toute la partie en ayant cette idée en tête, c'est collusif à mon sens.
Donc tu considères que le joueur, de niveau moyen, qui tombe sur sa némésis et baisse les bras d'entrée de jeu et ne fera rien de la partie pour inverser la tendance, colluse?
On n'a donc pas le droit d'être relativement pas bon?