[Discussion] Le Legendary Vampire 2007

[Régis]

Le but était; j'y donne ma touche perso. C'est si grave d'évoluer? Si vous voulez de l'immobilisme, soit, le CF, les QCF et les QCE sont toujours là.

Non Regis , le but n est pas que tu y apporte ta touche perso , le but est de motiver le top 20 a se deplacer pour s affronter.

Je n'ai pas besoin de ton autorisation pour bouger, David.

[Régis]

Le facteur risque étant le même pour tout le monde, et étant donné que tu joues ton deck en ronde 3 (et que les résultats de ton deck comptent au classement final).
Mais je le répète, le but est surtout que ça plaise à la majorité. On fera un poll une fois que la discussion aura bien avancé. (le LV est dans 1 an, pas de précipitation).
Ton argument tiens la route, mais tous les joueurs seront face au même problème.

Euh la mentalité de hard gamer est la meme pour tous.

Autant j'ai pas supporté l'attitude des suisses a l'open de france , autant je suis d'accord avec Miriadel, et autant je pense que François Morand , Kamel etc ... sont tous d'accord avec moi sur le sujet .

Qu'ils s'expriment

[Lameth]

je vous propose d'essayer quelque chose de différent, sans aucun intérêt vis-à-vis du ranking. Ca vous fait peur?

NON mais ce n'est pas la vocation premiere du Legendary Vampire.

Close le sujet et recrée un post avec un autre nom , parce qu'on est pas pret d'arriver a un resultat.

Les personnes interressé par le LV parle de competition de haut niveau et les autres parlent d'un tournois multi format qui n'as rien a voir avec une competition.

[Marcus Simoni]

David tout les utilisateurs de ce forum arrivent a lire ce que tu tappes dans la police par defaut.

edit: merci

[Lameth]

David tout les utilisateurs de ce forum arrivent a lire ce que tu tappes dans la police par defaut.

edit: merci

de rien

[Régis]

C moi qui ai édité. (j'ai juste supprimé la grande taille)
Non, je ne créé pas d'autre topic. L'an dernier, le LV a été un échec. Tu t'en souviens?
Je te parle bien d'une compétition, entre les meilleurs d'entre nous. Il y aura un vaincqueur, un 2nd, etc. Ca ressemble pas à une compétition selon toi? Expliques moi en quoi alors.
Le LV a évolué, oui. Je ne veux proposer un 2nd CF; on me l'a déjà reproché par le passé et j'ai su l'accepter. Je propose donc un format alternatif.

[Blackwood]

Après réflexion et lecture de tous les posts, je crois que le seul moyen que le LV soit viable en 2007, c'est effectivement, comme le souligne Miriadel, de faire un construit homologué sur UNE journée et le jour d'un QCE.

Comme le dit Lameth, l'idée d'un Maranthon Vtes sur un WE de trois jours ouvert à tous avec plein de formats reste à faire.

On aura donc ces WE là :
QCF + CF
QCF + QCE n°1
LV + QCE n°2
Marathon Vtes

[zkopiosy]

Je suis pas contre un we avec des formats différents.
Mais réunir les 20 meilleurs Français pour faire du non homologué je trouve pas ça intéressant.
En gros on va proposer au top 20 de pouvoir participer à des tournois alternatifs, alors qu'ils jouent pour la plupart le ranking, et aux autres joueurs ont leur permet pas de participer parcequ'ils sont pas assez bons pour faire des tournois non homologués

[Régis]

J'aimerais assez avoir plus de 4 avis avant de faire machine arrière..
Le plus simple serait de demander l'avis du Top 30 en gros.

Dans l'idée, le tournoi homologué unique le lendemain d'un QCE revient quand même à re-proposer un WE de CF... Franchement, je reste contre. A quoi bon? Un we QCE - QCF, un we QCE - LV, et un WE CF.. En gros on fait la même chose qu'avant, mais 3 fois par an au lieu d'une. C fabuleux.

[Marcus Simoni]

'tain mais c dingue comment on voit pas les choses pareil

mode acteur ratté ON:
D'T'FACON VOUS POUVEZ PAS COMPRENDRE
//jette son ecran par terre en pleurant
mode acteur ratté OFF

m'en fou bientot je recois mon double-ecran 20 pouces

[Blackwood]

'tain mais c dingue comment on voit pas les choses pareil

mode acteur ratté ON:
D'T'FACON VOUS POUVEZ PAS COMPRENDRE
//jette son ecran par terre en pleurant
mode acteur ratté OFF

m'en fou bientot je recois mon double-ecran 20 pouces

Comprennons nous bien. Je préfère le format LV initial. Un bon joueur doit savoir jouer en draft, en construit, avec ses decks et ceux des autres.

Toutefois, celà ne semble pas séduire la majorité du Top 20 qui serait convié et il faudrait la quasi totalité du Top 20 pour le succès du LV.

L'argument de Miriadel est béton. Qui se déplacerait parmi le top 20 pour ce tournoi ? Réponse : ouais si j'en profite pour faire un QCE. Sinon, non.

Le LV se fera ainsi ou ne se fera pas.


Le Marathon VTES reste une idée excellente et, de plus, ainsi, tu pourras participer Top 20, Top 30 ou 602ème mondial ce qui est mieux car les personnes aimant le format viendront et non pas celles qui sont obligés par leur classement.

[Lameth]

'tain mais c dingue comment on voit pas les choses pareil

mode acteur ratté ON:
D'T'FACON VOUS POUVEZ PAS COMPRENDRE
//jette son ecran par terre en pleurant
mode acteur ratté OFF

m'en fou bientot je recois mon double-ecran 20 pouces

C est pas qu'on vois pas les choses pareil , c est juste que l'objectif de base du LV etait de savoir qui a la plus GROSSE (ceci dit on pourrais mesurer au CF ça serait reglé rapidement et non pas en 3 jours )

Personnelement je n'aime pas le draft , et je pense que pas mal de joueur de construit joue en construit pour la meme raison. Donc je ne vois aucun interet a ce que l'on me fasse jouer en draft pour savoir si je suis le meilleur en construit .

Pour ce qui est d'organiser un tournois nationnal ouvert a tous et multi format pour savoir qui est le meilleur tout format confondu OK, mais si ça s'appelle LV , il faut trouve un autre nom pour le tournois des GROSSES BITES

[Lameth]

Je tenais quand meme a dire que je suis en dessacord complet avec Blackwood

[Arwall]

si l'objectif etait de prouver que tu es le meilleur joueur alors jouer en Draft format technique aussi ne devrait pas te deranger ..

perso meme si peu de chance d'etre concerné tu m'as convaincu Régis ..

En gros on va proposer au top 20 de pouvoir participer à des tournois alternatifs, alors qu'ils jouent pour la plupart le ranking,

y'a une majorité des joueurs du top 20 qui ne joue pas pour leur rating tu sais mais pour jouer betement ( le rating grimpant s'il gagne)

[Marcus Simoni]

C est pas qu'on vois pas les choses pareil , c est juste que l'objectif de base du LV etait de savoir qui a la plus GROSSE (ceci dit on pourrais mesurer au CF ça serait reglé rapidement et non pas en 3 jours )

bon ba je crois qu'on a fait le tour de nos avis là.

Les autres?

[XPMASTER]

Pour être un des rares à avoir suivi le débat depuis le début.

A la base

La volonté du LV est de regrouper le top 25 pour qu'il s'affrontent entre eux.



De là en découle le comment.

* soit sur un tournoi classique 3 rondes et sa finale.

* soit sur un ensemble de mini tournois.



intérêt.

en dehors de l'aspect c'est moi le meilleur des meilleurs qui est important, il est vite apparu que le LV devait avoir un intérêt autre.

* soit en terme de ranking

* soit en termes de dotation spéciales

* soit en combinant les 2.



mobilité

le top 25 n'étant pas originaire du même coin de France il est apparu primordial d'organiser quelque chose en parrallèlle pour les chauffeurs et autres accompagnateurs, ce que j'appellerais le "Tournoi des Coiffeurs".

* ce tournoi des coiffeurs étant un prétexte pour permettre au top 25 de se déplacer peut se faire sur des formats alternatifs.

* le LV (quelque soit sa forme) doit favoriser le format construit. j'attire votre intention sur le ranking. même un passe moi ton deck peut être compter dans le ranking "construit" sous réserve d'en faire la demande à WW. cela clos le débat c'est un passe moi ce n'est pas homologué, cela ne m'intéresse pas. (cela ne résout pas pour autant la pertinence du format du tounoi).

organisationnel.

* il apparaît quasi certain qu'un week end complet est nécéssaire pour l'organisation du LV. que le format tournoi réservé au Top 25 sur une journée sèche ne soit pas la meilleur solution.

solutions :

1 / 3 mini tournois ouvert à tous et comme le dit David ce n'est plus le LV mais autre chose. On juge sur 3 jours quel est le joueur le + complet sur un panel non restreint de joueurs.

2/ la même chose mais avec le top 25. il est donc primordial d'écouter le top 25 et non le 56 ° joueur français même si c'est l'ancien CN
il est indispensable de capter son ressenti et de faire en fonction des désirs de ce top 25 et non de plier le top 25 à ses désirs. fort de ce constat, j'ai proposé une alternative qui, il me semble recevra un écho favorable de la part du top 25 qui pourrait faire l'objet d'un 3/ mais cela relève du comitée d'organisation de Lyon 2007.

[Régis]

Je suis pas contre un we avec des formats différents.
Mais réunir les 20 meilleurs Français pour faire du non homologué je trouve pas ça intéressant.

Bien, je prends note que 4 joueurs sont contre. Pour l'heure ça ne m'empêche pas de continuer.
Je voudrais l'avis des autres.

En gros on va proposer au top 20 de pouvoir participer à des tournois alternatifs, alors qu'ils jouent pour la plupart le ranking, et aux autres joueurs ont leur permet pas de participer parcequ'ils sont pas assez bons pour faire des tournois non homologués

1- Tu connais l'avis du top 20? Parles en ton nom; les autres sont assez grands pour donner leur avis.
2- Le fait d'organiser un tournoi homologué auquel seule 20 personnes ont le droit de s'inscrire ne te choque pas, par contre ce que je propose te choque?

[Régis]

si l'objectif etait de prouver que tu es le meilleur joueur alors jouer en Draft format technique aussi ne devrait pas te deranger ..

perso meme si peu de chance d'etre concerné tu m'as convaincu Régis ..

En gros on va proposer au top 20 de pouvoir participer à des tournois alternatifs, alors qu'ils jouent pour la plupart le ranking,

y'a une majorité des joueurs du top 20 qui ne joue pas pour leur rating tu sais mais pour jouer betement ( le rating grimpant s'il gagne)

Raaa, c bô ce que tu dis...

[Régis]

2/ la même chose mais avec le top 25. il est donc primordial d'écouter le top 25 et non le 56 ° joueur français même si c'est l'ancien CN
il est indispensable de capter son ressenti et de faire en fonction des désirs de ce top 25 et non de plier le top 25 à ses désirs.

C'est ce que je me tue à dire
On a l'avis de moins d'une dizaine de personnes...
Ok, ça marche, n'en jetez plus!!!

Il manque l'avis des autres.

Merci pour les précisions Loïc.

[moravagine]

Comprennons nous bien. Je préfère le format LV initial. Un bon joueur doit savoir jouer en draft, en construit, avec ses decks et ceux des autres.

Toutefois, celà ne semble pas séduire la majorité du Top 20 qui serait convié et il faudrait la quasi totalité du Top 20 pour le succès du LV.

L'argument de Miriadel est béton. Qui se déplacerait parmi le top 20 pour ce tournoi ? Réponse : ouais si j'en profite pour faire un QCE. Sinon, non.

Le LV se fera ainsi ou ne se fera pas.

Je suis tout à fait d'accord, il faut que le LV, soit uniquement un gros tournoi homologué du top 20 + guests.
Pour pouvoir mobiliser ces personnes, il semble qu'un grand évènement style QCE soit la meilleure solution, donc je dis bamboche, on fait comme ça: LV + QCE sur un WE de préfèrence après le CF et on arrête le top 20 avec les resultats du CF validés.

[Régis]

Désolé de ne pas m'avouer vaincu au 1er avis défavorable
Je n'imposerais rien; mais je ne reculerais pas sur 4 avis négatif. Laissons le temps aux autres de répondre.

[zkopiosy]

Régis fait la liste du top 25 sur ce post, et demandeleur de donner leur avis.