Vive l'amerique...

markothep · Message par **markothep** » 21 septembre 2006, 04:37

Faut vraiment etre riquain pour penser a cela

http://fr.biz.yahoo.com/20092006/202/re ... biles.html

huruem · Message par **huruem** » 21 septembre 2006, 17:36

Je trouve que c'est une excellente idée en tout cas.

Pyrocuror · Message par **Pyrocuror** » 21 septembre 2006, 20:26

C'est vrai, merde, le bon vieux Schwarzy pense a l'environnement, quelle bande de blaireaux ces américains!

pyguargue · Message par **pyguargue** » 21 septembre 2006, 22:20

c'est vrai, l'etat a ratifié le protocole de kyoto il y a une semaine tout au plus.

il sont vraiment fort ces ricains.

Message par **Ankha** » 21 septembre 2006, 22:26

Pyrocuror a écrit :C'est vrai, merde, le bon vieux Schwarzy pense a l'environnement, quelle bande de blaireaux ces américains!

J'ai lu ou entendu quelque part que les intérêts économiques n'étaient pas très loin derrière cette décision (question de développement de nouvelles technologies, silicon-valley like), donc c'est pas totalement innocent (mais bon, on peut quand même s'en réjouir)

berlin_tremere · Message par **berlin_tremere** » 21 septembre 2006, 23:48

Mais quel homme ce shwarzy ... remarquez, avec ces biscottos et tout les films d'action qu'il a fait, C pas Bush qui va l'impressionner

markothep · Message par **markothep** » 22 septembre 2006, 06:08

Perso, je pense que la cible du proces est mal choisi.
On ne peut pas vraiment m'accuser d'etre pro concetionnaire de voiture (Je n'ai meme pas le permis de conduir), mais le veritable fleau ce sont les ameriquains.
C'est leur mentalite a qui il faut faire un proces:

volonte de vouloir de grosse voiture gourmande en essence,

prendre sa voiture pour aller a la poste a 100m (cf le debut du film "les dieux sont tombes sur la tete" pour ceux qui sont de ma generation, meme si l'action se passe en afrique du sud.

Tres peu de co-voiturage et encore moins de transport en commun pour les banlieu..

Pour les constructeurs de voitures, les efforts qu'ils font pour rendre leur voiture moins polluante font qu'ils ne meritent pas ce proces.

Faudrait aussi viser les usines ameriquaines, ou les plate-forme petroliere qui brule le metane dans des torchere qui font plus de 30metres de haut, car exploite le metane est pas super rentable....

pyguargue · Message par **pyguargue** » 22 septembre 2006, 12:06

a ca forcement, les 50 autres etat n'ont pas ratifié le protocole.

EDIT : non, la californie ne la pas ratifié, mais espere pouvoir le ratifié en 2020 ( si ils ont reussi a diminuer leurs emissions, car il n'est pas question de payer d'amende.)

Pyrocuror · Message par **Pyrocuror** » 22 septembre 2006, 14:00

Ankha a écrit :
Pyrocuror a écrit :C'est vrai, merde, le bon vieux Schwarzy pense a l'environnement, quelle bande de blaireaux ces américains!
J'ai lu ou entendu quelque part que les intérêts économiques n'étaient pas très loin derrière cette décision (question de développement de nouvelles technologies, silicon-valley like), donc c'est pas totalement innocent (mais bon, on peut quand même s'en réjouir)

Probablement, faut pas se leurrer, mais bon si même quand t'as des trucs un minimum positifs les franchouillards se mettent a critiquer...

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 22 septembre 2006, 14:09

Pyrocuror a écrit :C'est vrai, merde, le bon vieux Schwarzy pense a l'environnement, quelle bande de blaireaux ces américains!

C'est pas Scharzy qui a lancé ce procés , hein

huruem · Message par **huruem** » 22 septembre 2006, 14:20

markothep a écrit :Perso, je pense que la cible du proces est mal choisi.
On ne peut pas vraiment m'accuser d'etre pro concetionnaire de voiture (Je n'ai meme pas le permis de conduir), mais le veritable fleau ce sont les ameriquains.
C'est leur mentalite a qui il faut faire un proces:
volonte de vouloir de grosse voiture gourmande en essence,
prendre sa voiture pour aller a la poste a 100m (cf le debut du film "les dieux sont tombes sur la tete" pour ceux qui sont de ma generation, meme si l'action se passe en afrique du sud.
Tres peu de co-voiturage et encore moins de transport en commun pour les banlieu..

Pour les constructeurs de voitures, les efforts qu'ils font pour rendre leur voiture moins polluante font qu'ils ne meritent pas ce proces.

Faudrait aussi viser les usines ameriquaines, ou les plate-forme petroliere qui brule le metane dans des torchere qui font plus de 30metres de haut, car exploite le metane est pas super rentable....

Comment dire...

1 la volonté de la grosse voiture, c'est indéniable, mais la plupart des pays pensent de la même manière, tout le monde trouve ca génial de faire un trajet dans un 4x4, faut avouer que c'est super agréable. Sont ils les plus gros consommateurs? Ca dépend, les constructeurs se démerdent de plus en plus pour éssayer de faire des moteurs hybrides, ou de trouver des alternative. Ca a l'air con comme ca, mais jusqu'a maintenant la seule personne que j'ai vu avec un moteur hybride, c'est un ami qui avais un 4x4.

2 La voiture pour faire 100 metre => bullshit Pour avoir été a Los Angeles voir de la famille, je peux t'assurer que le moindre trajet prenais un temps assez impressionant il suffit de voir la taille de la ville. Après pour la cote Est c'est peut être différent, mais la on parle de la californie.

3 Tout a fait d'accord pour l'histoire du covoiturage, mais prend le périf' ou l'A86 en heure de pointe, tu t'apercevras que la plupart des voitures ne transportent que leur conducteur. C'est partout pareil, tu dois aller au taf en voiture, tu vas pas transporter ta famile pour te tenir la main. De plus la Californie a incité les gens au covoiturage, comme par exemple en faisant des voies express sur les autoroutes pour les voitures transportant plus de deux passagers.

Voila, donc si, c'est une bonne chose.
Sinon vis a vis des critiques sur le protocole de Kyoto, je vous signale que avant ce traité les US ont longtemps été a la pointe de la réglementation pour l'écologie, sortez vos bouquins d'histoire sur les années 60-90 si vous avez des doutes. Si ca a changé, on ne peux que remercier le gouvernement en place ou plus précisement la dynastie Bush en général.

Arwall · Message par **Arwall** » 22 septembre 2006, 22:13

Pour les constructeurs de voitures, les efforts qu'ils font pour rendre leur voiture moins polluante font qu'ils ne meritent pas ce proces.

markothep · Message par **markothep** » 23 septembre 2006, 17:55

huruem a écrit :1 la volonté de la grosse voiture, c'est indéniable, mais la plupart des pays pensent de la même manière, tout le monde trouve ca génial de faire un trajet dans un 4x4, faut avouer que c'est super agréable. Sont ils les plus gros consommateurs? Ca dépend, les constructeurs se démerdent de plus en plus pour éssayer de faire des moteurs hybrides, ou de trouver des alternative. Ca a l'air con comme ca, mais jusqu'a maintenant la seule personne que j'ai vu avec un moteur hybride, c'est un ami qui avais un 4x4.

Personnellement pour les long trajet, je prefere une daimler, car tu ne sents vraiment pas la route.... Mais sa consome peut etre plus qu'un 4x4

Je suis d'accord avec toi.
La mode actuel en france en particulier est le 4x4.
Un pere de famille qui n'ammenne pas son fils a l'ecole primaire en 4x4 passe pour un blaireau, et c'est fort dommage....

Par contre, il ne faut pas nier que les voitures les plus vendues en france furent la R5, puis la 205 et finalement la Clio.
Pendant que les Francais achetaient ses voitures petits gabaris, les riquains eux etaient au tres gros format, style cadillac.
Je vois difficilement un californien rouler en Smart

markothep · Message par **markothep** » 23 septembre 2006, 17:55

huruem a écrit :2 La voiture pour faire 100 metre => bullshit Pour avoir été a Los Angeles voir de la famille, je peux t'assurer que le moindre trajet prenais un temps assez impressionant il suffit de voir la taille de la ville. Après pour la cote Est c'est peut être différent, mais la on parle de la californie.

C'est donc que les villes californienes sont malles concues.
Je ne te parles pas d'alller voir de la famille ou des amis qui peuvent etre parfois a plus de 100km, mais des petites choses de toutes les jours comme aller a la poste. Sur ces petits trajets, les californiens ont perdu l'habitude de marcher. Ce n'est pas un hasard si c'est l'etat ou la proportion d'obese est la plus forte. Je te parle aussi d'un pays ou tu te fais arreter par les flic si tu te promene en marchant dans la rue.
C'est assez symptomatique.

markothep · Message par **markothep** » 23 septembre 2006, 17:55

huruem a écrit :3 Tout a fait d'accord pour l'histoire du covoiturage, mais prend le périf' ou l'A86 en heure de pointe, tu t'apercevras que la plupart des voitures ne transportent que leur conducteur. C'est partout pareil, tu dois aller au taf en voiture, tu vas pas transporter ta famile pour te tenir la main. De plus la Californie a incité les gens au covoiturage, comme par exemple en faisant des voies express sur les autoroutes pour les voitures transportant plus de deux passagers.

Je vais prendre mon prededant poste. Sur 150 personnes, 30 faisaient du co-voiturage (1/5). Si des 150 tu enleves les 30 personne avec voiture de fonction et horraire aleatoires, ce qui les empeche de faire du covoiturage, on tombe a 1/4. Ce n'etait pas pour economiser de l'essance, ils ont acces a de l'essence detaxee, mais simplement que faire la route a 2 ou 3 c'est plus sympath. Le mouvement c'est declenche avec les grandes greves et a perdure.

Pour la californie, je suis d'accord avec toi. L'effort des autorites est indeniable et louable, sauf que tu sais comme moi que la frequentation de la fil reservee au covoiturage, hormis les car, est en moyenne d'une voiture par minute.
C'est donc bien la mentalite ameriquaine, ou plus particulierement californienne qui est en cause et nullement les constructeurs de voitures.
Perso, si on me dis que je dois faire un detour de 10 minutes pour eviter 1h30 de bouchons, je signe tout de suite.

markothep · Message par **markothep** » 23 septembre 2006, 17:55

huruem a écrit :Voila, donc si, c'est une bonne chose.
Sinon vis a vis des critiques sur le protocole de Kyoto, je vous signale que avant ce traité les US ont longtemps été a la pointe de la réglementation pour l'écologie, sortez vos bouquins d'histoire sur les années 60-90 si vous avez des doutes. Si ca a changé, on ne peux que remercier le gouvernement en place ou plus précisement la dynastie Bush en général.

Je n'ai pas de DEUG, de Licence et encore moins de maitrise d'histoire, mais cela n'empeche que j'en suis un passionne. Mes specialites sont plus la periode Napoleonnienne et l'egyptologie (particulierement la XVIIIe dynastie, les innitiers comprendront).
La je lis un bouquin sur comment napoleon peut il vendre la Louisiane aux ameriquain 30 avril 1804 alors que la france avait perdu ses territoires apres la guerre contre l'angleterre en 1763. Il y avaiut un truc pas logique du tout.

Ce qui est amusant c'est que mon sujet du bac en histoire fut l'economie americaine, et en particulier leur methode de cohercition economique.
Bon, c'est vrai que cela remonte a plusieurs decenie, mais de memoire les mesure ecologique de la periode que tu mentionne avaient pour but :

emmerder le concorde,

empecher les importations de voitures europeennes qui etaient tres en retard au niveau pot catalitique (regarde Rainman, c'est un tres bon exemple).

Bush n'a rien fait de plus ni de moins. Il a essayer de bloquer l'A380 sur des probleme de polution, avant de s'appercevoire que l'avion concurent direct de boing polluait beaucoup plus. Depuis,plus de probleme, d'autant que les nouveaux moteurs polluront moins.

Je te rappelle aussi que pendant cette periode, l'usage intencif du cyanure pour la prospection de l'or (l'or est soluble dans le cyanure) a rendu impropre toute la region autour de yellow stone.
Sans parler de la prospection petroliere (la je peux en parler car j'ai un DESS en geo-sysmologie/petrologie). Il y a difficliement plus corosif que les boues utiliser pour refroidir le train de tyge, et le nombre de nappe freatique en amerique (du nord comme du sud, parles en aux argentains) qui ont ete polluees et totale infraction avec les protocles internationnaux est assez faramineux. Mais ca, le grand publique n'a pas acces a ses informations.

Donc, non, j'ai beau regarde dans mes livres d'histoire sur la periode que tu mentionnes. Les efforts ameriquains en matieres d'ecologie sont quasi null.

Pyrocuror · Message par **Pyrocuror** » 23 septembre 2006, 18:21

Et sinon, critiquer cette population que visiblement tu hais viscéralement même quand des tentatives d'efforts sur le plan écologique sont faits, ça sert à quoi exactement?
Dans la Yahoo news que t'as posté je vois rien de choquant spécialement.

Killerbee · Message par **Killerbee** » 23 septembre 2006, 19:06

markothep a écrit :
huruem a écrit :2 La voiture pour faire 100 metre => bullshit Pour avoir été a Los Angeles voir de la famille, je peux t'assurer que le moindre trajet prenais un temps assez impressionant il suffit de voir la taille de la ville. Après pour la cote Est c'est peut être différent, mais la on parle de la californie.
C'est donc que les villes californienes sont malles concues.
Je ne te parles pas d'alller voir de la famille ou des amis qui peuvent etre parfois a plus de 100km, mais des petites choses de toutes les jours comme aller a la poste. Sur ces petits trajets, les californiens ont perdu l'habitude de marcher. Ce n'est pas un hasard si c'est l'etat ou la proportion d'obese est la plus forte. Je te parle aussi d'un pays ou tu te fais arreter par les flic si tu te promene en marchant dans la rue.
C'est assez symptomatique.

Alors là, je ne peux pas te suivre. Un, tes argument sont déplacé; l'obésité et l'automobile sont deux facteurs qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Deux, si tous les Français faisaient autant de sport (et pas simplement marcher) que les Américains on aurrait surement beacoup plus de médailles aux JO. Et enfin, Pour avoir vécu plusieures années dans une petite villes californienne moyenne (1/4 de Paris environ...), je peut t'assurer que la vie sans voiture y est tout simplement impossible. Les distances y sont véritablement énormes et quand la journée (notament à l'école) commence sur les coups de 6h45, crois moi, tu n'as pas envie de te réveiller à 4h00 du mat' pour marcher après pendant une heure afin de te rendre sur ton lieu de travail.

Arwall · Message par **Arwall** » 23 septembre 2006, 19:35

faurait intégrer une option au forum phpbb pour que si le mot USA ; US ; américain soient dans un post ça fasse un post golobal pour dire : bouh âs beau !! pas beau !! naze !!

markothep · Message par **markothep** » 24 septembre 2006, 17:24

Pyrocuror a écrit :Et sinon, critiquer cette population que visiblement tu hais viscéralement même quand des tentatives d'efforts sur le plan écologique sont faits, ça sert à quoi exactement?
Dans la Yahoo news que t'as posté je vois rien de choquant spécialement.

Detrompe toi. je ne hait pas du tous les ameriquains.
Autant je pense qu'il est justifie de faire un proces contre les cigaretiers qui ont volontairement ajouter des additif rendant encore plus dependant les fumeurs, autant je trouve ridicule de faire un proces contre les constructeurs de voitures, car ils n'ont fait que repondre a la demande ameriquaine sur le gigantisme. C'est cela que je trouve choquant.
Il en va de meme pour certain pays grand producteurs de petrole qui sont de tres grands polueurs (cf le desastre ecologique produit par l'irak pendant la guerre du golf) que je n'hesiterait pas a critiquer.

J'apprecie beaucoup les efforts de l'etat de californie, et j'applaudis des deux mains les engagements de schwartzy qui vont a l'encontre des decisions de ceux qui l'ont propulse a son poste.
Mais le probleme est que ses initiatives ne viennent que de l'etat et ne sont pas suivi par cette population que tu decris comme participant a "des tentatives d'efforts sur le plan écologique".
J'espere qu'a la longue, la population californienne se rendra compte reelement de l'importance de l'ecologie. Les initiatives de l'etat vont peut etre declencher un declick. En ce sens, je repete : Vive schwarzy

markothep · Message par **markothep** » 24 septembre 2006, 17:36

Killerbee a écrit :Alors là, je ne peux pas te suivre. Un, tes argument sont déplacé; l'obésité et l'automobile sont deux facteurs qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre.

Je sais, c'etait de la mauvaise fois

Killerbee a écrit :Deux, si tous les Français faisaient autant de sport (et pas simplement marcher) que les Américains on aurrait surement beacoup plus de médailles aux JO.

La, c'est toi qui est de mauvaise fois. Si tu fais le raport nbDeMedailles divise par populationTotale, la france a ratio superieur a celui des Ameriquain. Si tu fais un rapport entre nbMedaille divise par nbAtleteControlePositif le ratio est encore en faveur de la france. Ce n'est pas a toi que je vais apprendre qu'il y a des cafes ou tu peux creer toi meme ton cocktail d'emphetamine et autres steroides

Killerbee a écrit : Et enfin, Pour avoir vécu plusieures années dans une petite villes californienne moyenne (1/4 de Paris environ...), je peut t'assurer que la vie sans voiture y est tout simplement impossible. Les distances y sont véritablement énormes et quand la journée (notament à l'école) commence sur les coups de 6h45, crois moi, tu n'as pas envie de te réveiller à 4h00 du mat' pour marcher après pendant une heure afin de te rendre sur ton lieu de travail.

C'est ce que je dis. C'est l'amenagement des villes ainsi que celui des transports en commun qui sont en cause, pas les constructeurs de voitures.

Pour la petite histoire, lors de mes DESS, je me couchais a 2 heures du mat (dernier RER) et je me levais a 5h (premier RER), car je n'avais pas la chance d'habiter dans Paris mais en lointaine banlieu. Je te l'accorde, cela ne me faisais pas vraiment envis, mais je n'avais pas le choix.

markothep · Message par **markothep** » 28 septembre 2006, 10:37

http://fr.cars.yahoo.com/26092006/230/c ... derne.html

Pour draguer les filles, c'est pas terrible, mais cela va dans le bon sens...