Deck tier 1 Liste

pyguargue · Message par **pyguargue** » 21 septembre 2006, 18:48

huruem a écrit : Le mec qui pousse la time limit avec un deck intercept, j'en déduis que c'est un mec qui joue pas le GW => un mec qui joue pas le play to win => un noob.

non, si ne joue pas le play to win, ce n'est pas un noob, c'est quelqu'un qui ne dois pas etre accepter sur une table.
ne pas jouer le play to win, peut et doit etre sanctionné.

Ombre_Eternelle · Message par **Ombre_Eternelle** » 21 septembre 2006, 19:22

On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.

djbleed · Message par **djbleed** » 21 septembre 2006, 20:05

Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.

les deck intercept te permette de passé deux heures tranquille
car tu garde un certain controle des actions
d'autrui

djbleed · Message par **djbleed** » 21 septembre 2006, 20:26

la notion de play to win est vraiment dur a gerer etant donné la nature du jeu
qui force comstament a bluffer
ex :un deck intercpt ne joue pas pour gagner mes pour survivre et empeche les autres de gagner ce veux pas dire que le play to win n'est pas respecté
mes tactiquemnt empeché les autres de joué amene irrémediablemnt a gagnersi les joueur sont pres a tout. ou au time limit dans la plus part des cas car les joueur ne sont pas près a prendre des risques

les jeux de carte tels que magic ...
cela n'esxiste pas

nhetic · Message par **nhetic** » 21 septembre 2006, 20:51

djbleed a écrit :la notion de play to win est vraiment dur a gerer etant donné la nature du jeu
qui force comstament a bluffer
ex :un deck intercpt ne joue pas pour gagner mes pour survivre et empeche les autres de gagner ce veux pas dire que le play to win n'est pas respecté
mes tactiquemnt empeché les autres de joué amene irrémediablemnt a gagnersi les joueur sont pres a tout. ou au time limit dans la plus part des cas car les joueur ne sont pas près a prendre des risques

les jeux de carte tels que magic ...
cela n'esxiste pas

Si le jeu tercept ne joue par pour gagner mais pour survivre, c'est une entorse au play to win et c'est sanctionnable.

Dans tous les cas, tu joues pour ne pas te faire ouster et gagner la table.

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 22 septembre 2006, 11:44

Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.

je suis moyennenment d'accord.
un jeu rush peut également paralyser une table.
un jeu vote aussi.

conclusion faut jouer bleed stealth

Ombre_Eternelle · Message par **Ombre_Eternelle** » 22 septembre 2006, 12:05

Oui mais le jeu Vote, ou Rush a les moyens d'aller chercher son VP.
Bon le rusheur, s'il joue bêtement, il va faire un VP puis exploser. Un vote par contre a les moyens de contrôler plus ou moins la table et accélérer le moment venu.

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 22 septembre 2006, 13:55

Le jeu intercept aussi.

Bleed for ouane/smimlig jack/tension/fame/dragondound/....

ce n'est pas parce que tu joues intercept que tu paralyses une table, c'est la façon dont tu joues qui paralyse la table.

A : j'te bleed for ouane
B : si tu me bleed j'te backrushes
C : c'est bon vas y j'ai eagle sight obedience en main
D : t'as sudden aussi par ce que ton eaglle sight je le direct moi ?
E : vas y joue direct comme ça je sais qui prendra son banishment

franchement la stratégie du chantage c'est ça qui ralentit une table.
pas moyen d'aller chasser tranquille sans que ça déclenche du blabla (et après tu vas faire quoi ?...etc)

huruem · Message par **huruem** » 22 septembre 2006, 18:25

Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.

Faux : un mec qui joue correctement intercept empeche de bouger son pred, et laisse sa proie faire ce qu'elle veut, tant que ca ne le menace pas, ou que ca ne lui fais pas gagner des pools. Et lui il bleed tranquillement.

Huruem
Blocking your actions since 2001

huruem · Message par **huruem** » 22 septembre 2006, 18:26

XPMASTER a écrit :
Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.
je suis moyennenment d'accord.
un jeu rush peut également paralyser une table.
un jeu vote aussi.

conclusion faut jouer bleed stealth

Je suis pret a parier qu'avec la 3eme ed on vas en voir bien plus qu'avant.

nhetic · Message par **nhetic** » 22 septembre 2006, 18:55

huruem a écrit :
Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.
Faux : un mec qui joue correctement intercept empeche de bouger son pred, et laisse sa proie faire ce qu'elle veut, tant que ca ne le menace pas, ou que ca ne lui fais pas gagner des pools. Et lui il bleed tranquillement.

Huruem
Blocking your actions since 2001

*

'zact!

Un jeu intercept est souvent le plus mauvais grand pred que l'on puisse avoir puisque sa pression ne se résume souvent qu'à des bleeds for ouane.
Mais c'est une manière de jouer qui rapporte des vps.

Un jeu rush mal joué, je doute sincèrement qu'il puisse faire ne serait ce que son vp par contre...

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 22 septembre 2006, 19:01

huruem a écrit : Je suis pret a parier qu'avec la 3eme ed on vas en voir bien plus qu'avant.

moi aussi.

Pyrocuror · Message par **Pyrocuror** » 22 septembre 2006, 19:49

huruem a écrit :
Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.
Faux : un mec qui joue correctement intercept empeche de bouger son pred, et laisse sa proie faire ce qu'elle veut, tant que ca ne le menace pas, ou que ca ne lui fais pas gagner des pools. Et lui il bleed tranquillement.

Huruem
Blocking your actions since 2001

Nan, en 2001 tu jouais pas, et un qui plus est quand tu commencais le jeu et que tu jouais que des Bleed Stealth t'étais le premier a dire que les wall c'était des jeux de merde (car j'en avais joué).
T'as subitement retourné ta veste quand t'as vu Naga aller en finale avec le Deck de Julien M (Sasha Vykos ADV).
Tom, Rafraichisseur de mémoire since 2003

nhetic · Message par **nhetic** » 22 septembre 2006, 19:50

Pyrocuror a écrit :
huruem a écrit :
Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.
Faux : un mec qui joue correctement intercept empeche de bouger son pred, et laisse sa proie faire ce qu'elle veut, tant que ca ne le menace pas, ou que ca ne lui fais pas gagner des pools. Et lui il bleed tranquillement.

Huruem
Blocking your actions since 2001
Nan, en 2001 tu jouais pas, et un qui plus est quand tu commencais le jeu et que tu jouais que des Bleed Stealth t'étais le premier a dire que les wall c'était des jeux de merde (car j'en avais joué).
T'as subitement retourné ta veste quand t'as vu Naga aller en finale avec le Deck de Julien M (Sasha Vykos ADV).
Tom, Rafraichisseur de mémoire since 2003

bah t'es dur avec lui, Tom

Laisse le se la péter un peu quand meme

huruem · Message par **huruem** » 22 septembre 2006, 20:07

Pyrocuror a écrit :
huruem a écrit :
Ombre_Eternelle a écrit :On ne dit pas que jouer Intercept empeche le play to win mais étant donné la nature même du deck, cela pousse souvent à une inévitable time limit, c'est tout.
Ce genre de deck fait peur et empeche le prédateur déjà de bouger et souvent aussi la proie.
De ce fait, les autres sont plus ou moins tranquille pour attaquer... Les deux lockés en question entre en mode poolage et survie et du coup la dynamique de jeu est brisée... Menant irrémédiablement à une time limit dans la plupart des cas.
Faux : un mec qui joue correctement intercept empeche de bouger son pred, et laisse sa proie faire ce qu'elle veut, tant que ca ne le menace pas, ou que ca ne lui fais pas gagner des pools. Et lui il bleed tranquillement.

Huruem
Blocking your actions since 2001
Nan, en 2001 tu jouais pas, et un qui plus est quand tu commencais le jeu et que tu jouais que des Bleed Stealth t'étais le premier a dire que les wall c'était des jeux de merde (car j'en avais joué).
T'as subitement retourné ta veste quand t'as vu Naga aller en finale avec le Deck de Julien M (Sasha Vykos ADV).
Tom, Rafraichisseur de mémoire since 2003

1 la date c'était au pif, 2 a l'époque j'avais été dégouté par MON lambach wall. J'avais juste pas compris des trucs.

Merci pour ce cassage de couilles qui sert a rien.

Pyrocuror · Message par **Pyrocuror** » 22 septembre 2006, 23:03

huruem a écrit :
Pyrocuror a écrit :
huruem a écrit : Faux : un mec qui joue correctement intercept empeche de bouger son pred, et laisse sa proie faire ce qu'elle veut, tant que ca ne le menace pas, ou que ca ne lui fais pas gagner des pools. Et lui il bleed tranquillement.

Huruem
Blocking your actions since 2001
Nan, en 2001 tu jouais pas, et un qui plus est quand tu commencais le jeu et que tu jouais que des Bleed Stealth t'étais le premier a dire que les wall c'était des jeux de merde (car j'en avais joué).
T'as subitement retourné ta veste quand t'as vu Naga aller en finale avec le Deck de Julien M (Sasha Vykos ADV).
Tom, Rafraichisseur de mémoire since 2003
1 la date c'était au pif, 2 a l'époque j'avais été dégouté par MON lambach wall. J'avais juste pas compris des trucs.

Merci pour ce cassage de couilles qui sert a rien.

Tom, Cassing les couilles since 1981.

berlin_tremere · Message par **berlin_tremere** » 23 septembre 2006, 02:40

Moi je dirai qu'une chose :

J'aimerai voir le Council of Doom joué par Mochud et Akabar en proie, avec un de ses decks walls qui avance sur sa proie (C ça qu'il ne faut effectivement pas perdre de vue les gars !) ...