C'est décidé.....

[PcGeol]

je boufferais toujours de la viande, c'est degueulasse de detrousser une bete vivante, j'aime pas les manteau de fourrure, naturelle ou synthetique. Ce qui fait de moi un monstre. Je l'assume car comme le dis Reyda, mes convictions ne sont pas assez forte pour que je puisse m'envoyer du toffu H24.

si vous voullez vous vengez de l'Homme, achetez une paire de chaussure fabriquer par un enfant de 10 ans enchainné. ou buvez un bon café rammassez par des personnes payés 1$ la journée, ou alors refugiez vous dans la religions pour vous faire absoudre et ressortir avec une bonne concience.
Perso je dors bien la nuit, apres un bon steack et un café.

je suis un monstre, oui, mais je suis l'homme moderne banal.

[Arwall]

Arrêter la viande est à la fois sain

[Rushin' Reyda]

Arrêter la viande est à la fois sain

pour l'homme : moins de viandes = moins de toxines, moins de maladies cardio vasculaires. (je te rappelle que le japon, un des pays où l'on mangeait le moins de viande avant la guerre, est celui qui compte le plus de centenaires).
moins de grains pour les animaux => plus de surface disponible pour cultiver de la nourriture pour l'homme.

pour la terre : moins de pollution. moins de carcasses à cramer ou à broyer pour faire de la gélatine ou des farines animales ; moins de réfrigération tout au long du processus de transport => globalement moins d'énergie gaspillée, de pollution et d'effet de serre. Moins d'excréments => moins de nitrate dans les sols. Plus d'antibiotiques administrés au boeuf => moins de déchets pharmaceutiques et moins problèmes immunitaires pour l'homme sur le long terme.

pour l'animal : finie la captivité, fini le meurtre de masses à des fins "alimentaires". Finies les rivières de sang qui s'écoulent sans discontinuer sur le carrelage des abattoirs.

Quand on aura fait ça on pourra se dire que la fourrure c'est mal.

Encore une fois je le répète pour les faux débatteurs comme Régis : je ne cautionne pas les agissements de ces gens sur la vidéo. Je dis juste que tous les animaux élevés pour leur fourrure ne sont pas traités comme ça. Et que s'il s'agit juste d'une question de cruauté, on est bien plus cruel avec les animaux qu'on mange.

Alors à ton tour Arwall, j'attends tes arguments 8)

[Régis]

Encore une fois je le répète pour les faux débatteurs comme Régis : je ne cautionne pas les agissements de ces gens sur la vidéo.

Je ne t'ai pas prêté ce raisonnement Reyda. A croire que tu n'as pas essayé de me comprendre toi aussi.

[nhetic]

Encore une fois je le répète pour les faux débatteurs comme Régis : je ne cautionne pas les agissements de ces gens sur la vidéo.

Je ne t'ai pas prêté ce raisonnement Reyda. A croire que tu n'as pas essayé de me comprendre toi aussi.

quand est ce que vous vous faites des bisous et du sesque les amoureux?

[Rushin' Reyda]

Encore une fois je le répète pour les faux débatteurs comme Régis : je ne cautionne pas les agissements de ces gens sur la vidéo.

Je ne t'ai pas prêté ce raisonnement Reyda. A croire que tu n'as pas essayé de me comprendre toi aussi.

non, c'est vrai tu ne m'as pas prêté ce raisonnement, mais là tu pinailles... je veux juste dire "élevons la discussion et ne répondons pas avec des phrases toutes faites"... Sinon ce n'est pas vraiment un débat, et dans l'absolu on sait tous que tout le monde est contre le fait qu'on fasse du mal au ptizanimaux qui nous ont rien fait...

@nhetic: ah ha, tu es tombé dans la collet du piège à rongeur

[raspael]

Arrêter la viande est à la fois sain

pour l'homme : moins de viandes = moins de toxines, moins de maladies cardio vasculaires. (je te rappelle que le japon, un des pays où l'on mangeait le moins de viande avant la guerre, est celui qui compte le plus de centenaires).
moins de grains pour les animaux => plus de surface disponible pour cultiver de la nourriture pour l'homme.

pour la terre : moins de pollution. moins de carcasses à cramer ou à broyer pour faire de la gélatine ou des farines animales ; moins de réfrigération tout au long du processus de transport => globalement moins d'énergie gaspillée, de pollution et d'effet de serre. Moins d'excréments => moins de nitrate dans les sols. Plus d'antibiotiques administrés au boeuf => moins de déchets pharmaceutiques et moins problèmes immunitaires pour l'homme sur le long terme.

pour l'animal : finie la captivité, fini le meurtre de masses à des fins "alimentaires". Finies les rivières de sang qui s'écoulent sans discontinuer sur le carrelage des abattoirs.

Quand on aura fait ça on pourra se dire que la fourrure c'est mal.

Encore une fois je le répète pour les faux débatteurs comme Régis : je ne cautionne pas les agissements de ces gens sur la vidéo. Je dis juste que tous les animaux élevés pour leur fourrure ne sont pas traités comme ça. Et que s'il s'agit juste d'une question de cruauté, on est bien plus cruel avec les animaux qu'on mange.

Alors à ton tour Arwall, j'attends tes arguments 8)

waoou, developpement-durable-man

[Arwall]

quels arguments ? je voulais juste savoir ce qui t'amenait à penser qu'un regime sans viande est bénéfique pour l'homme.. Aprés tu penses ce que tu veux .


sinon omnivore veut dire qui consomme indifférement des produits d'origine végétal et animal ..

[Régis]

non, c'est vrai tu ne m'as pas prêté ce raisonnement, mais là tu pinailles... je veux juste dire "élevons la discussion et ne répondons pas avec des phrases toutes faites"...

Ben ne me prends pas de haut d'entrée de jeu alors, banane!

[Znorkh]

Tiens, pour en rajouter une couche inutile: il est irréaliste d'arrêter de manger de la viande. Ca ne serait de surcroît absolument pas bénéfique pour les animaux de boucherie: vous croyez que si on ne les mange plus quelqu'un va se faire chier à les nourrir? Non, tous à l'équarrisage, et basta. Une grande partie de notre économie reste fondée sur l'agricuture, et l'élevage en est partie intégrante: plein de paysans gagnent leur vie en élevant veaux, vaches, cochons, couvées, ou même juste en cultivant ce qui servirat à nourrir les précédents.

Je trouve les discours anti-spéciste d'une hypocrisie flagrante. Parceque, franchement, qu'est-ce qui est le plus important: le bien être d'une bande de bestiole, ou le bien être des êtres humains qui vivent sur leur dos? Moi, je suis un être humain, donc ma réponse est claire.

[pyguargue]

ben, on ne parle pas de ton bien-etre, mais de la morale de ton bien-etre.

[Rushin' Reyda]

non, c'est vrai tu ne m'as pas prêté ce raisonnement, mais là tu pinailles... je veux juste dire "élevons la discussion et ne répondons pas avec des phrases toutes faites"...

Ben ne me prends pas de haut d'entrée de jeu alors, banane!

c'est parce que j'aime Paul & Mickey

[Znorkh]

ben, on ne parle pas de ton bien-etre, mais de la morale de ton bien-etre.

Tu sais, la morale, ça va, ça vient. Tout ça c'est avant tout une question de consensus, on ne se serait jamais posé ce genre de problème il y a un siècle ou deux.

[Rushin' Reyda]

Tiens, pour en rajouter une couche inutile: il est irréaliste d'arrêter de manger de la viande.

ce n'est pas vrai

Ca ne serait de surcroît absolument pas bénéfique pour les animaux de boucherie: vous croyez que si on ne les mange plus quelqu'un va se faire chier à les nourrir? Non, tous à l'équarrisage, et basta.

euh, on n'arrête pas tout comme ça du jour au lendemain commeavec le virus de l'an 2000... On arrête de les faire se reproduire, déjà, et ça fait de la place pour ceux qui vivent dans des boxes de leur largeur où ils passent leur vie sans pouvoir se retourner ou même voir leur arrière train.

Une grande partie de notre économie reste fondée sur l'agricuture, et l'élevage en est partie intégrante: plein de paysans gagnent leur vie en élevant veaux, vaches, cochons, couvées, ou même juste en cultivant ce qui servirat à nourrir les précédents.

Quel discours original !
Oui, il faut penser à nos courageux travailleurs.

Mais une grande partie des gens qui travaillent dans la fourrure gagnent leur vie en fabriquant de la fourrure. On pense à eux quand on dit qu'il faut cesser d'en acheter ?
Et si on arrête le nucléaire demain, que va t on faire de ces pauvres gens qui se sont dévoués à la cause atomique ? Seront-ils condamnés à devenir rémouleurs ou vitriers ?

Je trouve les discours anti-spéciste d'une hypocrisie flagrante. Parceque, franchement, qu'est-ce qui est le plus important: le bien être d'une bande de bestiole, ou le bien être des êtres humains qui vivent sur leur dos? Moi, je suis un être humain, donc ma réponse est claire.

Ouaip, mais ce discours est déjà dominant, et il nous mène au monde qu'on connaît. C'est grâce à lui qu'on arrache le bec et les phalanges griffues des poules en batterie, comme ça la viande s'abime pas.

Et ce qui est cool c'est que tu peux étendre le discours sur à l'envie aux hommes entre eux : qu'est ce qui est plus important, le bien être des individus qui viendront après moi, où l'envie de jeter mes ordures et de faire la vidange de ma caravane sur la plage ? qu'est ce qui est plus important, le fait que des personnes vont utiliser les toilettes après moi ou l'envie que j'ai de chier sur les murs pour rigoler... Je connais peu de gens civiques dans la vie et odieuses avec les animaux, les deux vont souvent de pair et ce n'est peut être pas un hasard.

[Arwall]

indépendament du débat sur le traitement des animaux ; le probleme de nourriture à l'échelle mondiale ( et surtout le probleme de l'eau : ressource en déficit de plus en plus énorme) reste tributaire de l'augmentation de la population mondiale . ta solution reste une solution a court terme reyda ( et accesoirement la non consommation de viande reste une chose difficile à gérer niv santé surtout si généralisé à l'échelle mondiale) . dans 80-90 ans tes ressources agraires seront elle aussi déficitaires au final . cercle vicieux.
vivement que les recherches de cultures sur l'océan etc avancent.

[Régis]

Une grande partie de notre économie reste fondée sur l'agricuture, et l'élevage en est partie intégrante: plein de paysans gagnent leur vie en élevant veaux, vaches, cochons, couvées, ou même juste en cultivant ce qui servirat à nourrir les précédents.

Quel discours original !
Oui, il faut penser à nos courageux travailleurs.

Mais une grande partie des gens qui travaillent dans la fourrure gagnent leur vie en fabriquant de la fourrure. On pense à eux quand on dit qu'il faut cesser d'en acheter ?
Et si on arrête le nucléaire demain, que va t on faire de ces pauvres gens qui se sont dévoués à la cause atomique ? Seront-ils condamnés à devenir rémouleurs ou vitriers ?

Dans le cas du nucléaire, si on s'arrête demain, je te garantis qu'il y aura encore 30 ans (en langage marseillais certes... comptons 10 ans - grand minimum) de boulot dans la branche (démantèlement, recyclage, stockage...)
Enfin j'dis ça j'dis rien.. je sais ct un exemple tout ça..

[Rushin' Reyda]

tu as raison de le souligner, un boulot ne s'arrête pas comme ça du jour au lendemain. En dix/vingt/trente ans, les prétendants ont le temps de se réorienter vers une autre branche, les gens qui partent en retraite ne sont pas remplacés etc... donc ça se fait graduellement et pas à la hache. Et les emplois perdus se retrouveront dans d'autres branches consacrées à l'énergie (propre ?)

pour rester on-topic, c'est pareil si on arrête de bouffer de la barbaque, on enclenche un processus.
Ou alors on a un robespierre végétalien qui débarque et instaure la terreur des assiettes, décapite tous le personnel des abbattoirs etc... mais là on nage en plein délire.

[zkopiosy]

tu as raison de le souligner, un boulot ne s'arrête pas comme ça du jour au lendemain. En dix/vingt/trente ans, les prétendants ont le temps de se réorienter vers une autre branche, les gens qui partent en retraite ne sont pas remplacés etc... donc ça se fait graduellement et pas à la hache. Et les emplois perdus se retrouveront dans d'autres branches consacrées à l'énergie (propre ?)

pour rester on-topic, c'est pareil si on arrête de bouffer de la barbaque, on enclenche un processus.
Ou alors on a un robespierre végétalien qui débarque et instaure la terreur des assiettes, décapite tous le personnel des abbattoirs etc... mais là on nage en plein délire.

Et si on assume notre rôle de prédateur, et qu'on continue à manger de la viande, tout en rendant moins cruelles les morts d'animaux d'élevages, c'est pas mal non plus non?

[Régis]

tu as raison de le souligner, un boulot ne s'arrête pas comme ça du jour au lendemain. En dix/vingt/trente ans, les prétendants ont le temps de se réorienter vers une autre branche, les gens qui partent en retraite ne sont pas remplacés etc... donc ça se fait graduellement et pas à la hache. Et les emplois perdus se retrouveront dans d'autres branches consacrées à l'énergie (propre ?)

L'énergie propre c l'avenir, le problème c qu'EDF a pris soin de racheter tous les projets de développement français pour les laisser tranquillement mourrir au fond du placard, tout en disant "vous voyez? on fait de la recherche pour développer des ressources d'énergie renouvelable.." ...

Ils auraient mieux fait de laisser les labos indep. s'arracher les tripes (ils ont obtenus des résultats) et se pencher sur le recyclage des déchets nucléaires plus sérieusement... C con, le nucléaire est l'energie la plus propre (au sens rejet dans l'envirronement) qui soit; sauf qu'on sait pas quoi faire des déchets...

[berlin_tremere]

Ct quoi c't'ambiance de bistrot avec des discussions péraves là bordel ?

Allez, patron, tappe ta bouteille de rouge qui tache ! ... du rouge sanguin bien sûr

[Blackwood]

Ct quoi c't'ambiance de bistrot avec des discussions péraves là bordel ?

Allez, patron, tappe ta bouteille de rouge qui tache ! ... du rouge sanguin bien sûr

[Znorkh]

Ca ne serait de surcroît absolument pas bénéfique pour les animaux de boucherie: vous croyez que si on ne les mange plus quelqu'un va se faire chier à les nourrir? Non, tous à l'équarrisage, et basta.

euh, on n'arrête pas tout comme ça du jour au lendemain commeavec le virus de l'an 2000... On arrête de les faire se reproduire, déjà, et ça fait de la place pour ceux qui vivent dans des boxes de leur largeur où ils passent leur vie sans pouvoir se retourner ou même voir leur arrière train.

Ben oui. Mais alors, ça veux dire agir pour des être qui de par cette action ne naîtront même pas, d'où paradoxe flagrant. Et qu'on ne me dise pas "on les relache", après des milliers d'années d'élevage, ils survivront pas deux ans.

Une grande partie de notre économie reste fondée sur l'agricuture, et l'élevage en est partie intégrante: plein de paysans gagnent leur vie en élevant veaux, vaches, cochons, couvées, ou même juste en cultivant ce qui servirat à nourrir les précédents.

Quel discours original !
Oui, il faut penser à nos courageux travailleurs.

Mais une grande partie des gens qui travaillent dans la fourrure gagnent leur vie en fabriquant de la fourrure. On pense à eux quand on dit qu'il faut cesser d'en acheter ?
Et si on arrête le nucléaire demain, que va t on faire de ces pauvres gens qui se sont dévoués à la cause atomique ? Seront-ils condamnés à devenir rémouleurs ou vitriers ?

Ai-je parlé à un seul moment du commerce des fourrures? Non, ça c'est encore une cause prêt-à-porter pour disciples de Brigitte Bardot. Quand au nucléaire, on ne l'arrêtera pas de sitôt, vu le coût que cela engendrerait (demolition des centrales => encore plus de déchets nucléaires à gérer, la plus grande partie des déchets généré par les centrales étant des déchets "préventifs" plutôt que des déchets provenant du réacteur).

Je trouve les discours anti-spéciste d'une hypocrisie flagrante. Parceque, franchement, qu'est-ce qui est le plus important: le bien être d'une bande de bestiole, ou le bien être des êtres humains qui vivent sur leur dos? Moi, je suis un être humain, donc ma réponse est claire.

Ouaip, mais ce discours est déjà dominant, et il nous mène au monde qu'on connaît. C'est grâce à lui qu'on arrache le bec et les phalanges griffues des poules en batterie, comme ça la viande s'abime pas.

Et ce qui est cool c'est que tu peux étendre le discours sur à l'envie aux hommes entre eux : qu'est ce qui est plus important, le bien être des individus qui viendront après moi, où l'envie de jeter mes ordures et de faire la vidange de ma caravane sur la plage ? qu'est ce qui est plus important, le fait que des personnes vont utiliser les toilettes après moi ou l'envie que j'ai de chier sur les murs pour rigoler... Je connais peu de gens civiques dans la vie et odieuses avec les animaux, les deux vont souvent de pair et ce n'est peut être pas un hasard.

Mouaip. J'ai peut-être été un peu court. Le fond de mon discours était: au lieu de gacher de l'énergie dans la lutte anti-spéciste, certains feraient mieux de se consacrer à des causes plus humanistes. Cotoyant certains milieux anar, j'ai déjà croisé des gens pour qui libérer trois souris d'un laboratoire semblait plus important qu'améliorer les conditions de travail des ouvriers Argentins (au hasard).

Prétendre "parler au nom des bêtes", c'est quand même le comble quand on se prétends anar', non?