Sur l'astrucherie...

Régis · Message par **Régis** » 07 août 2006, 16:13

Blackwood a écrit :La règle de 2000 disait.

Si l'arbitre estime que kelkun PEUT mourir en moins de 5 minutes, il peut rallonger de 5 minutes.

Ensuite, au bout des 5 minutes, si personne n'était mort c'était fini.

Faut voir ça comme "Bon les gars, on vous donne 5 minutes de plus pour essayer de vous finir, bonne chance !"

Sujet à moult plaintes des tables qui n'ont pas stallé, et n'ont pas leurs 5 minutes..

Blackwood · Message par **Blackwood** » 07 août 2006, 16:16

Régis a écrit :
Blackwood a écrit :La règle de 2000 disait.

Si l'arbitre estime que kelkun PEUT mourir en moins de 5 minutes, il peut rallonger de 5 minutes.

Ensuite, au bout des 5 minutes, si personne n'était mort c'était fini.

Faut voir ça comme "Bon les gars, on vous donne 5 minutes de plus pour essayer de vous finir, bonne chance !"
Sujet à moult plaintes des tables qui n'ont pas stallé, et n'ont pas leurs 5 minutes..

L'attribution des 5 minutes n'a rien à voir avec le afit que les joueurs ont stallé ou pas.

C'est l'arbitre qui attribuait ça si et seulement si il estimait que celà pouvait permettre à kelkun de mourir.

C'était du coup, presque automatique en somme.

J'aimais bien

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 07 août 2006, 16:22

le temps ajouté par l'arbitre est une convention. pas une règle. rien n'interdit à l'arbitre de stopper une partie au bout de 2 h00 tapantes quelque soient les circonstances.

Blackwood · Message par **Blackwood** » 07 août 2006, 16:23

XPMASTER a écrit :le temps ajouté par l'arbitre est une convention. pas une règle. rien n'interdit à l'arbitre de stopper une partie au bout de 2 h00 tapantes quelque soient les circonstances.

Je parlais de l'ancienne règle (an 2000 ou 1999). Dans les règles actuelles, le seul moment ou l'arbitre peut rajouter du temps c'est s'il prend une décision un peu longue... Dans tous les autres cas, il est obligé d'arrêter la partie à la fin de la TL

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 07 août 2006, 16:25

Blackwood a écrit :
XPMASTER a écrit :le temps ajouté par l'arbitre est une convention. pas une règle. rien n'interdit à l'arbitre de stopper une partie au bout de 2 h00 tapantes quelque soient les circonstances.
Je parlais de l'ancienne règle (an 2000 ou 1999). Dans les règles actuelles, le seul moment ou l'arbitre peut rajouter du temps c'est s'il prend une décision un peu longue... Dans tous les autres cas, il est obligé d'arrêter la partie à la fin de la TL

ce n'est pas une règle justement, une convention.

Blackwood · Message par **Blackwood** » 07 août 2006, 16:27

XPMASTER a écrit :
Blackwood a écrit :
XPMASTER a écrit :le temps ajouté par l'arbitre est une convention. pas une règle. rien n'interdit à l'arbitre de stopper une partie au bout de 2 h00 tapantes quelque soient les circonstances.
Je parlais de l'ancienne règle (an 2000 ou 1999). Dans les règles actuelles, le seul moment ou l'arbitre peut rajouter du temps c'est s'il prend une décision un peu longue... Dans tous les autres cas, il est obligé d'arrêter la partie à la fin de la TL
ce n'est pas une règle justement, une convention.

Je ne comprends pas ou tu veux en venir ?

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 07 août 2006, 16:30

Il ne me semble pas que les règles officielles mentionnent l'ajout de temps par l'arbitre.

Par contre l'usage va effectivement dans ce sens. ce n'est pas une règle (puisque non écrite dans les règles) mais une convention (appliquée et acceptée par tous).

Blackwood · Message par **Blackwood** » 07 août 2006, 16:32

XPMASTER a écrit :Il ne me semble pas que les règles officielles mentionnent l'ajout de temps par l'arbitre.

Par contre l'usage va effectivement dans ce sens. ce n'est pas une règle (puisque non écrite dans les règles) mais une convention (appliquée et acceptée par tous).

Si si... Ca y est...

(je vais le rechercher)

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 07 août 2006, 16:35

mea culpa

2.8. Lengthy Rulings

If a judge uses more than one minute to make a ruling, he or she may extend the game time appropriately. The extra time must be clearly communicated and recorded immediately by the judge.

Blackwood · Message par **Blackwood** » 07 août 2006, 16:36

XPMASTER a écrit :mea culpa

2.8. Lengthy Rulings

If a judge uses more than one minute to make a ruling, he or she may extend the game time appropriately. The extra time must be clearly communicated and recorded immediately by the judge.

2.8. Lengthy Rulings

If a judge uses more than one minute to make a ruling, he or she may extend the game time appropriately. The extra time must be clearly communicated and recorded immediately by the judge.

Edit : Tu as été plus rapide que moi

Edit : J'en profite pour mettre celle là qu'on sache bien de quoi on parle :

"5.3. Slow Play

Players must take their turns in a timely fashion. Whereas taking a reasonable amount of time to think through game strategy is acceptable, playing excessively slowly or stalling for time is not. If a judge determines that a player is stalling for time or playing excessively slowly at any point during the tournament, the responsible player will be subject to the appropriate provisions of the V:EKN Penalty Guidelines."

"3.4. Pre-Game Time Limit

Prior to each game, competitors have three minutes to shuffle their decks and present them to their opponents for additional shuffling and/or cutting. This three-minute period does not include shuffling an opponent's deck. Any shuffling of opponents' decks must be done in a timely manner before the game begins. Shuffling requirements specified in section 3.2 apply during these steps.

If the head judge determines that a player exceeded the time limit on purpose and is stalling, that player will be subject to the appropriate provisions of the V:EKN Penalty Guidelines."

Kramble-of-reggg · Message par **Kramble-of-reggg** » 07 août 2006, 16:45

En dehors de toute considération de règles officielles, finir le tour semble un idée effectivement tres interessante, qui reglerait beaucoup de probleme, mais :

- un tour peurt durer longtemps, tres longtemps et pour l'orga c'est un réel probleme, combien de temps un tour peut durer au max, d'ailleurs ?

- finir le tour en partant de celui qui a commencé la partie ou à partir de ceui qui joue lorsque la time limit est annoncée ? (en fait tous les joueurs doivent-ils jouer le meme nombre de tours ?)

Un fois ces problemes réglés et ceux que jen'ai pas vu, on pourrait tester ce système en non homologué et selon les retours proposer tout cela au texan sur google.

reggg

Arwall · Message par **Arwall** » 07 août 2006, 16:58

@markho le truc dans la réponse de lsj c'est que tu pars de lsj qui donne un moyen d'avoir une indication dans un cas ou l'arbitre pensait que le joueur stallait ( tout en disant clairement : attention ce n'est pas un truc 100% secure cela sert a avoir une indication ) pour un truc 100% mathématique ..

A chasse avec ses vampires (non foul) son pred n'est pas capable de bloquer, donc écoule les 30 secondes et gagne. Pour moi, c'est clairement du stalling (d'apres la nouvelle définition), alors que cela ne l'était pas suivant la précédante. Je voudrais juste que l'on me confirme que j'ai bien compris la nouvelle définition.

y'a pas deux définitions du stalling et y'en a jamais eu. si TOI markho arbitre du tournoi pense que le joueur ne fait que gagner du temps tu peux le sanctionner.. apres BASTA ... reste que c'est un cas ou personne sanctionnera IMHO tout simplement parce que cela arrive tout le temps. c'est comme le tirage de maillot au foot si tu veux .. c'est une faute ; ca fait penalty et y'en a 10 sur chaque action dans la surface donc c'est jamai sifflé .

A trente secondes de la fin, sans possibilité de bloque, je ne vois pas pour quels autres motif A chasse avec ses vampires.

ben si t'es arbitre et que toi marko penses qu'il stall ben punis le et re basta !!

Cette notion de tour moyen de jeux était interressante avec l'ancienne version du stalling.

non elle est bidon. parce que :
1. les joueurs jouent pas tous à la meme vitesse
2. on joue pas aussi rapidement suivant les moments et la situation

sinon tu te goures la regle et la définiton du stalling n'a jamais changé . par contre en france on associe stalling et jeu trop lent . ( meme si c'est le premier tour de jeu )

le stalling ca reste lourd et super difficile a arbitrer.Nul besoin de passer de sheures a trouver des exemples pour dire que oui. Tout le monde le sait et personne l'a jamais caché. Reste qu'il y des cas ou faut arreter de prendre les gens pour des cons ( que ce soit tes adversaires ou l'arbitre) type anthelios BD BD ; diablerie je passe 1 minutes a chercher dans ma library une discipline cards qui n'y est pas puis je peux brasser mon jeu 1 minutes )

Sinon me rappelle pas avoir vu la régle dont parle blacky.

combien de temps un tour peut durer au max, d'ailleurs ?

aucune durée limite réel .. cependant un arbitre peut sanctionner les blahblah éternels du genre : le mec qui s'acharne a convaincre ses adversaires qui ont clairement répondu non par exemple. ça reste encore à l'appréciation de l'arbitre de gérer cela.

on pourrait tester ce système en non homologué

c'est effectivement une solution..

markothep · Message par **markothep** » 08 août 2006, 21:01

Arwall a écrit :sinon tu te goures la regle et la définiton du stalling n'a jamais changé . par contre en france on associe stalling et jeu trop lent . ( meme si c'est le premier tour de jeu )

Blackwood a écrit :"5.3. Slow Play

Players must take their turns in a timely fashion. Whereas taking a reasonable amount of time to think through game strategy is acceptable, playing excessively slowly or stalling for time is not. If a judge determines that a player is stalling for time or playing excessively slowly at any point during the tournament, the responsible player will be subject to the appropriate provisions of the V:EKN Penalty Guidelines."

C'est vrai. Je reconnais mon erreur.
J'ai confondu Slow Play et Stalling.
Je présente toutes mes excuses.

Arwall · Message par **Arwall** » 08 août 2006, 22:14

pas de souci .. de toute la base du stalling c'est souvent d'utiliser le slow play.

Blackwood · Message par **Blackwood** » 09 août 2006, 10:36

markothep a écrit :
Arwall a écrit :sinon tu te goures la regle et la définiton du stalling n'a jamais changé . par contre en france on associe stalling et jeu trop lent . ( meme si c'est le premier tour de jeu )
Blackwood a écrit :"5.3. Slow Play

Players must take their turns in a timely fashion. Whereas taking a reasonable amount of time to think through game strategy is acceptable, playing excessively slowly or stalling for time is not. If a judge determines that a player is stalling for time or playing excessively slowly at any point during the tournament, the responsible player will be subject to the appropriate provisions of the V:EKN Penalty Guidelines."
C'est vrai. Je reconnais mon erreur.
J'ai confondu Slow Play et Stalling.
Je présente toutes mes excuses.

Okay....

Autant pour voir du stalling c'est compliqué mais, à mon avis réalisable..
Autant juger le slow play parait vraiment plus compliqué (aussi compliqué que de juger d'une collusion je pense).

Le problème c'est que demander au joueur d'accélérer peut le pousser à paniquer et à la faute surtout en fin de partie et la deuxième chose c'est que, selon son expérience de jeu ou de deck, on ne joue pas à la même vitesse. Un débutant qui met 3 minutes à faire son tour, est-ce la même chose qu'un expérimenté qui met 3 minutes

Dans la logique oui, dans l'esprit du slow play non...

Des idées ?