Régis a écrit :
@Reyda et Nhetic : les remarques de ce niveau de constructivité, on s'en passe, merci
J'ai déjà fait maintes fois mes remarques sur ce type d'astrucheries.
Grosso modo, c'est reconnaître les tricheurs en leur accordant un droit d'exister.
Astrucherie=Triche et c'est tout, faut pas chercher plus loin.
Le seul intérêt des astrucheries, c'est qu'elles soient listées pour être traquées et condamnées. Faut pas aller chercher plus loin. Des gars se croient malins en "astruchant" et bin qu'ils aillent astrucher ailleurs. C'est minable et ce n'est pas représentatif d'un réel niveau de jeu.
Pour l'instant c'est de l'enc... de mouche que vous faites. C'est pas plus constructif que mon intervention ou que celle de Reyda.
Sans animosité aucune sinon
Heureusement que tu ne l'as pas répété 20 fois sur SiF, j'aurais pu ne pas être au courant de ton point de vue
Et je ne suis pas d'accord avec toi; mais je pars en réunion.
Suspens ^^
Un topic qui dit qu'il n'y a pas d'astrucherie, mais seulement astuce ou tricherie, donc d'accord avec toi, est un topic de boue?
Conséquence logique : tu dis de la boue
Bon j'ai du taf sérieusement, je construirais un truc plus tard..
Miriadel a écrit :Salut a tous,
depuis quelques temps on entend parler d'astruchrie qui permettent d'avoir plus de chance de gagner un tournoi. Ce therme me dérange car je n'aime pas l'idée de pousser des joueurs à tricher, ou a penser que pour gagner il faut tricher.
En fait il n'existe deux choses biens distincte:
1- Les astuces
Tactique, petit plus qui permertte d'améliorer ses chances de victoire dans le cadres des rêgles.
2- La tricherie
Enfreindre discretement les rêgles d'un jeu en vu de gagner.
Dans le cas 1, pas de problèmes. On pourrais s'amuser à lister les astuces des bons joueurs, elles n'on rien de condanable.
Dans le 2 ème cas, si la tricherie est avérée, et bien c'est l'exclusion du tournoi pur et simple...
Voila, alors maintennant, si vous avez des suposez astrucherie en tête je vous propose de les poster ici, et on verra si c'est une astuce ou une tricherie.
ça me dérange pas que les joueurs regardent les parties et s'en serve après. ça me dérange seulement parce que sur 3-4 spectateurs y'a tjrs un comique qui blague avec un ou deux joueurs, ou qui donne son avis sur la partie ou les deals. Le placement en finale me dérange, je ne vois pas pourquoi il n'y a pas d'aléatoire ds le placement.
Le seul lurking qui m'ait dérangé, c une fois à un tournoi sur Paris un spectateur a pris ma défausse en round 3 pour la regarder et 10 mn après il me choisissait comme prédateur à la finale. ce qui m'a le plus gonflé c qu'il avait accès au classement avant tout le monde et savait qui était en finale. Y'a aussi le vol de tps qui est très souvent présent ds les parties et que je n'ai jamais vu sanctionné...
Je ne joue plus à la roulette russe, car je perds tout le temps.
Kollopus Magnus a écrit :Y'a aussi le vol de tps qui est très souvent présent ds les parties et que je n'ai jamais vu sanctionné...
Si tu n'appelles pas un arbitre, il ne peut pas le voir en passant entre les tables..
bien j'ai constaté que qd on appelle un arbitre pour du vol de tps, ça discute, ça se justifie pdt 5 mn et l'arbitre rajoute 2 mn au chrono sans mettre de warning donc ça sert à rien.
Je ne joue plus à la roulette russe, car je perds tout le temps.
Kollopus Magnus a écrit :Y'a aussi le vol de tps qui est très souvent présent ds les parties et que je n'ai jamais vu sanctionné...
Si tu n'appelles pas un arbitre, il ne peut pas le voir en passant entre les tables..
bien j'ai constaté que qd on appelle un arbitre pour du vol de tps, ça discute, ça se justifie pdt 5 mn et l'arbitre rajoute 2 mn au chrono sans mettre de warning donc ça sert à rien.
+1
Les dispositifs de règles actuels ne permettent pas aux arbitres de bien gérer ce point.
Ceci dit, la présence d'arbitres systématique à mes tables au CF ont bcp aidé sur ce type de problèmes.
C'est un très bon point, et cela fait vraiment une différence.
Régis a écrit :
Si tu n'appelles pas un arbitre, il ne peut pas le voir en passant entre les tables..
bien j'ai constaté que qd on appelle un arbitre pour du vol de tps, ça discute, ça se justifie pdt 5 mn et l'arbitre rajoute 2 mn au chrono sans mettre de warning donc ça sert à rien.
+1
Les dispositifs de règles actuels ne permettent pas aux arbitres de bien gérer ce point.
Ceci dit, la présence d'arbitres systématique à mes tables au CF ont bcp aidé sur ce type de problèmes.
C'est un très bon point, et cela fait vraiment une différence.
Un arbitre à chaque table permettrait d'éviter tous les problèmes/tricheries sus-mentionnées. Utopique au final hélas. Dommage qu'étant donné la moyenne d'âge relativement élevé des joueurs ne les incite pas à un peu plus de fair play et de respect vis à vis de leurs adversaires...
Spectators are expected to remain silent during the course of a game and are not permitted to communicate with players in any way while a game is in progress. A players who is ousted from a game is considered a spectator for the remainder of the round. Spectators who believe that they have observed rules violations should inform a judge, but they must not interfere with the game. Players have the right to request that any person, other than tournament officials, not observe their game. All such requests must be made through a judge.
Donc il est plus simple pour les juges qui n'auraient pas envie de courir de table en table en fin de ronde de directement virer tous les spectateurs.
Btw, Le truc foireux n'est pas réellement le lurking lui-même mais plus l'éternelle out-of-game consideration qui bannit son utilisation en cours de jeu.
Richter, The Templar of Du Mont
-
Priscus Brujah Antitribu
Sabbat In France
-
Pentex™ Board of Directors
Régis a écrit :
Si tu n'appelles pas un arbitre, il ne peut pas le voir en passant entre les tables..
bien j'ai constaté que qd on appelle un arbitre pour du vol de tps, ça discute, ça se justifie pdt 5 mn et l'arbitre rajoute 2 mn au chrono sans mettre de warning donc ça sert à rien.
+1
Les dispositifs de règles actuels ne permettent pas aux arbitres de bien gérer ce point.
Ceci dit, la présence d'arbitres systématique à mes tables au CF ont bcp aidé sur ce type de problèmes.
C'est un très bon point, et cela fait vraiment une différence.
6 arbitres pour 11 tables au CF, ça aide; en général on tourne plus à 1 arbitre pour 4 tables.
Le plus efficace c le chronométrage des interventions d'arbitres; par contre, si appelé pour du stalling, on ne peut pas rajouter du temps en rab.. par contre on peut avertir le(s) joueur(s) concerné(s), avec promesse de game loss si ça recommence.. On n'a jamais eu à faire ça au CF (encore que c'était limite sur une table mais bon), justement parce que les joueurs prenaient en compte l'éventualité de se faire sortir.
Régis a écrit : si appelé pour du stalling, on ne peut pas rajouter du temps en rab.. par contre on peut avertir le(s) joueur(s) concerné(s), avec promesse de game loss si ça recommence..
Si tu prends un joueur à staller, tu peux en temps qu'arbitre lui mettre un warniong pour commencer, mais tu peux aussi ajouter du temps supplémentaire (en plus du temps que tu accordes pour le temps que tu mets à rendre ton jugement)
edit : depuis le debut je comprends "vol de tps" comme "vol de table points" en me demandant ce que c'est...
François V.
LSJ a écrit :I have no idea what this question is asking.
But I suspect the answer is: card text.
Régis a écrit : si appelé pour du stalling, on ne peut pas rajouter du temps en rab.. par contre on peut avertir le(s) joueur(s) concerné(s), avec promesse de game loss si ça recommence..
Si tu prends un joueur à staller, tu peux en temps qu'arbitre lui mettre un warniong pour commencer, mais tu peux aussi ajouter du temps supplémentaire (en plus du temps que tu accordes pour le temps que tu mets à rendre ton jugement)
Certes, mais c difficile à quantifier
François V. a écrit :
edit : depuis le debut je comprends "vol de tps" comme "vol de table points" en me demandant ce que c'est...
Du temps supplémentaire peut aussi être accordé dans le cas d'un joueur jouant lentement sans intention de stall (commencez pas à reclamer, vous, là-bas, au fond) : http://www.vekn.fr/forum/viewtopic.php?t=6885&start=24
François V.
LSJ a écrit :I have no idea what this question is asking.
But I suspect the answer is: card text.
Richter a écrit :Je propose de lire l'extrait jusqu'au bout :
2.4. Spectator Responsibilities
Spectators are expected to remain silent during the course of a game and are not permitted to communicate with players in any way while a game is in progress. A players who is ousted from a game is considered a spectator for the remainder of the round. Spectators who believe that they have observed rules violations should inform a judge, but they must not interfere with the game. Players have the right to request that any person, other than tournament officials, not observe their game. All such requests must be made through a judge.
Donc il est plus simple pour les juges qui n'auraient pas envie de courir de table en table en fin de ronde de directement virer tous les spectateurs.
Btw, Le truc foireux n'est pas réellement le lurking lui-même mais plus l'éternelle out-of-game consideration qui bannit son utilisation en cours de jeu.
je me rappelle qu'une finale de Cf s'était déroulée sans spectateur justement.
Du temps supplémentaire peut aussi être accordé dans le cas d'un joueur jouant lentement sans intention de stall (commencez pas à reclamer, vous, là-bas, au fond) :
ça prend en compte les parleurs compulsifs / rolepayers comoulsifs ?
pour le coup je ne parle pas aux fachos, tout le monde gagne du temps et de l'énergie.
Régis a écrit : si appelé pour du stalling, on ne peut pas rajouter du temps en rab.. par contre on peut avertir le(s) joueur(s) concerné(s), avec promesse de game loss si ça recommence..
Si tu prends un joueur à staller, tu peux en temps qu'arbitre lui mettre un warniong pour commencer, mais tu peux aussi ajouter du temps supplémentaire (en plus du temps que tu accordes pour le temps que tu mets à rendre ton jugement)
Certes, mais c difficile à quantifier
François V. a écrit :
edit : depuis le debut je comprends "vol de tps" comme "vol de table points" en me demandant ce que c'est...
Mais !!!
Peu importe de le quantifier ou pas. quand j arbitre et que je vois du stalling je prend un malin plaisir a prendre une decision d arbitre assez longue et de rajouter du temps plus grand que le temps de decision. le pied c est quand la decision d arbitre consiste justement a juger du stalling čais ca cest jamais arriver.
il est clair que c est un reeel probleme le stalling mais y a pas trente six methodes, soit il faut limiter le nombre de tour et non pas le temps (mais la on va partir sur des discussions sans limite) soit limiter le temps pour un tour de jeu (ce qui generait les jeux longs type swarm)
Reverend Blackwood
_______________________
Coordinateur National VTES France, Priscus !Tremere de Sabbat In France
Sur le Stalling il faut surtout faire attention a quis le fait.
Petit exemple:
Je n'ai plus que un vampire qui est tapé.
Dans ma main j'ai 7 bood doll.
Je suis à trois pool et à 5 minutes de la time limite.
Mon pred à trois vampire et dit bleed...
Je regarde pour faire genre, j'ai quelque chose... etc et je fais je ne bloque pas.
Mon pred lance son deuxième vamp et la je dis attend j'hésite à bloquer celui là... il a quoi déjà? Animalisme... eu attend il y a du pousse bleed en animalism? non...
Il bleed à combien au fait... a tien ça me fait penser à ma grand mère...
Bref c'est du stalling claire.
Par contre situation idème, mais c'est le joueur qui bleed qui prend du temps.
Par exemple... J'hésite à bleeder... il doit être plein de détappe... Je sais pas. Dis moi si je le bleed mais que je le tue pas, tu me sort de torpeur? Et toi mon pred, tu ne me bleed pas comme un goret... Et si il a une déflect... il va la faire sur sa proie qui est à 3 aussi... a je sais pas...
Bref, là il y a une forme de stalling qui n'est pas a l'avantage du joueur en qui le fait. hors l'arbitre n'a pas a intervenir... car enfin si un joueur joue mal l'arbitre ne peux l'améliorer...
Enfin pour finir lors de la finale du Championnat de France 2005, j'ai demandé à Stéphane, si j'avais staller durant la partie et il m'a répondu que dans la configuration de jeu ou nous étions, j'étais le seul à qui il aurait mis une sanction pour stalling. Parce que ça m'avantageais... Par contre il n'allait pas empecher Lucas de me poser milles questions pendant mon tour me raprochant inexorablement de la première place...
Bref, là il y a une forme de stalling qui n'est pas a l'avantage du joueur en qui le fait.
c'est pas du stalling dans ce cas par définition..
Je sais, mais j'ai eu une fois un arbitre qui me dit qu'il ne peux demander au joueur de jouer vite parce que j'ai pris 5 minutes pour faire mon tour... j'avais 11 minions... ma proie elle n'avait qu'un minion ready et essayais de faire 0.5 au lieu de 0.
Bref, là il y a une forme de stalling qui n'est pas a l'avantage du joueur en qui le fait.
c'est pas du stalling dans ce cas par définition..
Arwall a clairement raison. Le stalling c'est pas de jouer en 5 minutes ou en 5 secondes, c'est de faire exprès de jouer plus lentement pour profiter de la time-limit....
Faut arrêter de dire que l'arbitrage est impossible. Le stalling, en tant qu'arbitre ça se voit clairement.
Reverend Blackwood
_______________________
Coordinateur National VTES France, Priscus !Tremere de Sabbat In France
