Legacy of Blood Preview

nhetic · Message par **nhetic** » 26 octobre 2005, 08:19

Carte de boue...

Card text trop long et trop compliqué...

Time limit assurée

Dark · Message par **Dark** » 26 octobre 2005, 08:36

nhetic a écrit :Carte de boue...

Card text trop long et trop compliqué...

Time limit assurée

Pas plus que d'habitude ......

ça risque meme d simpliffier les phase de vote puisque l'ordre d'annonce des voix n'est plus fait de façon anarchique.
Apres la gestion de la carte en elle meme n'a rien de complex, sauf pour un noob ne prenant pas le temps de penser. Mais dans ce cas il lui est deja deconseillé de jouer vote.
Sinon bonne carte qui permet de bloater facillement en combo avec voter cap ou de faire attrition. Dans une optique FSR, il y a surement un truc a faire

François V. · Message par **François V.** » 26 octobre 2005, 09:36

Pour ceux qui ont encore des doutes :

Fonctionnement detaillé de la carte.

Alef-Thau · Message par **Alef-Thau** » 26 octobre 2005, 09:45

Dark a écrit :Dans une optique FSR, il y a surement un truc a faire

Ouais sauf que les Laibon ne sont pas indépendants...

Dark · Message par **Dark** » 26 octobre 2005, 09:57

Alef-Thau a écrit :
Dark a écrit :Dans une optique FSR, il y a surement un truc a faire
Ouais sauf que les Laibon ne sont pas indépendants...

Action a 2 blood je deviens anarch sans besoin de carte

SEB · Message par **SEB** » 26 octobre 2005, 10:31

François V. a écrit :Pour ceux qui ont encore des doutes :

Fonctionnement detaillé de la carte.

Deux demandes de précisions.

Mon vampire Adam appelle le vote et joue cette carte.

Ma proie qui contrôle un vampire titré et Michael luther décide d'accepter de voter en faveur avec son vampire titré, puis en cours d'annonce des autres votes, engage Michael pour changer le vote de son vampire titré (qui est camarilla). Dans la stricte application des règles, il a voté pour, mais un évenement fait modifier le vote. Comme il est à l'origine de cette modification, peut'il encore bénéficier du pool, ou alors viole t'il la règle implicite qui le force à voter pour?

Autre question subsidiaire. Un joueur accepte, encaisse le pool, vote pour à mort, puis pose un delaying tacticts. A mon sens, il encaisse le pool puisqu'il n'a pas voté contre, mais comme les régles sont un méandres où seuls quelques initiés comprennent tout.

TTC_master · Message par **TTC_master** » 26 octobre 2005, 10:41

je pense qu'on gagne le pool directement
donc ensuite rien n'empeche de voter contre via Luther (mais on burn alors 2blood)
et pour delaying je pense que le pool est gagne, dans le cul lulu pour celui qui a lance le vote

SEB · Message par **SEB** » 26 octobre 2005, 10:46

TTC_master a écrit :je pense qu'on gagne le pool directement
donc ensuite rien n'empeche de voter contre via Luther (mais on burn alors 2blood)
et pour delaying je pense que le pool est gagne, dans le cul lulu pour celui qui a lance le vote

en fait sur Michael Luher contrôlé par sa proie, c'est ce passage de LSJ qui m'intrigues :

The Methuselah who accepts changes all of
her vampires' "alignment" to "in favor".
Any votes they have are cast in favor
(once polling begins).

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Avec le pouvoir de Michael, on change les vote de son propre vampire, mais si on décide de ne plus être en faveur, c'est en contradiction avec l'esprit de la carte qui veux que l'on vote en faveur avec toutes ses voix présentes.

Il faudrait demander une précision à LSJ à ce sujet, mais j'ai pas de compte sur le forum international.

berlin_tremere · Message par **berlin_tremere** » 26 octobre 2005, 10:58

SEB a écrit :
TTC_master a écrit :je pense qu'on gagne le pool directement
donc ensuite rien n'empeche de voter contre via Luther (mais on burn alors 2blood)
et pour delaying je pense que le pool est gagne, dans le cul lulu pour celui qui a lance le vote
en fait sur Michael Luher contrôlé par sa proie, c'est ce passage de LSJ qui m'intrigues :

The Methuselah who accepts changes all of
her vampires' "alignment" to "in favor".
Any votes they have are cast in favor
(once polling begins).

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Avec le pouvoir de Michael, on change les vote de son propre vampire, mais si on décide de ne plus être en faveur, c'est en contradiction avec l'esprit de la carte qui veux que l'on vote en faveur avec toutes ses voix présentes.

Il faudrait demander une précision à LSJ à ce sujet, mais j'ai pas de compte sur le forum international.

Rien de très compliqué ... la réponse est dans ton énoncé :

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Voilà ... tes vamps se sont bien prononcés pour.
L'effet Michael Luther par contre n'est pas affecté par la carte, donc, tu le dirige comme tu veux ... idem pour delaying tactics ... enfin, smon point de vue ... François, tu as la même lecture ?

SEB · Message par **SEB** » 26 octobre 2005, 11:33

berlin_tremere a écrit :
SEB a écrit :
TTC_master a écrit :je pense qu'on gagne le pool directement
donc ensuite rien n'empeche de voter contre via Luther (mais on burn alors 2blood)
et pour delaying je pense que le pool est gagne, dans le cul lulu pour celui qui a lance le vote
en fait sur Michael Luher contrôlé par sa proie, c'est ce passage de LSJ qui m'intrigues :

The Methuselah who accepts changes all of
her vampires' "alignment" to "in favor".
Any votes they have are cast in favor
(once polling begins).

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Avec le pouvoir de Michael, on change les vote de son propre vampire, mais si on décide de ne plus être en faveur, c'est en contradiction avec l'esprit de la carte qui veux que l'on vote en faveur avec toutes ses voix présentes.

Il faudrait demander une précision à LSJ à ce sujet, mais j'ai pas de compte sur le forum international.
Rien de très compliqué ... la réponse est dans ton énoncé :

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Voilà ... tes vamps se sont bien prononcés pour.
L'effet Michael Luther par contre n'est pas affecté par la carte, donc, tu le dirige comme tu veux ... idem pour delaying tactics ... enfin, smon point de vue ... François, tu as la même lecture ?

Le truc c'est qu'avec Michael, c'est pas un changement automatique du vote, c'est toi qui continue à décider comment le vampire vote. Donc voter pour implique une acceptation qui à mon sens ne peut être remis en cause par le pouvoir de Michael.

SEB · Message par **SEB** » 26 octobre 2005, 12:34

SEB wrote:
> Just some precisions.

> My vampire Adam call a vote and play IL. My prey, with a camarilla
> prince and Michael Luther, vote in my favor with all his vote (the 2
> votes of his prince) and gain the pool. After, Michael luther tap
> himself to change the vote of the prince controlled by the same player.
> Does this player have to vote in favor (and respect the text of IL), or
> can he vote differently? If he vote against with M.L., what happends of
> IL?

Both are as answered in the previous post.

The individual vampires' votes can be changed by explicit card text
(such as Luthor's) as normal.

If the vampire's votes are changed, IL continues. The pool has
already been paid (and won't be taken back).

> A vampire controlled by another player use delaying tacticts, is the
> pool gained?

The pool has already been gained at the point of acceptance,
as per the previous post.

LSJ est d'accord avec la lecture de Berlin sur Michael Luther. Ce ne me parait pas cohérent mais bon. Cette carte est finalement puissante, mais légèrement moins ce que j'escomptais.

François V. · Message par **François V.** » 26 octobre 2005, 13:15

berlin_tremere a écrit :
SEB a écrit :
TTC_master a écrit :je pense qu'on gagne le pool directement
donc ensuite rien n'empeche de voter contre via Luther (mais on burn alors 2blood)
et pour delaying je pense que le pool est gagne, dans le cul lulu pour celui qui a lance le vote
en fait sur Michael Luher contrôlé par sa proie, c'est ce passage de LSJ qui m'intrigues :

The Methuselah who accepts changes all of
her vampires' "alignment" to "in favor".
Any votes they have are cast in favor
(once polling begins).

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Avec le pouvoir de Michael, on change les vote de son propre vampire, mais si on décide de ne plus être en faveur, c'est en contradiction avec l'esprit de la carte qui veux que l'on vote en faveur avec toutes ses voix présentes.

Il faudrait demander une précision à LSJ à ce sujet, mais j'ai pas de compte sur le forum international.
Rien de très compliqué ... la réponse est dans ton énoncé :

Votes cannot be changed, per the normal rules
or referendums, except by cards and effects
which excplictly change (or cancel) them.

Voilà ... tes vamps se sont bien prononcés pour.
L'effet Michael Luther par contre n'est pas affecté par la carte, donc, tu le dirige comme tu veux ... idem pour delaying tactics ... enfin, smon point de vue ... François, tu as la même lecture ?

oui.

Tu peux prendre le pool, puis utiliser Michal Luther pour changer le vote de ton vampire. Dans ce cas ton vampire brulera 2 blood.

De meme avoir accepté de voter pour ne t'empeche pas d'annuler le referendum.

Dark · Message par **Dark** » 26 octobre 2005, 14:00

SEB · Message par **SEB** » 26 octobre 2005, 14:02

Pas mal comme vamp.

NEC peut être une surprise. Par contre groupe 4 c'est pas glop pas glop.

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 26 octobre 2005, 14:03

Je crois qu'entre la carte des assamites et elle, WW veut dire stop aux mind rape et autres sensory

Dark · Message par **Dark** » 26 octobre 2005, 14:10

SEB a écrit :Pas mal comme vamp.

NEC peut être une surprise. Par contre groupe 4 c'est pas glop pas glop.

Comme d'hab va falloir vous habituez

Message par **Ankha** » 26 octobre 2005, 14:20

En tout cas, je n'ai pas vu une seule mauvaise illustration depuis le début. C'est bien.

moravagine · Message par **moravagine** » 26 octobre 2005, 14:41

Infection est rare, la descente aux enfers continuent

XPMASTER · Message par **XPMASTER** » 26 octobre 2005, 14:57

Pherydyma, parfait rien à dire.

TTC_master · Message par **TTC_master** » 27 octobre 2005, 06:51

lol infection je la jouais deja quand elle etait commune

je vais pouvoir augmenter le nombre de rares de mon deck alastor　：－D

nhetic · Message par **nhetic** » 27 octobre 2005, 08:45

Excellent vampire.
Du Block denial en nec et pourquoi pas du shambling hordes.
Reste à voir le Kyasid groupe 3 et les autres Kyasid groupe 4.

Amiel · Message par **Amiel** » 27 octobre 2005, 09:06

SEB a écrit :
NEC peut être une surprise. Par contre groupe 4 c'est pas glop pas glop.

Pourquoi?

Bien au contraire de mon point de vue, cette extension devrait suffisamment étoffer le groupe 4 pour le rendre définitivement jouable.