Est-ce qu'un vampire peut jouer un Forced Awakening pendant la tentative de block d'un autre vampire ?
Ex : un vampire A bleed se fait bloqué par B, A +1 stealth, B +1 Intercept, A +2 Stealth et B +1 Intercept.
A ce moment précis, C qui est tapé (et contrôlé par le même Mathuselah que B), peut-il jouer un Forced et re-laisser l'opportunité à B de continuer de bloquer en cas de "bonne pioche" ?
En cas d'échec du block par B, C peut-il toujours essayer de bloquer (imaginons qu'il s'agisse de Carna avec un Bowl dans le cas qui nous occupe ) ?
Forced Awakening
Type: Reaction
Only usable by a tapped vampire.
This reacting vampire can attempt to block and play reaction cards as though untapped. If he or she does not successfully block this action, he or she burns an additional blood.
Between the time when the oceans drank Atlantis, And the rise of the sons of Arius, There was an Age Undreamed of,...
Je dirais que si un vampire, par un moyen ou un autre, arrete sa tentative de block, ca correspond a un denial, et donc il peut pas reessayer sur cette action (sauf ptetre anneke, et encore ...)
Donc si tu tentes de bloquer avec B, que tu joues un Forced sur C, B n'a plus le droit d'essayer de bloquer. Par contre, C, lui, peut tout a fait bloquer ...
Voici comment ça marche :
quand tu joues wake, ou forced et que tu files de l'intercept a un vampire, il devient le "vampire who attempts to block" le temps de la déclaration de l'action. Si jamais pour une raison quelconque tu ne peut monter sufisamment en intercept pour concurrencer le stealth du vampire actif, tu peux remettre ton block à plus tard et par exemple jouer forced, eagle sight et compagnie avec un autre vampire. Si tu as suffisament fait cycler, tu peux reprendre ta tentative de block avec le premier vampire qui a conservé l'intercept le long de l'action.
Pourquoi ?
Observe donc les cartes de block denial comme Eledr impersonation, Call of the hungry dead ou Circumspect Revelation... tu remarqueras qu'elles ont en commun une petite phrase :
Name: Call of the Hungry Dead
Cardtype: Action Modifier
Discipline: Necromancy
Only usable when a minion is attempting to block.
[nec] The blocking minion gets -1 intercept.
[NEC] This acting vampire burns 1 blood to cause the block to fail. The blocking minion cannot attempt to block this action again.
Name: Circumspect Revelation
Cardtype: Action Modifier
Requires a Black Hand vampire. Only usable when a Sabbat vampire attempts to block. The block attempt fails, and that Sabbat vampire cannot attempt to block this action again.
Cela signifie bien qu'un vampire peut tenter de bloquer la même action plusieurs fois. L'application principale, c'est par exemple quand tu joues wake + intercept après un form of mist, pour tenter bloquer une seconde fois. Mais si tu refléchis plus en avant, tout le mécanisme de l'intercept est basé sur ce simple principe : un vampire peut tenter de bloquer jusqu'à ce qu'il y parvienne ou qu'à ce que le methuselah "bloqueur" passe la main, cet évènement constituant une déclaration d'échec.
Au temps pour moi. D'ailleurs, la reponse etait clairement marquee sur une autre carte... le Wake with evening's Freshness :
Wake with Evening's Freshness
Cardtype: Reaction
Do not replace until your next untap phase.
Only usable by a tapped vampire. This reacting vampire can play reaction cards and attempt to block as though untapped until the current action is concluded.
Artist: Randy Gallegos
Le forced ne demande pas de bloquer, donc il est tout a fait possible pour C de jouer Forced sans que B n'abandonne sa tentative de block (le forced peut aussi bien servir à C pour jouer Draba, Tourette's Voice ou encore [floppy] Babble en inf [/floppy])
Si C avait tenté de bloquer et échoué, B peut retenter le block, puisque le joueur n'a pas renoncé à bloquer.
François V.
LSJ a écrit :I have no idea what this question is asking.
But I suspect the answer is: card text.
François V. a écrit :Le forced ne demande pas de bloquer, donc il est tout a fait possible pour C de jouer Forced sans que B n'abandonne sa tentative de block (le forced peut aussi bien servir à C pour jouer Draba, Tourette's Voice ou encore [floppy] Babble en inf [/floppy])
Si C avait tenté de bloquer et échoué, B peut retenter le block, puisque le joueur n'a pas renoncé à bloquer.
Ton expression laisse planer un doute ... D'ou question :
Et si C avait joué 2nd Trad: Domain, et que B l'avait joué aussi, "pour faire cycler sa main en jouant une carte dans le vide" ? (les deux etant tappes)
Second Tradition: Domain [Jyhad:U, VTES:U, CE:U/PTo/PV2, KMW:PAl3]
Second Tradition: Domain, The
Cardtype: Reaction
Requires a ready prince or justicar.
+2 intercept. Also usable by a tapped prince or justicar, even if intercept is not yet needed, to burn a blood to untap and attempt to block with +2 intercept.
Artist: Durwin Talon, L. A. Williams
François V. a écrit :Le forced ne demande pas de bloquer, donc il est tout a fait possible pour C de jouer Forced sans que B n'abandonne sa tentative de block (le forced peut aussi bien servir à C pour jouer Draba, Tourette's Voice ou encore [floppy] Babble en inf [/floppy])
Si C avait tenté de bloquer et échoué, B peut retenter le block, puisque le joueur n'a pas renoncé à bloquer.
Ton expression laisse planer un doute ... D'ou question :
Et si C avait joué 2nd Trad: Domain, et que B l'avait joué aussi, "pour faire cycler sa main en jouant une carte dans le vide" ? (les deux etant tappes)
Second Tradition: Domain [Jyhad:U, VTES:U, CE:U/PTo/PV2, KMW:PAl3]
Second Tradition: Domain, The
Cardtype: Reaction
Requires a ready prince or justicar.
+2 intercept. Also usable by a tapped prince or justicar, even if intercept is not yet needed, to burn a blood to untap and attempt to block with +2 intercept.
Artist: Durwin Talon, L. A. Williams
SI C joue second et que l'action est bloquée, B ne peux pas jouer seconde.
Si l'action n'est pas bloquée, par exemple un Elder Impersonation empêche C de bloquer, B peux jouer sa seconde et tenter d'intercepter.
Reverend Blackwood
_______________________
Coordinateur National VTES France, Priscus !Tremere de Sabbat In France
François V. a écrit :Le forced ne demande pas de bloquer, donc il est tout a fait possible pour C de jouer Forced sans que B n'abandonne sa tentative de block (le forced peut aussi bien servir à C pour jouer Draba, Tourette's Voice ou encore [floppy] Babble en inf [/floppy])
Si C avait tenté de bloquer et échoué, B peut retenter le block, puisque le joueur n'a pas renoncé à bloquer.
Ton expression laisse planer un doute ... D'ou question :
Et si C avait joué 2nd Trad: Domain, et que B l'avait joué aussi, "pour faire cycler sa main en jouant une carte dans le vide" ? (les deux etant tappes)
Second Tradition: Domain [Jyhad:U, VTES:U, CE:U/PTo/PV2, KMW:PAl3]
Second Tradition: Domain, The
Cardtype: Reaction
Requires a ready prince or justicar.
+2 intercept. Also usable by a tapped prince or justicar, even if intercept is not yet needed, to burn a blood to untap and attempt to block with +2 intercept.
Artist: Durwin Talon, L. A. Williams
SI C joue second et que l'action est bloquée, B ne peux pas jouer seconde.
Si l'action n'est pas bloquée, par exemple un Elder Impersonation empêche C de bloquer, B peux jouer sa seconde et tenter d'intercepter.
On etait a la phase
C tente de bloquer via Second, mais l'acting joue trop de stealth. Le methuselah de C joue une Second sur B, "pour faire tourner sa main" .
Peut il revenir sur la tentative de block de C ?
floppyzedolfin a écrit :On etait a la phase
C tente de bloquer via Second, mais l'acting joue trop de stealth. Le methuselah de C joue une Second sur B, "pour faire tourner sa main" .
Peut il revenir sur la tentative de block de C ?
oui, puisque c'est le methuselah et pas un vampire qui renonce à bloquer pour l'ensemble de ses minions donc tant qu'il ne renonce pas, il peut tenter de bloquer avec n'importe lequel de ses minions (sauf ceux qui n'en pas/plus le droit, bien sûr).
+1 stealth, B 
) ?
