Cartes bannies en 2005

Franck · Message par **Franck** » 04 décembre 2004, 12:25

The following cards are banned in all V:EKN tournaments:

Dramatic Upheaval (V:TES)
Kindred Restructure (V:TES)
Madness of the Bard (Dark Sovereigns)
The Return to Innocence (Ancient Hearts)
Succubus Club (V:TES)
Any cards that are usable only when playing for ante, including:
Cunctator Motion (V:TES)
High Stakes (V:TES)
Playing for Keeps (Dark Sovereigns)

Le lien ici:
http://www.white-wolf.com/vtes/index.ph ... veknRules/

gotlieb · Message par **gotlieb** » 04 décembre 2004, 13:06

On pourra plus changer de place alors ? c est dommage, je trouve que ca rajoutait un coté strategique supplementaire!

Shadow · Message par **Shadow** » 04 décembre 2004, 14:58

as-ton l'explication pour le banissement de KR et de DU ?

PcGeol · Message par **PcGeol** » 04 décembre 2004, 21:15

Shadow a écrit :as-ton l'explication pour le banissement de KR et de DU ?

ah ouais t'as pas besoin pour succubus?

Shindo · Message par **Shindo** » 04 décembre 2004, 21:20

Succubus j'ai vue tournée j'ai vue des abus trop facile à répéter, non pas besoin d'explication.

PcGeol · Message par **PcGeol** » 04 décembre 2004, 21:29

Shindo a écrit :Succubus j'ai vue tournée j'ai vue des abus trop facile à répéter, non pas besoin d'explication.

y'a pas que des abus y'a aussi de la defense contre certainnes cartes que je trouve (elles) vraiment abusée comme recalled to the founder par exemple.
Je pense qu'il suffisait de la limite mais pas de la bannir. Qu'en a dramatic et Kindred Restructure je ne comprend vraiment pas les raisons du pourquoi d'un banishment, elles ont rien d'abuser ces cartes. Si tu veux pas te faire piquer ton Vp joue delaying et c'est regler.

PcGeol · Message par **PcGeol** » 04 décembre 2004, 22:03

dj a écrit :
PcGeol a écrit :
Shindo a écrit :Succubus j'ai vue tournée j'ai vue des abus trop facile à répéter, non pas besoin d'explication.
y'a pas que des abus y'a aussi de la defense contre certainnes cartes que je trouve (elles) vraiment abusée comme recalled to the founder par exemple.
Je pense qu'il suffisait de la limite mais pas de la bannir. Qu'en a dramatic et Kindred Restructure je ne comprend vraiment pas les raisons du pourquoi d'un banishment, elles ont rien d'abuser ces cartes. Si tu veux pas te faire piquer ton Vp joue delaying et c'est regler.
si tu veux pas que quelqu'un joue succubus joue des sudden

Je suis mitigé sur ce bannissement (DU et KR), mais c'est vrai que quand tu es encadré par tes nemesis maintenant, tu n'as plus que le deal pour te sauver.

j'avoue mais j'ai rien contre succubus: http://www.vekn.fr/forum/viewtopic.php?p=80162#80162

Shindo · Message par **Shindo** » 04 décembre 2004, 22:06

PcGeol a écrit :
Shindo a écrit :Succubus j'ai vue tournée j'ai vue des abus trop facile à répéter, non pas besoin d'explication.
y'a pas que des abus y'a aussi de la defense contre certainnes cartes que je trouve (elles) vraiment abusée comme recalled to the founder par exemple.
Je pense qu'il suffisait de la limite mais pas de la bannir. Qu'en a dramatic et Kindred Restructure je ne comprend vraiment pas les raisons du pourquoi d'un banishment, elles ont rien d'abuser ces cartes. Si tu veux pas te faire piquer ton Vp joue delaying et c'est regler.

Une des raisons du bannissement des changements de place c'est qu'un gars a joué en tournoi un deck madness network DU & KR et qu'ils n'ont plus joué qu'à 2 sur la tables.

Si dans n'importe quel jeu pour te défendre tu dois systématiquement jouer un type de défense contre une carte c'est que c'est carte n'a plus vraiment lieu d'être. Ton argument ie "la défense systématique contre une carte" est un argument de banissement de carte systématique dans d'autres jeux.

Si tu ne veux pas faire l'effort de le comprendre c'est ton problême.

PcGeol · Message par **PcGeol** » 04 décembre 2004, 22:21

Shindo a écrit : Si tu ne veux pas faire l'effort de le comprendre c'est ton problême.

Baisse d'un ton STP car si je ne m'abuse si on doit banir une carte car un mec a fait un deck avec 40 fois la meme carte et du coup personne n'a joué bah ... c'est nul ! pourquoi ne pas bannir la soul gem aussi et puis les embrace et surtout le govern pouah puir!!! non sans deconner Succubus pourquoi pas mais c'est vraiment dommage., si elle est si puissante que tout le monde la joue, y'aura contest ... qu'en a DU et KR y'a rien de mal ... a ce moment la on peux reintegrer toute les cartes bannie et jouer en limitation de cartes comme ca Notre cher prince de lyon sera aux anges et y'auras pas de deck focus DU en Madness ... enfin merde quoi le mec fait un deck chiant ok mais bon si il gagne avec ca t'en mieux. au pire c'est madness qu'il faut virer car son utilisation peut etre tres dangeureuse et sujette a abus ( je sais je l'utilise)
Bref si la seulle raison d'interdire DU et KR c'est ca bah c'est pas convainquant. maintenant on va devoir se trainer en permanence le meme deck au cul sans pouvoir rien faire. non c'est stupide. pourquoi les gehenna sont elles légalles? leurs utilisations ont pour consequences que 80 % des jeux de mon environnement de jeu ne peuvent plus jouer ... c'est pire que DU et KR, non?
Bref si on continu comme ca on aura plus le droit de jouer beaucoup de carte restera quoi ? twisting the knife et torured confession? non faut arreter ....

Shindo · Message par **Shindo** » 04 décembre 2004, 22:31

A jy y'a quoi 6 cartes bannies par rapport au total c'est ridicule par rapport à d'autres jeux aussi.

Je n'ai pas vue de banissement sur un coup de tete c'est tout ce qui compte

Quand je dis "si tu ne veux pas comprendre c'est ton probléme" c'est rapport au fait que tu penses que bannir des cartes dans un CCG n'est pas normal alors que ça l'est totalement, les cas limites d'utilisation des cartes ne peut etre vue par les seules beta testeurs. Ces cas limites sont donc rendus par le feedback des joueurs qui eux peuvent faire des parties.

VTES est un jeu lent par rapport à magic par exemple ou les parties s'enchainent beaucoup et sont plus faciles à mettre en place, on peut se rendre compte de l'abus que l'on peut tirer des cartes plus facilement. A vtes il faut du temps pour trouver un abus tous les joueurs n'en ont pas forcément l'info en meme temps etc etc etc.

Il ne faut pas confondre le plaisir que l'on peut prendre à jouer certaines cartes, tout comme toi j'aime jouer succubus club, mais je n'aime pas les abus que l'on peut en tirer et qui ne sont pas cautionable en tournoi sur le long terme.

nhetic · Message par **nhetic** » 04 décembre 2004, 22:50

Merci Shindo pour ces propos structurés et sûrement plus posés que les réactions à chaud de la plupart des personnes postant sur ce thread

( quitte à jeter un pavé dans la mare).

Pour ma part, je me félicite que Succubus Club ait enfin trouvé la voie salvatrice du bannissement car cette carte avait le chic de crystaliser à elle toute seule bon nombre de situations infâmes en partie ainsi que des moments de collusion mémorables ( accompagnés des out of game que j'abhorre comme chacun peut le savoir).

Concernant les changements de place bannis, je suis aussi estomaqué que vous mais j'apporte un léger bémol à la cohue qui se créé autour d'une idée d'un jyhad en version tunnel effect.
Plus de la moitié de la population de joueurs de jyhad voire meme les 2/3 jouent tunnel effect depuis bien longtemps. Croyez vous que ce bannissement va les déranger? Non je ne pense pas. Cela dérange les joueurs, que je dirais plus doués pour les lectures de table, et qui voient un de leur joujou leur échapper des mains (excellent joujou soit dit car permettant de fuir sa nemesis en cas de mauvais placement à l'appariement). Néanmoins, il faut nuancer. Ces excellents joueurs que sont Kramble et Yann Seroz soulignent ne s'être que très rarement faits piquer leur proie. Est ce le cas de la majorité des joueurs qui jouent Tunnel Effect? Je ne le pense pas. Ce ne sont pas forcément eux non plus qui ont poussé une gueulante pour le bannissement de ces deux cartes. Passons, je m'embrouille un peu.

Pour revenir au changement du metagame suite à ces bannissements auxquels nous ne pouvons plus rien ( et que j'accepte entièrement car cela va lancer une nouvelle dynamique au niveau des tables, qui ne sera pas forcément tunneling effect

).
En cross table, en cas de problème nous avons encore les rush, kindred spirit, les votes de dégats etc...
Certes, on ne pourra plus prévoir de descendre un type cross table pour venir l'achever à la place de son prédateur originel. Mais est ce un mal?
Je ne pense pas. Par contre, je ne suis pas forcément d'accord quand à la disparition des delaying tactics qui restent une valeur sûre pour pas mal de jeu ( entre autre les weenies qui commencent à pulluler sur les tables).

Pour conclure, je trouve juste dommage que l'on se laisse aller à la pleurnicherie alors qu'une nouvelle optique du jeu s'ouvre à nous et que les excellents joueurs parmi nous, vont pouvoir exercer leur art du jeu avec de nouveaux prodiges ( perso j'y crois, je sais je suis trop optimiste en ce moment

)

Bisous
Meow?

ps: et arrêtez de vous entre déchirer ça rime à rien

PcGeol · Message par **PcGeol** » 04 décembre 2004, 23:14

j'ai dis succubus club ok carte craquée tout ca mais merde je la kiffais ....

Par contre je trouve tjs que retirer DU et KR va retire une certainne dynamique du jeu que j'appreciais c'est dommage car je ne vois toujours pas le point commun entre un bannishment sur succubus ( peut etre un peu necessaire ....) et ces deux cartes qui ne font pas d'abus de jeu plus que ca (sauf en jouer 40). ca faisait partie du jeu et ca va retirer mes petits moment de frayeur quand je ratte une proie ou ces petits moment de fremissement de bonheur naissant a la vue de ce DU qui peut me permettre de faire un Vp a l'autre bout de la table ...

periode revolue que je regrete deja.

Arwall · Message par **Arwall** » 04 décembre 2004, 23:32

le tunnel effect c'est si tu ne joue que pour tuer ta proie sans meme regarder ce qui se passe sur la table ...

ce qui n'est pas obligatoire hein ..

Julien M. · Message par **Julien M.** » 05 décembre 2004, 05:07

PcGeol a écrit : ca faisait partie du jeu et ca va retirer mes petits moment de frayeur quand je ratte une proie ou ces petits moment de fremissement de bonheur naissant a la vue de ce DU qui peut me permettre de faire un Vp a l'autre bout de la table ...

periode revolue que je regrete deja.

Periode de merde ou un paquet de jeu ne pouvait pas de permettre d'avancer sur leur proie sans avoir un delaying en main parce qu'il n'avait pas les capacites de la tuer en un tour, et donc, n'etait pas competitif.

Dark · Message par **Dark** » 05 décembre 2004, 07:47

C'est la fin d'une epoque et d'un style de jeu pas sur que jyhad en sorte grandit

huruem · Message par **huruem** » 05 décembre 2004, 10:23

PcGeol a écrit :Par contre je trouve tjs que retirer DU et KR va retire une certainne dynamique du jeu

c'est précisément pourquoi elles ont étés bannies. La raison évoquée par LSJ est qu'elles "undermine", disons sous dynamise, la mécanique proie pred. C'est assez marrant parceque c'est un argument que j'avais sorti a Stone hier, quand il nous a annoncé l'interdiction au tournoi Sabbat.

Personellement je trouve ca très interressant parceque ca va renouveller le jeu fondementalement, et vas donner une dimension toute particulière a un grand nombre de jeu. Je pense au jeu rush, au jeu wall etc...

Shadow · Message par **Shadow** » 05 décembre 2004, 10:37

Personellement je trouve ca très interressant parceque ca va renouveller le jeu fondementalement, et vas donner une dimension toute particulière a un grand nombre de jeu. Je pense au jeu rush, au jeu wall etc...

Mais je pense que ça va grandement affaiblir les decks votes à la limite de rendre ce type de deck trés trés dur à jouer et il y perd de l'intérêt car justement le côté politique ( assez fun je trouve ) avec l'obligation d'avoir une vision de la table disparait !

Pour répondre aux joueurs tout à fait d'accord avec le banissement de KR et DU qui ont entre autre comme argument : "marre des decks qui foutent rien de la partie et qui ensuite à la fin font leur vp voire la table!" je répondrais ceci : "en politique avez-vous déja vu des politiciens trés actif et qui gagnent rien au final ($$$)?"

nhetic · Message par **nhetic** » 05 décembre 2004, 10:59

Shadow a écrit : Mais je pense que ça va grandement affaiblir les decks votes à la limite de rendre ce type de deck trés trés dur à jouer et il y perd de l'intérêt car justement le côté politique ( assez fun je trouve ) avec l'obligation d'avoir une vision de la table disparait !

Très difficile à jouer? Je ne pense pas vraiment.... Un weenie présence vote est un jeu vote très agressif qui peut se passer des changements de place ( bien que ce soit souvent la carte kinder qui permet de faire table sweep et je trouve que c'est la seule raison où il est dommage que ces cartes soient bannies car faire table sweep est quelque chose de grand à mon sens

)

Shadow a écrit : Pour répondre aux joueurs tout à fait d'accord avec le banissement de KR et DU qui ont entre autre comme argument : "marre des decks qui foutent rien de la partie et qui ensuite à la fin font leur vp voire la table!" je répondrais ceci : "en politique avez-vous déja vu des politiciens trés actif et qui gagnent rien au final ($$$)?"

Par contre les vps opportunistes faits par des jeux qui ne foutent rien de la partie, cela me semble tout à fait normal que le bannissement ait été effectué.
Cas évoqué par Alef Thau, en ce qui concerne le changement de place imblocable en toreador grand ball

c'est assez dégueulasse et Julien M. souligne très bien que ces deux cartes nuisaient à la dynamique du jeu en empêchant de faire sa proie car le type devait être certain de la sortir en un tour. La sortie de ces cartes évitera peut être de nombreuses time limit qui pourrissaient les tables à mon sens.
Ton argument est un peu faible mon ami, désolé

Les changements de place tenaient lieu de haute voltige lorsqu'il s'agissait de faire un table sweep avec et avaient l'apparence de pain pourri lorsqu'il s'agissait de faire un misérable vp sans n'avoir fait autre chose que chasser et défendre bêtement

Shadow · Message par **Shadow** » 05 décembre 2004, 11:16

Ton argument est un peu faible mon ami, désolé

Ne soit pas désolé lol l'argument est : ça lève une partie stratégique au jeu et un côté calculateur politique...mais bon show must go on !
Un truc sûr ça va certainement limiter les time limit en tournoi à cause du blabla à rallonge !

Arwall · Message par **Arwall** » 05 décembre 2004, 13:57

et il y perd de l'intérêt car justement le côté politique ( assez fun je trouve ) avec l'obligation d'avoir une vision de la table disparait !

belle bétise de dite ..
la vision de table c'est pas juste faire du vp sniping ..

huruem · Message par **huruem** » 05 décembre 2004, 14:12

Arwall a écrit :
et il y perd de l'intérêt car justement le côté politique ( assez fun je trouve ) avec l'obligation d'avoir une vision de la table disparait !
belle bétise de dite ..
la vision de table c'est pas juste faire du vp sniping ..

En plus je vous rappelle la présence d'une autre carte qui est toute aussi puissante que dramatic et qui abouti un peu au même résultat (le vol de VP) c'est life boon.