Guide d'arbitrage WW

[nhetic]

114. Erreur de procédure – cartes jouées à mauvais escient

Définition :

Un joueur commet cette infraction lorsqu’il joue par mégarde une carte à mauvais escient ou qu’il emploie une règle de jeu à mauvais escient.

Exemples :

A) Un joueur essaie de jouer Dread Gaze sur un referendum qu’un de ses vampires a appelé.
B) Un joueur essaie de jouer Frenzy durant son propre tour.
C) Un jouer joue Art Museum alors qu’il ne contrôle pas de Toreador ready.

Solution :

Cette sanction considère que l’acte du joueur n’est pas intentionnel. Si le juge pense que l’acte était intentionnel, voir la section 160 – triche.

Sanction :

Caution.

Retour au menu

[nhetic]

120. Pioche

Cette section inclut les infractions liées à des pioches inappropriées, des révélations de cartes non autorisées et autres sujets en rapport.

Retour au menu

[nhetic]

121. Pioche – Pioche de cartes supplémentaires

Définition :

Les joueurs ne sont pas considérés comme ayant pioché des cartes supplémentaires lorsqu’ils posent face cachée sur la table une carte ( sans regarder cette carte) dans le but de compter les cartes au fur et à mesure qu’ils les piochent. Cette sanction devrait être appliquée une seule fois sur une ou plusieurs cartes si elles sont piochées durant la même action ou la même série d’actions, à la discrétion de l’arbitre.

Solution :

A chaque fois que des joueurs piochent des cartes supplémentaires, il y a toujours une possibilité pour que leur adversaire ne le remarque pas, leurs donnant ainsi un avantage non négligeable. A cause de cet abus potentiel, la sanction pour avoir pioché des cartes supplémentaires est plutôt sévère. Un joueur peut regarder par mégarde à des cartes supplémentaires très facilement. C’est pourquoi, une sanction différente, moins sévère est établie pour cette infraction appelée « Jeter un œil à des cartes supplémentaires » (section 122).
Corriger ce problème consiste à prendre la carte supplémentaire (si elle est connue, sinon une carte au hasard dans la main du joueur) et à la mélanger dans le deck à moins qu’au cours de la partie, un autre joueur ait eu la possibilité de connaître une portion du deck de ce joueur. Dans ce cas là, la carte est replacée sur le dessus du deck. Cela assure que la partie sera aussi peu perturbée que possible.
Une Pioche irrégulière au début de la partie (section 123) est une sanction différente et moins grave.

Sanction :

Warning. Pour que la partie continue, la situation devrait toujours être corrigée. Lorsque l’on sait quelle est la carte supplémentaire piochée, celle-ci devrait être remise dans le deck. Si ce n’est pas le cas, une carte au hasard devrait être choisie dans la main du joueur pour être remélangée dans le deck. Les adversaires du joueur ayant commis l’infraction devraient avoir la permission de voir toutes les cartes que ce joueur a vues au cours de l’infraction. Un game loss automatique devrait être appliqué dans le cas où le joueur aurait pioché tant de cartes que l’arbitre ne serait en mesure de régulariser la situation.

Retour au menu

[nhetic]

122. Pioche- Jeter un œil à des cartes supplémentaires

Définition :

Cela pourrait inclure de laisser tomber des cartes sur le sol, retourner une carte durant le mélange du deck de l’adversaire ou révéler des cartes d’un deck en jouant à mauvais escient une carte. Cette sanction s’applique aussi lorsqu’un joueur a jeté un œil à une carte d’un adversaire (dans son deck ou dans sa main) au cours de la partie (comme un retournant une carte supplémentaire en résolvant une phase de défausse aléatoire).
On ne considère pas qu’un joueur a regardé des cartes supplémentaires lorsqu’il pose face cachée sur la table une carte sans la regarder pour faciliter le comptage des cartes qu’il doit piocher. Cette sanction devrait être appliquée une seule fois sur une ou plusieurs cartes si elles sont piochées durant la même action ou la même série d’actions, à la discrétion de l’arbitre.

Exemples :

A) Un joueur retourne une carte par accident lorsqu’il mélange le deck de son adversaire.
B) Un joueur retourne une carte supplémentaire lorsqu’il pioche.
C) Un joueur regarde la carte du fonds de son deck lorsqu’il le présente à son prédateur pour qu’il le coupe/mélange.

Solution :

Accidentellement un joueur peut regarder des cartes supplémentaires très facilement. C’est pourquoi cette sanction est moins sévère que de piocher des cartes supplémentaires. Piocher des cartes supplémentaires est une sanction plus sévère à cause du potentiel accru d’abus. La carte vue devrait être mélangée dans le deck ou placée sur le dessus du deck (voir 121) s’il s’agissait de la carte du dessus du deck ou bien il faut le remettre dans la zone adéquate d’où elle vient.

Sanction :

Caution. En plus de la sanction appropriée, la situation devrait toujours être régularisée. Un game loss automatique devrait être appliqué dans le cas où le joueur aurait pioché tant de cartes que l’arbitre ne serait en mesure de régulariser la situation ou dans le cas où le joueur a obtenu un véritable avantage en voyant la carte supplémentaire (par exemple, le joueur voit la prochaine carte qu’il va pioché, ce qui lui offre une information cruciale pour la suite de la partie).

Retour au menu

[nhetic]

123. Pioche – Pioche irrégulière au début de la partie

Définition :

Les joueurs ayant pioché une carte supplémentaire (ou pas assez de cartes) lorsqu’ils piochent leur main ou leurs vampires sont considérés comme ayant commis cette infraction.

Solution :

C’est une infraction mineure, méritant une faible sanction. Obliger les joueurs à repiocher leur main avec une carte de moins est simple, rapide et juste et évite à un joueur de gagner la possibilité de refaire sa main en remélangeant dans le deck la pioche irrégulière.

Sanction :

Le joueur doit mélanger sa main dans son deck et repiocher une main de départ avec une carte de moins que le nombre qu’il devrait avoir pioché et non le nombre qu’il avait pioché. La taille de sa main devrait être ramenée à sa taille normale dès que tous les joueurs ont effectué un tour. Si l’erreur concernait la pioche des cartes de crypte pour la région incontrollée, la pioche réduite (de 3 vampires au lieu de 4) sera corrigée une fois que tous les joueurs auront effectué un tour.

Retour au menu

[nhetic]

124. Pioche – Oubli de piocher

Définition :

Un joueur ne pioche pas une carte qu’il doit piocher.

Solution :

C’est une infraction mineure, méritant une faible sanction.

Sanction :

Caution. Les joueurs doivent régulariser la situation en piochant jusqu’à atteindre la taille maximum de leur main.

Retour au menu

[nhetic]

130. Cartes marquées

Cette section s’intéresse aux cartes ou pochettes marquées. Comme toujours, ces sanctions considèrent que les infractions sont commises par mégarde. Si l’arbitre en chef pense que le marquage est intentionnel, il devrait se référer à la section 160 – Triche.

Retour au menu

[nhetic]

131. Cartes marquées – aucun signe reconnaissable

Définition:

Les cartes d’un joueur sont marquées sans qu’il n’y ait de signe reconnaissable concernant le type des cartes marquées. Si le joueur utilise des pochettes de protection opaques, elles sont prises en considération à la place des cartes. Si un joueur utilise des pochettes de protection transparentes, aussi bien la carte que la pochette sont pris en considération.

Exemples :

A) Quelques pochettes d’un joueur ont des petites marques. Les marques sont sur une Ascendence, un Dodge et une Scouting Mission. L’arbitre décide qu’il n’y a pas de signe permettant de reconnaître les cartes marquées.

Solution :

L’avantage gagné possible est peu important lorsqu’il s’agit d’un marquage aléatoire.

Sanction :

Caution.

Retour au menu

[nhetic]

132. Cartes marquées – signes reconnaissables

Définition :

Les cartes d’un joueur sont marquées de manière à pouvoir reconnaître le type de cartes marquées. Si le joueur utilise des pochettes de protection opaques, elles sont prises en considération à la place des cartes. Si un joueur utilise des pochettes de protection transparentes, aussi bien la carte que la pochette sont pris en considération.

Exemples :

A) Les cartes de réactions du deck d’un joueur ont un dos Jyhad alors que le reste des cartes du deck ont un dos VTES.
B) Les quatre Kiss of Ra du deck du joueur sont dans des pochettes dont un des coins comporte une légère pliure.

Solution :

L’avantage potentiel gagné est très important lorsque des cartes sont marquées de manière à être reconnaissables. De ce fait, la sanction doit être importante. Notez néanmoins que la sanction prend en compte le fait que le marquage n’est pas intentionnel. Se référer à la section 160 – Triche, si l’arbitre pense que le marquage est intentionnel.

Sanction :

Game Loss.

Retour au menu

[nhetic]

140. Joueurs lents

Cette section traite des sanctions distribuées aux joueurs qui jouent lentement sans arrière pensée.

Retour au menu

[nhetic]

141. Joueurs lents – jouer lentement

Définition :

Les joueurs prenant plus de temps qu’il ait raisonnablement prévu pour effectuer des actions de jeu sont considérés comme jouant lentement. Si un arbitre pense qu’un joueur joue intentionnellement lentement pour atteindre la time limit, ce joueur est fautif de Stalling (section 162).

Exemples :

A) Un joueur ne sachant pas avec quel minion bloquer prend 5 minutes pour décider.

Solution :

Les sanctions liées à ce type de comportement ne requièrent pas un arbitre pour déterminer si le joueur stall de son plein gré. Tout joueur a la responsabilité de jouer aussi rapidement que possible afin que ses adversaires ne soient pas désavantagés à cause de la time limit. Un arbitre devrait prendre en considération les scores en cours afin de déterminer s’il faut accorder une sanction de Stalling.

Sanction :

Caution. En plus de la sanction, l’arbitre peut octroyer du temps supplémentaire à la partie si cela est souhaitable. La possibilité de temps supplémentaire devrait être utilisée avec parcimonie afin d’éviter des retards au cours du tournoi.

Retour au menu

[nhetic]

142. Joueurs lents – Dépassement du temps de préparation d’avant partie

Définition :

Un joueur dépasse le temps de préparation lors des étapes préparatoires ( disposition à la table, mélange des decks, etc…)

Exemples :

Après 3 minutes depuis le début de la ronde, le joueur n’a pas achevé son mélange.

Solution :

Cette sanction prend en compte le fait que le joueur ne stall pas intentionnellement. Si l’arbitre en chef considère que c’est intentionnel, se référer à la section 160 – Triche, à la place.

Sanction :

Caution. Un temps supplémentaire d’une minute est accordé en même temps que cette sanction.

Retour au menu

[nhetic]

150. Comportement anti-fairplay

Cette section s’intéresse aux comportements anti-fairplay. Un joueur n’a pas besoin d’être impliqué dans une partie pour recevoir une sanction pour comportement anti-fairplay.

Retour au menu

[nhetic]

151. Comportement mineur anti-fairplay

Définition :

C’est un comportement qui peut déranger un individu mais qui n’aura pas d’impact significatif dans le déroulement d’un tournoi.

Exemples :

A) Un joueur fait usage d’un langage inadéquat.
B) Un joueur insiste lourdement auprès de l’arbitre pour que son adversaire reçoive une sanction.

Solution :

A différents niveaux de comportements anti-fairplay correspondent différents niveaux de sanctions. L’arbitre en chef est le dernier à trancher dans ce domaine là et il est libre de d’adapter ce guide aux différentes situations rencontrées.

Sanction :

Warning.

Retour au menu

[nhetic]

152. Comportement majeur anti-fairplay

Définition :

C’est un comportement qui est gênant pour un individu ou les joueurs du tournoi mais qui ne cause pas de retard ou qui n’inclut pas des menaces physiques ou verbales.

Exemples :

A) Un joueur appelle constamment l’arbitre pour lui expliquer que son adversaire devrait écoper d’un Game Loss pour des considérations insignifiantes de procédure.
B) Un joueur refuse d’obéir aux instructions données par un officiel du tournoi.
C) Un joueur refuse de jouer une partie.

Solution :

A différents niveaux de comportements anti-fairplay correspondent différents niveaux de sanctions. L’arbitre en chef est le dernier à trancher dans ce domaine là et il est libre de d’adapter ce guide aux différentes situations rencontrées.

Sanction :

Game Loss.

Retour au menu

[nhetic]

153. Comportement grave anti-fairplay

Définition :

C’est un comportement qui est gênant pour les joueurs du tournoi, qui engendre des retards dans l’organisation et qui peut se manifester par des menaces physiques ou verbales.

Exemples :

A) Un joueur retire la chaise de sous un autre joueur, le faisant tomber à terre.
B) Un joueur conteste d’un ton agressif le ruling final d’un arbitre.

Solution :

A différents niveaux de comportements anti-fairplay correspondent différents niveaux de sanctions. L’arbitre en chef est le dernier à trancher dans ce domaine là et il est libre de d’adapter ce guide aux différentes situations rencontrées.

Sanction :

Disqualification sans lot.

Retour au menu

[nhetic]

160. Triche

Cette section traite des infractions intentionnelles qui peuvent donner un avantage important sur les autres joueurs.

Retour au menu

[nhetic]

161. Triche – Corruption

Définition :

Un joueur tente de corrompre un adversaire afin de changer le cours de la partie en lui proposant des éléments n’ayant aucun rapport avec le jeu.

Exemples :

Un joueur propose à un adversaire de l’argent ou des cartes en échange de son abandon.

Solution :

Des joueurs en finale d’un tournoi ne devraient pas être considérés en violation avec cette règle tant qu’ils respectent les critères suivants :

- Aucun joueur n’introduit des considérations hors jeu tel que de l’argent, des cartes ou autre objet de valeur ( par exemple, partager les prix).
- Tous les joueurs dans les parties concernées sont en accord avec son aboutissement.

Sanction :

Disqualification sans lot.

Retour au menu

[nhetic]

162. Triche – Stalling

Définition :

Un joueur joue volontairement lentement afin d’atteindre la time limit. Se référer à la section 141 pour un jeu lent involontaire.

Exemples :

A) Un joueur n’a aucune solution disponible pour changer de manière importante le jeu et prend plusieurs minutes à réfléchir quoi faire.
B) Un joueur qui n’a plus d’équipement dans son deck, prend des actions via Vast Wealth pour empêcher ses adversaires d’avoir un tour supplémentaire alors que la time limit est proche.

Solution :

Il est évident qu’un joueur qui stall devrait mériter une sanction importante. Un joueur n’a pas besoin de jouer lentement pour être fautif de stalling. Il suffit qu’il fasse des actions inutiles pour atteindre la time limit, pour être considéré en train de staller ( par exemple, utiliser Vast Wealth à tous les tour alors qu’il n’a plus d’équipement dans son deck). En plus de la sanction appropriée, l’arbitre devrait accorder du temps supplémentaire afin de compenser la perte due au stalling. Néanmoins ce temps supplémentaire ne devrait pas excéder le temps approximatif de stalling. Tout temps supplémentaire accordé doit être immédiatement annoncé.

Sanction :

Game Loss.

Retour au menu

[nhetic]

163. Triche – Fraude

Définition:

Un joueur détourne volontairement les règles, procedures, informations personnelles au cours d’un tournoi.

Exemple :

Un joueur utilise un faux nom et un faux numéro VEKN lorsqu’il s’inscrit à un tournoi.

Solution :

Il ne devrait y avoir aucune tolérance pour ce genre de triche.

Sanction :

Disqualification sans lot.

Retour au menu

[nhetic]

164. Triche – Collusion

Définition :

Des joueurs s’accordent pour changer préalablement ou en cours de jeu le résultat final.

Exemples :

Un joueur accepte de laisser son ami le sortir sans offrir aucune résistance pour que son ami améliore son classement dans le tournoi.
Les deux derniers joueurs d’une table s’accordent à déterminer qui va concéder la partie à pile ou face.

Solution:

Des joueurs impliqués dans une discussion en partie ou dans des accords en partie ne sont pas considérés comme étant en violation de cette règle du moment qu’ils respectent les critères suivants :

- Aucun joueur n’introduit des considérations hors jeu tel que de l’argent, des cartes ou autre objet de valeur ( par exemple, partager les prix).
- Aucune partie de l’accord n’a été tenue secrète ou n’a été prise en dehors de la table.
- Aucune partie de l’accord n’implique une sélection aléatoire du vainqueur.
- L’accord ne viole pas la section 5.2 des règles de tournoi VEKN.

Sanction :

Disqualification sans prix.

Retour au menu

[nhetic]

200. Régulation de la partie

Cette section s’intéresse principalement aux solutions pour qu’une partie redevienne juste et jouable après certains types d’infractions. Seuls les arbitres peuvent apporter des changements à une partie. La régulation est faite en plus de toute application de sanction relative à l’infraction commise.

Solutions :

Il est indispensable qu’un joueur commettant une infraction ne retire aucun bénéfice de celle-ci. Si aucune action décisive n’a été faite à ce point de la partie, le jeu devrait reprendre au moment de l’erreur. Si des actions importantes ont eu lieu depuis l’erreur ( comme passer au tour du joueur suivant ou avoir pris connaissance de certaines cartes d’un autre joueur), l’arbitre peut décider laisser la partie telle quelle ou peut décider de la réguler d’une autre manière ( en changeant par exemple le niveau de pool ou de blood) puisque les joueurs ont pris des décisions de jeu en fonction de l’état actuel de la table.

Exemples :

A) Au cours de sa master phase, un joueur se rend compte qu’il n’a pas décidé qu’il payait le constest d’une carte ou pas.

Résolution : Dans ce cas là, peu de choses sont arrivées depuis que l’erreur a été faite. Le joueur arrête sa master phase et choisit de payer ou de laisser le contest puis continue son tour. Puis le joueur revient à sa master phase et choisit s’il continue à jouer ses masters comme auparavant ou s’il change d’avis.

B) A la fin de tour très long, impliquant plusieurs combats très complexes, un joueur se rend compte qu’il a oublié de payer son contest.

Résolution : Dans ce cas, bien trop de choses sont arrivés pour pouvoir revenir en arrière. De ce fait, l’arbitre demande au joueur de payer ou non son contest sans qu’il puisse y avoir de retour au moment de l’erreur.

C) Plusieurs tours après, les joueurs se rendent compte qu’un joueur s’est fait brûler un vampire en combat par une carte de strike qui ne pouvait être légalement jouée.

Résolution : Dans ce cas, bien trop de choses sont arrivés pour pouvoir revenir en arrière. L’arbitre renvoit le vampire brûlé en jeu dans la ready region avec 1 blood. Durant les deux prochains tours, ce vampire gagnera un blood pour simuler deux chasses successives. La partie reprend au moment où les joueurs se sont rendu compte de l’erreur.

Retour au menu