XPMASTER a écrit :sur 2 rondes + 1 finale l'avantage c'est que ça permet à deck de boue de gagner le tournoi sur un malentendu.
Perso, je serai plus partisant de 4 rondes sans finale.
ouais c'est vrai ca pas de final comme ca le deck et le joueur le plus " constant" en vendage de cul gagne ouais bof
homologuer le silent of death en 3+final ca c'est de l'idée !
hem...
j'ai joué a des tournois aux states avec 2R+finale, je n'ai pas trouvé ça particulièrement choquant...
dans le playgroup de LA (*) et les tournois qu'ils organisent sur la côte ouest, en tous cas on fait 2R plus finale pour tout ce qui est jeu en scellé ou en draft, et ça tourne bien comme ça. Cela facilite en tous cas le boulot de l'orga. L'idéal serait donc d'essayer lors de manifs comme le championnat de france, par exemple avec le team machin... ça permet de jouer une apres midi seulement, par exemple et de dédier la matinée à autre chose.
Dark a écrit :Je persiste a dire que lorsque les chances de victoires sont impossible il ne reste plus qu'a vendre son cul pour optimisé son accession a la final ou maximisé son rating en prenant tout les points offerts.
euh, je voudrais pas la ramener, mais c'est DEJA ce qui se passe avec 3R+finale. Je ne vois pas ce que ça peut changer à l'attitude d'un joueur s'il le fait déjà.
au pire il dépensera moins de salive because une ronde de moins
Dark a écrit :Je persiste a dire que lorsque les chances de victoires sont impossible il ne reste plus qu'a vendre son cul pour optimisé son accession a la final ou maximisé son rating en prenant tout les points offerts.
euh, je voudrais pas la ramener, mais c'est DEJA ce qui se passe avec 3R+finale. Je ne vois pas ce que ça peut changer à l'attitude d'un joueur s'il le fait déjà.
au pire il dépensera moins de salive because une ronde de moins
c'est exactement ce que je dis , sa revient au meme d'un points de vue strategique et c'est pas une raison suffisante pour changé le format standard.
Alors Bon maintenant je comprends que certaines personnes trouvent cela gonflant de jouer a Vtes et trouve ça long une journée de tournoi, mais bon moi c'est pas mon cas donc, 3 rondes c'est parfait ...
Calebros a écrit :Donc partie 1 : GW => je passe le reste du tournoi à vendre mon cul.
ah, ca y est. y'en a un qui suit. je commençais à désespérer. l'ordre dans lequel on tope un GW est en effet vital et la motivation est clairement différente pour celui qui n'a pas fait de GW à la ronde 1, selon qu'il y ait 2 ou 3 rondes. et meme si on a fait GW en ronde 1, ben faudra s'arracher en ronde 2 pour optimiser le placement en finale.
Calebros a écrit :Donc partie 1 : GW => je passe le reste du tournoi à vendre mon cul.
ah, ca y est. y'en a un qui suit. je commençais à désespérer. l'ordre dans lequel on tope un GW est en effet vital et la motivation est clairement différente pour celui qui n'a pas fait de GW à la ronde 1, selon qu'il y ait 2 ou 3 rondes. et meme si on a fait GW en ronde 1, ben faudra s'arracher en ronde 2 pour optimiser le placement en finale.
Et au bout du compte, est ce que je ne devrai pas relancer mon idée de constitution des tables en fonction du classement (avec légère pondération des résultats qui s'amoindrirait un peu à la 2ème ronde, et encore un peu à la 3ème ronde) de fin de ronde ... et comme classement de 1ère ronde, le classement VEKN officiel ... hein ?
Sinon, sur la quantité, 3 est bien ... + serait mieux, mais en pratique par réalisable ou alors, la taille des tournois ne dépassera guère 1 table de jeu ... et encore
Christophe Baltazar, 3200114
Coordinateur National FR
@Tof : Non, pour tout ce que je t'ai deja dis. Et on pondere pas non plus les resultats de la premiere ronde (logiquement meme, le suisse fait que la ronde finale pour un bon joueur est plus difficile que la premiere)
le suisse ne peut s'appliquer a un systeme de jeu multi joueur malheureusement ...
tout comme le rating ELo foirait dans ce cas la ce qui a aboutit au systeme actuel de rating qui est un pis aller tres correct ..
