Débat sur le withdraw

[Kramble-of-reggg]

Tu as raison Christophe, on aurait du appeler l'arbitre mais l'annonce du temps par celui ci nous as ultra pressé et on a pas fait gaffe.

Sinon il est normal que je choisisse d'avantager mon grand pred plutot que mon pred je reste ainsi plus longtemps en vie.
Il est vrai que les deux autres joueurs n'ont pas pu etre tres actif (shamnling contre TrapAppa) meme si finalement Nehtic a pu faire son VP.

reggg

[Julien M.]

@Yann et Julien : le withdraw c'est fait dans les trentes dernieres secondes, avec le stress tout ca, tout le monde avait accepter mais voulant le réussir à tout prix (et c'etait chaud face à la montre) on n'a pas appelé l'arbitre pour lui signaler que Sebastien (mon grand pres Tzim) avait refuser de retourner comme un con (parce que il a un peu raison quand meme) ses cartes bien qu'il ai accepter le withdraw.
L'arbitre s'en est apercu, et a refuser le withdraw à tout le monde, à ceux qui ont défaussé leurs cartes jusqu'au bout et à Sebastien.

Ben, je vois pas en quoi le fait que qqun ne defausse pas ses cartes change qqchose, puisque de toute facon, le dernier joueur a la table n'aura pas a withdrawer, il gagnera son point parce qu'il est dernier.

Donc je ne comprend vraiment pas la decision de l'arbitre. Au fait, il lit ce forum ?


Sinon, Berlin, rien a voir, mais j'avais lu de toi je ne sais plus ou que maxmiser ses vps entrainait aussi essayer d'empecher les autres de faire gw quand soit meme on ne pouvait pas en faire. C'est faux, seul les vps du joueur comptent, pas ceux des autres.

Down to a two player game. Player A has 0 VPs, an empty library, and
> one vampire. Player B has 1 VP, an empty library, no hand, an empty
> crypt, no minions, and 30 pool. There are 15 seconds left in the
> round.
>
> Player A can attempt to withdraw (and surely succeed), thus getting 1
> VP, and allowing player B to get the game win. Or, player A can
> simply prevent player B from withdrawing, but time will run out before
> player A can oust player B, thereby preventing B from a game win, but
> only getting 1/2 VP.
>
> Is it legal for A to not go for the full VP to prevent B from getting
> the Game Win? If so, could LSJ state rule 2a above?

A should play to win.

So just to be clear, A should withdraw (thus maximizing his VPs), and
> allow B to get the Game Win?

The that is an example of A maximizing his VPs in the face of no reasonable chance to
get a GW, then this is, as stated previously, an example of playing to win.

[markothep]

Je vais y aller de mon point de vue :

- Ce n'est pas parce qu'une partie est très mal entamé (genre 9 de votes au tour 3) qu'on doit nécessairement cherché à se ouster ; A contrario, qu'on cherche à sauver les meubles par un withdraw me semble tout à fait normal ... y a des qualifications ou des accès en finales qui se jouent à ce genre de détail.

A Anvers, je perd tout mes vamp (chasse au sang et protect) au tour 5 et je suis a 13 pool. J'influence Marciana Giovani pour resiter jusqu'à un éventuel Withdraw, et elle m'apporte mon VP en bleedant pour 3
Une partie n'est jamais pliée, même quand cela lui resemble.

[Julien M.]

Ah, ben c'est Kamel l'arbitre, donc Kamel, pourrait tu m'eclairer sur ta decision a la lueur de ta grosse .... torche.

Merci.

[Stone]

il est en tournée dans les diverses régions de france, ne t'attends au mieux qu'à une connexion épisodique, voire différée à son retour.

[Lameth]

Ah, ben c'est Kamel l'arbitre, donc Kamel, pourrait tu m'eclairer sur ta decision a la lueur de ta grosse .... torche.

Merci.

ben je vais t eclairer.

toute les joeurs sont d accord pour whsidraw , mais 1 ne joue pas le jeu , donc en clair il continue a jouer malgres les autres qui joue a discard , suivant , discard , suivant.

En clair le whsidraw n est pas realisé (descision de Kamel) vu qu'un des joueurs a jete son deck antier dans la discard (il ne compté pas break dealé).

voila pourquoi.

[Julien M.]

Ah, ben c'est Kamel l'arbitre, donc Kamel, pourrait tu m'eclairer sur ta decision a la lueur de ta grosse .... torche.

Merci.

En clair le whsidraw n est pas realisé (descision de Kamel) vu qu'un des joueurs a jete son deck antier dans la discard (il ne compté pas break dealé).

Ah, je pensait qu'il avait juste attendu, pas qu'il a tout jete d'un coup, ce qui change effectivement.

[berlin_tremere]

... Sinon, Berlin, rien a voir, mais j'avais lu de toi je ne sais plus ou que maxmiser ses vps entrainait aussi essayer d'empecher les autres de faire gw quand soit meme on ne pouvait pas en faire. C'est faux, seul les vps du joueur comptent, pas ceux des autres.

Down to a two player game. Player A has 0 VPs, an empty library, and
> one vampire. Player B has 1 VP, an empty library, no hand, an empty
> crypt, no minions, and 30 pool. There are 15 seconds left in the
> round.
>
> Player A can attempt to withdraw (and surely succeed), thus getting 1
> VP, and allowing player B to get the game win. Or, player A can
> simply prevent player B from withdrawing, but time will run out before
> player A can oust player B, thereby preventing B from a game win, but
> only getting 1/2 VP.
>
> Is it legal for A to not go for the full VP to prevent B from getting
> the Game Win? If so, could LSJ state rule 2a above?

A should play to win.

So just to be clear, A should withdraw (thus maximizing his VPs), and
> allow B to get the Game Win?

The that is an example of A maximizing his VPs in the face of no reasonable chance to
get a GW, then this is, as stated previously, an example of playing to win.

Il y a peu de chances que je suive la préconisation de LSJ un jour

[Julien M.]

C'est lui qui fait les regles.

[berlin_tremere]

Il dit bien qu'il "devrait" tenter le withdraw, et que c'est un "exemple des façons de maximiser ses points de victoire" ; Moi je n'y vois pas le caractère d'une règle, désolé !

[Kramble-of-reggg]

Merci Lameth d'avoir eclairer tout ca, il n'empeche que nous on c'est fait avoir car un joueur n'a pas suivit le reglement, doit on etre punit de VP pour autant ? (question ouverte)

reggg

[Lameth]

ben le probleme viens du fait que l on a conclué des whisdraw ou il resté 30 minutes de jeu et ou personne ne contais break dealé et ou on a simplement retourné le jeu pour abreger.

Perso j etais meme pas au courant qu'on devais le faire reelement (sauf proche de la time limit pour etre sur)

Donc il a fais comme il pensais que cela se fessais.
Au mieu tu peu lui mettre un warning , mais qui n avance a rien donc

[berlin_tremere]

ben le probleme viens du fait que l on a conclué des whisdraw ou il resté 30 minutes de jeu et ou personne ne contais break dealé et ou on a simplement retourné le jeu pour abreger.

Perso j etais meme pas au courant qu'on devais le faire reelement (sauf proche de la time limit pour etre sur)

Donc il a fais comme il pensais que cela se fessais.
Au mieu tu peu lui mettre un warning , mais qui n avance a rien donc

Pour éviter toute embrouille, il est mieux de l'effectuer vraiment ... C pas pour faire chier les gens, mais si un mec veut breaker vers l'épuisement des decks de chacun, même si C dégueulasse, il faut laisser cette opportunité.
Et on comprend bien que si un joueur acceptait un withdraw, mais refusait de "retourner le deck" (par exemple), c.a.d. avec l'intention cacher d'enfler le monde, sa petite arnaque serait vite deviné par les autres joueurs.
Donc, même si c'est déguelasse, même si on est entre pote, même si c'est pas un tournoi, même si c'est une démo, le mieux est de tout le temps de prendre de bonnes habitudes (on parle souvent de l'edge dont on se rappelle à la master phase), et de discarder carte par carte jusqu'à être en mesure d'annoncer l'intention de se retirer de la partie.

[François V.]

Donc il a fais comme il pensais que cela se fessais.

c'est out topic, mais Lameth, fait attention, tu confond le verbe 'faire' à l'imparfait et le verbe 'fesser' à l'imparfait, ce qui peut preter à confusion.

[Lameth]

Donc il a fais comme il pensais que cela se fessais.

c'est out topic, mais Lameth, fait attention, tu confond le verbe 'faire' à l'imparfait et le verbe 'fesser' à l'imparfait, ce qui peut preter à confusion.

moi je sais tout juste compter les vps alors ecrire correctement , c est pour plus tard quand je serais prince de paris

[Yann Seroz]

Y a qu'a poser la question au Prince de Grenoble, il te dira la sensation de se faire enfler sur ce genre de break.

Lequel ? (pasque y en a eu trois...)

c'était le célèbre Kuquami, alias pierre le runigo (au début je croyais que son nom c'était un pseudonyme utilisé dans werewolf !!)
qui s'est fait enfler par nagaraja (antoine) sur un withdraw... il lui a laissé discarder ses cartes avant de le bleeder à mort une fois sans défense.
c'est salaud mais ça fait refléchir...

Merci Reyda.

Après toutes ces années, c'est la première fois que j'entends parler d'un break sur un deal-withdraw. C'est putain de furax !
Je constate aussi que ce break a très certainement marqué les esprits puisqu'il est utilisé en exemple/illustration dans ce thread.

Une nouvelle source d'angoisse vient de jaillir devant mes pieds de Jyhadeur et c'est... ... carrément coolos !

[Kramble-of-reggg]

On m'a fait remarquer que ma position n'était pas clair vis à vis de Sebastien le joueur qui a simplement jeter son deck dans la discard au lieu de défausser toute ses cartes une à une et qui à provoquer l'annulation du withdraw par l'arbitre :

Je ne lui en veut pas du tout et je comprends tout à fait sa réaction, je trouve simplement que l'arbitre à manquer d'indulgence envers un joueur nouveau en tournoi tout en pénalisant d'autres joueurs qui eux ont respecté les règles.

reggg

[PcGeol]

c'est le seul moyen pour que ton "nouveau" joueur se souvienne comment faire un withdraw. C'est comme si on lui avait toujours permis de prendre l'edge à sa master ou permis de faire des transfert apres sa deffausse, il aurait pas su que c'etait pas "legal" .
Tout ca pour dire que la prochaine fois il le fera carte par carte.
Et puis pour moi le withdraw ne devrait etre faisable que pour finir un deal entre deux personnes mais pas pour que 5 gus qui n'ont pas reussi a tuer leur proie respective aient 1 Vp au lieu de 0.5

[Kramble-of-reggg]

c'est le seul moyen pour que ton "nouveau" joueur se souvienne comment faire un withdraw. C'est comme si on lui avait toujours permis de prendre l'edge à sa master ou permis de faire des transfert apres sa deffausse, il aurait pas su que c'etait pas "legal" .
Tout ca pour dire que la prochaine fois il le fera carte par carte.
Et puis pour moi le withdraw ne devrait etre faisable que pour finir un deal entre deux personnes mais pas pour que 5 gus qui n'ont pas reussi a tuer leur proie respective aient 1 Vp au lieu de 0.5

N'importe quoi.
Quand t'oublies l'edge c'est pas les autres joueurs qui perdent un pool.

reggg

[PcGeol]

c'est le seul moyen pour que ton "nouveau" joueur se souvienne comment faire un withdraw. C'est comme si on lui avait toujours permis de prendre l'edge à sa master ou permis de faire des transfert apres sa deffausse, il aurait pas su que c'etait pas "legal" .
Tout ca pour dire que la prochaine fois il le fera carte par carte.
Et puis pour moi le withdraw ne devrait etre faisable que pour finir un deal entre deux personnes mais pas pour que 5 gus qui n'ont pas reussi a tuer leur proie respective aient 1 Vp au lieu de 0.5

N'importe quoi.
Quand t'oublies l'edge c'est pas les autres joueurs qui perdent un pool.

reggg

non mais ca peux leur faire gagner 1Vp et 6 pool en general ca se joue a 1pool donc bon ...
et pis c'est dans l'idée de la justesse de l'arbitrage. A toi aussi d'expliquer les choses correctement a des joueurs qui semblent pas savoir ce qu'est le withdraw. apres tout goullu que vous etes vous faites un withdraw en deux deux ... bah logique que si il est pas fait dans les regles de l'art, il soit refuser par l'arbitre. et ca penalise les autres joueur, ok! au même titre que l'edge oublier a mon sens regarde: A à 4 pool et l'edge B à 6 pool et C en à 8.
1- A oublie l'edge au debut de son tour il reste a 4 essaie de tuer B le laisse a 2 . B se lache lui aussi sur C et le ratte de peu C à 2 pool. C est chaud comme la braise et place un bleed pour 4 avec son dernier vampire. A est mort ! C fait B. C fait 3Vp
2- A n'oublie pas l'edge il est a 5 et essaie de tuer B le laisse a 2 . B se lache lui aussi sur C et le ratte de peu C à 2 pool. C est chaud comme la braise et place un bleed pour 4 avec son dernier vampire. A est a un . il n'arrive pas a tuer B qui fait facilement le reste de la table.
au final l'oublie de l'edge par A dans le cas 1 a donner la table a C si il le prend la table est pour B donc l'oublie d'une regle peut faire perdre la partie a d'autre joueur et j'aurais pu faire cas 3- A prend l'edge à sa master et C ne le saura jamais mais il viens de perdre la partie .

Alors je suis d'accord A oublie l'edge B et C ne perde pas un pool mais dans le cas du Withdraw A lache son deck B et C ne perde pas de pool non plus il perde 0.5 Vp à cause d'un arbitre severe maois severe pour tout le monde .
Voilà!

[markothep]

Après toutes ces années, c'est la première fois que j'entends parler d'un break sur un deal-withdraw. C'est putain de furax !
Je constate aussi que ce break a très certainement marqué les esprits puisqu'il est utilisé en exemple/illustration dans ce thread.

Une nouvelle source d'angoisse vient de jaillir devant mes pieds de Jyhadeur et c'est... ... carrément coolos !

Le vainqueur du Blood Curse I a gagné sur break-deal-Withdraw