Etude du scarce

[Krid]

Hello. Il me semble que le scarce, c'est 3 pool au départ (quand il n'y a aucun vampire du clan), puis 3 additionnel. Est-ce que ça a changé depuis ? Est ce que ma mémoire n'est pas bonne ? Est-ce que ce ne serait pas le moment de rendre le scarce moins cher ? O:-)

[Ankha]

Hello. Il me semble que le scarce, c'est 3 pool au départ (quand il n'y a aucun vampire du clan), puis 3 additionnel. Est-ce que ça a changé depuis ? Est ce que ma mémoire n'est pas bonne ? Est-ce que ce ne serait pas le moment de rendre le scarce moins cher ? O:-)

Le scarce, c'est 3 pool par autre vampire en jeu du même clan. Donc le premier n'a pas de surcoût, le deuxième coûte 3 pool et + etc.

[Krid]

Et il n'y a pas moyen de passer à 2 pool au lieu de 3 ? Enfin, d'y penser ?

Celà dit, c'est mieux déjà si le premier n'a pas de coût supplémentaire

[Ankha]

Et il n'y a pas moyen de passer à 2 pool au lieu de 3 ? Enfin, d'y penser ?

Celà dit, c'est mieux déjà si le premier n'a pas de coût supplémentaire

On peut y penser (ça a même déjà été envisagé). En quoi selon toi ça rendrait le jeu meilleur ?

[eveque69]

Selon lui je ne sais pas mais selon moi oui.
Faciliter l'utilisation de certains trait mort né et favoriser la construction de deck et leur diversité rendrait pas le jeu meilleur mais tout du moins plus intéressant

[Ankha]

Selon lui je ne sais pas mais selon moi oui.
Faciliter l'utilisation de certains trait mort né et favoriser la construction de deck et leur diversité rendrait pas le jeu meilleur mais tout du moins plus intéressant

En quoi est-il mort né le trait Scarce ? C'était une limitation souhaitée pour les True Brujah et les Salubri (sans doute vu la puissance des cartes de Temporis et d'Obeah). Pour les Nagaraja, elle est uniquement fluff et peu gênante vu leur peu de synergie entre eux.

[Krid]

Depuis que je joue à vampire, je n'ai vu aucun archetype ou deck full "scarce clan" que j'ai croisé. Je trouve ça dommage quelque part. Après, certes les cartes sont fortes, mais je trouve ça dommage que dans un deck ou tu veux jouer l'une des disciplines du clan en splash/kinder il ne soit pas mis 2 exemplaires de deux vampire différents et que ce soit viable. Ou un 3/2 si tu veux vraiment rendre le deck cool. Après, c'est un constat fait sur ce que j'ai vu, je ne me suis pas vraiment penché sur la question ni fait l'essaie. Mais je me dit que c'est dommage. Surtout que j'aime bien la diversité, et peut être que réfléchir à pourquoi ça n'a jamais été fait serait une bonne chose pour faire évoluer favorablement le jeu et sa diversité.

[Lestat]

J'ai déjà vu un deck full Salubri.
Après, de là en faire un deck fort...

[TTC_master]

bah disons que c'est fait exprès

[Snegiem]

Personnellement, je ne pense pas que retirer le scarce ferait apparaitre pléthores de decks salubris ou nagaraja... pour les true brujah c est une autre histoire vu la puissance de summon history....

Pour les salubris, une carte (cf cidessous) existe pour diminuer ton cout de scarce, mais je n ai pas le souvenir de l avoir vue jouer...
Les vampires scarces ont de plus en général des pouvoirs spéciaux qui "contrebalancent" leur cout eventuels élevés...
je suis en quelque sorte un joueur récent mais sur les parties que j'ai jouées je n ai en deux ans vu que deux situations où des couts de scarce avaient été payés crosstable. et une fois sur un deck true brujah où le joueur en avait sorti un 2eme.
Tous les cas de scarce étaient d ailleurs des true brujahs...

Quand je me suis penché sur la création de decks par "clan"
en fait tu peux faire facilement une crypte avec Auspex, fortitude et obeah en G45 ou G56 entre 5 vampires ( + 1 salubri à qu il manque auspex si je me souviens bien).. par contre les g2 sont très isolés (3 + ian forrestal pour compenser : s).

pour les nagaraja, auspex/dominate/necro, pour les mixer avec d autres tu as l embarras du choix
Group 2: 12 (Avg cap: 7.83) +1 si on compte forrestal
Group 3: 5 (Avg cap: 8.40)
Group 4: 11 (Avg cap: 7.18)
Group 5: 2 (Avg cap: 10.00)
Group 6: 2 (Avg cap: 8.50)
mais c est vrai que leurs cartes de clan sont peut etre plus encore plus restrictives que celles des salubris.

finalement c est les true brujahs qui finalement devraient etre les moins faciles à builder (absents en G1, G3) si on regarde juste leurs competences de clan mais qui se retrouvent les plus joués :
Group 2: 3 (Avg cap: 8.00) + ian forrestal
Group 4: 3 (Avg cap: 8.00) + eventuellement gwyedd qui n a pas présence
Group 5: 1 al munthtir qui n a pas potence
Group 6: 3 (Avg cap: 9.00)

Path of Tears, The
Master
[Salubri] Salubri
[1 Pool]
Master: out-of-turn. Path.
Put this card on a Salubri when you move that Salubri from your uncontrolled region to your ready region during your influence phase. If you burned 3 or more pool for the scarce penalty for this vampire, you gain 3 pool. Cards that require Obeah [obe] cost this Salubri 1 less blood. Any minion may burn this card as a (D) action. A vampire can have only one path.

[Snegiem]

correctif sur les nagarajas, en fait on a le chiffre de gauche qui represente les nagas, celui du centre ceux avec les 3 disciplines de clan au minimum en inf et à droite les vampires non nagarajas qui ont ces 3 disciplines au moins en inf...
Group 2: 3 (Avg cap: 6.00) => 3 (Avg cap: 6.00) +9 (Avg cap: 8.44)
Group 3: 0 => 0 +5 (Avg cap: 8.40)
Group 4: 3 (Avg cap: 6.00) => 3 (Avg cap: 6.00) + 8 (Avg cap: 7.63)
Group 5: 1 (Avg cap: 6.00) + 2 (Avg cap: 10.00)
Group 6: 3 (Avg cap: 4.00) => 1 (Avg cap: 7.00) + 1 (Avg cap: 10.00)

en gros, pour jouer les memes disciplines que les nagarajas, en G23 et G34 il n est pas nécessaire de jouer des nagarajas...
en G6 d ailleurs, les nagarajas avec deux weenies à une discipline semblent plutot etre destinés à etre joués pour completer une crypt de type aus ou nec que baser une crypte sur eux ... d ailleurs construire une crypte avec eux et des non nagarajas en G56 semble tres compliqué (le naga G5 n a que deux des disciplines de clan, les vampires non nagarajas mais avec les bonnes disciplines coutent 10...)