Play to win
Modérateurs : Modérateurs, Judges
Play to win
Je sais que la règle du play to win est interprétable mais j'ai pensé à une situation à la con.
Imaginons que 5 joueurs sont encore en jeu. L'un des joueurs se voyant mort décide de jouer pour 1 point en appelant un anarchist qui tue tout le monde sauf 1 joueurs.
Est-ce que le dit joueur a le droit de jouer un delaying dans l'espoir de faire un plus gros game win?
Ou dit autrement, un joueur a-t-il le droit d'empécher un effet lui donnant le game win dans l'espoir d'en faire un plus gros.
La règle dit que l'on doit jouer pour une chance raisonable de game win et à défaut de jouer pour maximiser les vps.
Dans ma situation, le joueur a une chance certaine de game win et il voudrait prendre l'opportunité de maximiser ses vps.
Imaginons que 5 joueurs sont encore en jeu. L'un des joueurs se voyant mort décide de jouer pour 1 point en appelant un anarchist qui tue tout le monde sauf 1 joueurs.
Est-ce que le dit joueur a le droit de jouer un delaying dans l'espoir de faire un plus gros game win?
Ou dit autrement, un joueur a-t-il le droit d'empécher un effet lui donnant le game win dans l'espoir d'en faire un plus gros.
La règle dit que l'on doit jouer pour une chance raisonable de game win et à défaut de jouer pour maximiser les vps.
Dans ma situation, le joueur a une chance certaine de game win et il voudrait prendre l'opportunité de maximiser ses vps.
- Rushin' Reyda
- Methuselah
- Messages : 3365
- Inscription : 19 juillet 2002, 06:48
- Localisation : Urban Jungle !
- floppyzedolfin
- Methuselah
- Messages : 3271
- Inscription : 29 janvier 2004, 20:36
La différence que j'y voit c'est qu'il joue contre 100% de chance de GW en faveur de n% de chance de GW (n<100).Ankha a écrit :Dans les deux cas, il "play to win" de toute façon.Tim a écrit :Donc on a le droit de poursuivre le but du plus gros game win au dépend d'un game win tout court.
Même s'il a après cette action des "chances raisonables" de GW, il a toujours des chances de ne pas faire GW au final ce qui a mon sens est contraire à l'esprit du PTW.
- Ankha
- Administrateur & Inner Circle - Rule monger & Ratings Coordinator
- Messages : 8424
- Inscription : 13 décembre 2003, 22:31
- Localisation : Loin dans le vide en-dessous
De la même manière que tu es libre de choisir comment tu te fais ouster, tu es libre de choisir comment tu fais ton GW. Il y a toujours une grosse dose d'appréciation subjective dans ce genre de décision.Tim a écrit :La différence que j'y voit c'est qu'il joue contre 100% de chance de GW en faveur de n% de chance de GW (n<100).Ankha a écrit :Dans les deux cas, il "play to win" de toute façon.Tim a écrit :Donc on a le droit de poursuivre le but du plus gros game win au dépend d'un game win tout court.
Même s'il a après cette action des "chances raisonables" de GW, il a toujours des chances de ne pas faire GW au final ce qui a mon sens est contraire à l'esprit du PTW.
Par ailleurs, tant qu'il n'y a pas de collusion, tu peux très bien avoir envie de jouer risqué (pour possiblement gagner plus, ou moins pour honorer un deal).
Tant que le type joue pour la gagne (même s'il s'y prend comme un manche) et qu'il ne colluse pas, il peut faire ce qu'il veut.
Ratings coordinator et Rules Director - BCP
Prince de Paris
REINS!
Prince de Paris
REINS!
-
- Ancillae
- Messages : 87
- Inscription : 19 mai 2009, 21:36
Re: Play to win
Sur le Play to win, un joueur à t'il le droit de proposer un deal 3-2 dans une finale?
En effet les 2 points peuvent être au moment du deal le mieux qu'il puisse espérer, mais dans l'absolu c'est perdre la parti et donc le tournoi.
Pour moi le deal n'est pas légal.
C'est bien ça ?
Merci
En effet les 2 points peuvent être au moment du deal le mieux qu'il puisse espérer, mais dans l'absolu c'est perdre la parti et donc le tournoi.
Pour moi le deal n'est pas légal.
C'est bien ça ?
Merci
Si Anakin Skywalker avait connu Chuck Norris il n'aurait pas choisi le coté obscur de la Force, il aurait pris une bonne claque dans sa gueule et puis c'est tout.
Re: Play to win
Ben, je pense qu'il est obligé de breaker.
Mailing List Marseille : marseillevtes@ml.free.fr
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
- floppyzedolfin
- Methuselah
- Messages : 3271
- Inscription : 29 janvier 2004, 20:36
Re: Play to win
Tournament Rules : During the finals, playing to win means playing to finish as tournament winner (as defined in 3.7.5).Guilhem a écrit :Sur le Play to win, un joueur à t'il le droit de proposer un deal 3-2 dans une finale?
En effet les 2 points peuvent être au moment du deal le mieux qu'il puisse espérer, mais dans l'absolu c'est perdre la parti et donc le tournoi.
Pour moi le deal n'est pas légal.
C'est bien ça ?
Merci
Pendant la finale, tu joues pour finir 1er ou 2e (le bien fondé de ce point a souvent été débattu, notamment par Antonio et Krid). Donc le deal 3/2 est, du point de vue du mec qui va faire 2, aussi légal qu'un deal 5/0 avec quelqu'un d'autre : il ne peut le faire que s'il ne peut pas faire mieux.
"Mieux", dans le cadre d'une finale, c'est 1er. Le nombre de VPs n'importe pas.
Donc, la question qui devrait être posée, c'est : "Est-ce qu'un joueur en finale peut faire un deal avec quelqu'un pour que l'autre finisse 1er et lui 2e?".
La réponse est : "uniquement si le joueur qui propose le deal ne peut pas faire 1er."
Re: Play to win
Merci à vous deux.
Moralité (même s'il n'y en pas dans ce jeu) le deal est légal au moment où il est passé, et le mec doit breaker s'il cela peut le faire finir 1er.
floppyzedolfin a écrit : Donc, la question qui devrait être posée, c'est : "Est-ce qu'un joueur en finale peut faire un deal avec quelqu'un pour que l'autre finisse 1er et lui 2e?".
La réponse est : "uniquement si le joueur qui propose le deal ne peut pas faire 1er."
Moralité (même s'il n'y en pas dans ce jeu) le deal est légal au moment où il est passé, et le mec doit breaker s'il cela peut le faire finir 1er.
Si Anakin Skywalker avait connu Chuck Norris il n'aurait pas choisi le coté obscur de la Force, il aurait pris une bonne claque dans sa gueule et puis c'est tout.
Re: Play to win
Je dirai pas ça.
À partir du moment où il y a deal, et qu'on est pas en duel, le joueur qui a dealé perdant à le droit de respecter le deal non ?
À partir du moment où il y a deal, et qu'on est pas en duel, le joueur qui a dealé perdant à le droit de respecter le deal non ?
Timothée Daudé 4400017
Re: Play to win
A aucun moment un arbitre va annoncer a un joueur qu'il ne peut pas jouer une carte pour une raison de "play to win" or not.
Il y aura toujours une bonne raison pour la jouer, meme si foireuse ; et dans le cas ou l'arbitre va refuser en disant qu'il a "mieux" a faire / esperer, ca ne devient plus une application des règles mais du coaching. Du coup, "Play to win" c'est bien sur le papier mais en vrai ca n'existe pas.
A ceux qui en doutent, faites un CE.
Il y aura toujours une bonne raison pour la jouer, meme si foireuse ; et dans le cas ou l'arbitre va refuser en disant qu'il a "mieux" a faire / esperer, ca ne devient plus une application des règles mais du coaching. Du coup, "Play to win" c'est bien sur le papier mais en vrai ca n'existe pas.
A ceux qui en doutent, faites un CE.
- Ankha
- Administrateur & Inner Circle - Rule monger & Ratings Coordinator
- Messages : 8424
- Inscription : 13 décembre 2003, 22:31
- Localisation : Loin dans le vide en-dessous
Re: Play to win
Si l'arbitre estime qu'il y a collusion en prenant en considération ce qui s'est passé avant dans la partie, il peut prendre des sanctions qui vont jusqu'à la disqualification du joueur. Ça a été rarement fait, mais ça reste une sanction possible.Mock a écrit :A aucun moment un arbitre va annoncer a un joueur qu'il ne peut pas jouer une carte pour une raison de "play to win" or not.
Il y aura toujours une bonne raison pour la jouer, meme si foireuse ; et dans le cas ou l'arbitre va refuser en disant qu'il a "mieux" a faire / esperer, ca ne devient plus une application des règles mais du coaching. Du coup, "Play to win" c'est bien sur le papier mais en vrai ca n'existe pas.
A ceux qui en doutent, faites un CE.
Ratings coordinator et Rules Director - BCP
Prince de Paris
REINS!
Prince de Paris
REINS!
Re: Play to win
Jamais vu, pourtant, j'ai vu des trucs vraiment énormes. Comme dit Mock, en CE, c'est du n'importe quoi.Ankha a écrit :Si l'arbitre estime qu'il y a collusion en prenant en considération ce qui s'est passé avant dans la partie, il peut prendre des sanctions qui vont jusqu'à la disqualification du joueur. Ça a été rarement fait, mais ça reste une sanction possible.Mock a écrit :A aucun moment un arbitre va annoncer a un joueur qu'il ne peut pas jouer une carte pour une raison de "play to win" or not.
Il y aura toujours une bonne raison pour la jouer, meme si foireuse ; et dans le cas ou l'arbitre va refuser en disant qu'il a "mieux" a faire / esperer, ca ne devient plus une application des règles mais du coaching. Du coup, "Play to win" c'est bien sur le papier mais en vrai ca n'existe pas.
A ceux qui en doutent, faites un CE.
Mailing List Marseille : marseillevtes@ml.free.fr
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
- TTC_master
- Inner Circle - Organized Play Coordinator
- Messages : 5052
- Inscription : 22 mars 2005, 22:36
Re: Play to win
de toute façon, on le sait que la France a 10 ans d'avance sur le reste du monde en matière de tout ce qui est règles, que ce soit celles écrites sur les cartes, ou celles hors du jeu. C'est dans notre mentalité d'être des râleurs, et un bon râleur connaît bien les règles.
Quasiment toutes les situations de gros arbitrages lourds, je les ai vu en France. En-dehors, effectivement, c'est kif-kif les haricots.
Quasiment toutes les situations de gros arbitrages lourds, je les ai vu en France. En-dehors, effectivement, c'est kif-kif les haricots.
Responsable mondial du jeu organisé
Re: Play to win
C'est clair.TTC_master a écrit :de toute façon, on le sait que la France a 10 ans d'avance sur le reste du monde en matière de tout ce qui est règles, que ce soit celles écrites sur les cartes, ou celles hors du jeu. C'est dans notre mentalité d'être des râleurs, et un bon râleur connaît bien les règles.
Quasiment toutes les situations de gros arbitrages lourds, je les ai vu en France. En-dehors, effectivement, c'est kif-kif les haricots.
Les mecs ne savent même pas quels deals sont légaux ou pas, j'ai dû l'expliquer à l'arbitre à Budapest.
Mailing List Marseille : marseillevtes@ml.free.fr
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.