TTC_master a écrit :je suis d'accord avec toi, Pikachu, sauf que je pense pas qu'il faille changer sa manière de jouer en amical
une partie, ça s'explique après coup, et ça ne se comprend que la tête dans le caca (genre Sylvain, à chaque fois, je dois lui mettre gras pour qu'il comprenne ^^)
Je ne connaissais pas personnellement Tsan, donc j'ai préféré éviter de me prendre la tête avec lui pour peu que ce soit peut être un sanguin (et va expliquer à un sanguin les conneries qu'il a faite durant la partie après coup , surtout si c'est toi qui l'a "baisé" )
D'accord à TTC, en partie amicale, on joue comme en partie "de tournoi".
Un joueur prendra encore plus mal que tu le baises en tournoi.
Victoire sans saveur dans les deux cas...
Frustrer un noob en partie amicale pour être certain qu'il ne revienne pas, je trouve pas ça formateur.
En tournoi, tu es prévenu qu'il y a un niveau de jeu plus élevé...
nhetic a écrit :
Je ne connaissais pas personnellement Tsan, donc j'ai préféré éviter de me prendre la tête avec lui pour peu que ce soit peut être un sanguin (et va expliquer à un sanguin les conneries qu'il a faite durant la partie après coup , surtout si c'est toi qui l'a "baisé" )
D'accord à TTC, en partie amicale, on joue comme en partie "de tournoi".
Un joueur prendra encore plus mal que tu le baises en tournoi.
Victoire sans saveur dans les deux cas...
Frustrer un noob en partie amicale pour être certain qu'il ne revienne pas, je trouve pas ça formateur.
En tournoi, tu es prévenu qu'il y a un niveau de jeu plus élevé...
Foncièrement pas d'accord, en amicale, tu le retournes (pas méchamment par contre), pour qu'il comprenne - surtout il faut lui expliquer après, sinon effectivement ça sert à rien.
Après en tournoi, il sait à quoi s'attendre et fera plus attention.
Sinon, il ne reviendra jamais en tournoi (déjà vu).
En amical et surtout en ce moment, je joue normalement, discutant, m'arrageant voir même dealer pour obtenir la table ou plus que je ne peux obtenir.
C'est une façon de leur apprendre à gérer ces situations de table talk où il est question parfois de leur mort sur un deal... savoir contre dealer, casser un deal, bref des choses qu'ils se doivent d'apprendre à faire en tournoi.
Ensuite en fin de partie, ceux ouvert au dialogue, le font et on en discute tranquillement.
Frappe!
Si ca encaisse, Frappe encore!
Si ca encaisse toujours, c'est que c'est un Mur!
"Proverbe Brujah"
!!!Against the World!!!
!!!NO RULES!!!
MPM Antitribu
Régis a écrit :
D'accord à TTC, en partie amicale, on joue comme en partie "de tournoi".
Un joueur prendra encore plus mal que tu le baises en tournoi.
Victoire sans saveur dans les deux cas...
Frustrer un noob en partie amicale pour être certain qu'il ne revienne pas, je trouve pas ça formateur.
En tournoi, tu es prévenu qu'il y a un niveau de jeu plus élevé...
Foncièrement pas d'accord, en amicale, tu le retournes (pas méchamment par contre), pour qu'il comprenne - surtout il faut lui expliquer après, sinon effectivement ça sert à rien.
Après en tournoi, il sait à quoi s'attendre et fera plus attention.
Sinon, il ne reviendra jamais en tournoi (déjà vu).
Apprentissage par la douleur.
Je ne suis pas partisan comme tu as pu le voir
TTC_master a écrit :pour parler des deals splits
hier, Tsan qui a 0 points propose un deal à Nhetic, qui a déjà 1 point, 3/2 pour ce dernier
Tsan joue enkidu avec 7 raptors sur lui, Nhetic joue succube et sa proie, moi, est agonisante mais sans plus
Nhetic refuse, on joue depuis 1H30, estimant que le split de table est pas la solution (je ne connais pas la détail)
bilan, deal 2/1/1/1 entre Tsan, spencer et moi. Spencer tue Nhétic pendant que je walle... alors que si Nhetic et Tsan avait dealé, Nhetic avait le GW.
bon, je ne connais pas sa main à ce moment là, mais je pense que c'est la peur du break qui lui fait refuser le deal... pourtant ici on a un bon exemple d'un split qui est la seule solution
En l'état, je n'ai fait qu'un VP. J'aurais pu accepter le deal. Je faisais la table win. Avec un deal moisi à mes yeux. Tsan pouvait faire mieux et il a fait mieux. En tournoi j'aurais accepté le deal. En partie amicale où je considère qu'il est important pour les joueurs, je refuse ce deal, simplement parce que ce n'est pas formateur d'enculer un joueur plus faible que toi. J'aime pas ça. Pas en partie amicale en tout cas.
En tournoi, je considère que les joueurs sont conscients des conneries et des conséquences que cela engendre.
@ P2: Marcus répète ce que je dis depuis le début. Dealer/breaker, aucune notion de respect là dedans. Jyhad est un jeu, pas la vraie vie.
vous avez raison, le fond du pb est le poid que vous attribuez à votre parole, ap, j'ai dist que g t le seul à y croire et ça me dérange pas. non c pas la vie mais c ta parole; au hand on ne deonne pas ça parole en fait ça a rien à voir
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
Ombre_Eternelle a écrit :En amical et surtout en ce moment, je joue normalement, discutant, m'arrageant voir même dealer pour obtenir la table ou plus que je ne peux obtenir.
C'est une façon de leur apprendre à gérer ces situations de table talk où il est question parfois de leur mort sur un deal... savoir contre dealer, casser un deal, bref des choses qu'ils se doivent d'apprendre à faire en tournoi.
Ensuite en fin de partie, ceux ouvert au dialogue, le font et on en discute tranquillement.
c bien, ils en ont besoin
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
nhetic a écrit :
Victoire sans saveur dans les deux cas...
Frustrer un noob en partie amicale pour être certain qu'il ne revienne pas, je trouve pas ça formateur.
En tournoi, tu es prévenu qu'il y a un niveau de jeu plus élevé...
Foncièrement pas d'accord, en amicale, tu le retournes (pas méchamment par contre), pour qu'il comprenne - surtout il faut lui expliquer après, sinon effectivement ça sert à rien.
Après en tournoi, il sait à quoi s'attendre et fera plus attention.
Sinon, il ne reviendra jamais en tournoi (déjà vu).
Apprentissage par la douleur.
Je ne suis pas partisan comme tu as pu le voir
Pour moi, l'apprentissage tout :kitty: en amicale et gravier vaseline en tournoi est pire
je comprends enfin ou se situe reellement la difference:
-tu places le deal hors du jeux. Pour toi, c'est ta parole que tu as donné a un autre joueur.
-je sais que tu n'es pas roliste, mais j'ai pas de meilleur exemple que de comparer a ca. Quand je joue a jyhad, ce n'est pas MA parole personnelle que je mets en cause, mais celle de mon personnage de joueur de Jyhad, de Metuselah si tu veux.
Marcus Simoni a écrit : on aurait jamais du t'offrir Diplomacy
je comprends enfin ou se situe reellement la difference:
-tu places le deal hors du jeux. Pour toi, c'est ta parole que tu as donné a un autre joueur.
-je sais que tu n'es pas roliste, mais j'ai pas de meilleur exemple que de comparer a ca. Quand je joue a jyhad, ce n'est pas MA parole personnelle que je mets en cause, mais celle de mon personnage de joueur de Jyhad, de Metuselah si tu veux.
8)
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
LSJ a donc resolu notre desaccord, et P2 va sans doute arreter Jyhad:
ruling officiel a écrit :
Exception: when only two Methuselahs remain, the tournament rules no longer acknowledge any deals. Prior deals are voided, even if they were play to win when made. When only two Methuselahs remain, both Methuselahs must play to win based only on game state, without regard to any deals.
on est donc desormais obligé de breaker en arrivant au duel final. Si tu veux dealer perdant, faut que t'arrives a faire tes points et te ouster avant de te retrouver a deux
MERCI LSJ
amusant que ça sorte juste maintenant et effectivement ça clot le débat. par contre je comprends pas trop ta remarque Marc qui me laisse penser que t'as rien compris de tout ce que j'ai dit, tant pis...
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
cela dis je deconne. Je dis ca parceque le ruling oblige a breaker, pourras-tu le supporter?
il est evident que dans la pratique ca n'aura pas cet effet, on dealera bcp moins, et les deals seront plus du genre: on les sorts et on s'explique. Tu ne te mefiera plus di break, mais tu SAURAS que tu sera breaké, donc tu preparera l'apres deal, donc pas de confiance possible, moins de deal...
Enf ait tu pourra proposer un split que quand t'auras vraiment le dessus de facon evidente... l'autre essayera de se defendre, mais n'aura aucune chance...
Pour ma part ca changera pas grand chose, je joue deja comme ca depuis quelques temps. pour d'autres ca va leur faire tout bizarre. (plus de withdraw une fois arrivé a deux...)
Marcus Simoni a écrit :j'ai en effet sans doute rien compris...
cela dis je deconne. Je dis ca parceque le ruling oblige a breaker, pourras-tu le supporter?
il est evident que dans la pratique ca n'aura pas cet effet, on dealera bcp moins, et les deals seront plus du genre: on les sorts et on s'explique. Tu ne te mefiera plus di break, mais tu SAURAS que tu sera breaké, donc tu preparera l'apres deal, donc pas de confiance possible, moins de deal...
Enf ait tu pourra proposer un split que quand t'auras vraiment le dessus de facon evidente... l'autre essayera de se defendre, mais n'aura aucune chance...
Pour ma part ca changera pas grand chose, je joue deja comme ca depuis quelques temps. pour d'autres ca va leur faire tout bizarre. (plus de withdraw une fois arrivé a deux...)
effectivement tu decris une partie, la meilleure, de ce qui va se passer.si un break est obligatoire ce n'est plus un break puisqu'il est compris dans tes propos au moment ou tu le dis. ça va faire mal à certains type de jeux et en favoriser d'autres...on verra bien ce qui en ressortira
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
Enfin en partant d'un jeu injouable totalement powerplayer et en perdition il est arrivé à faire un jeu jouable et super interessant en tournoi quand meme le LSJ.
pour le coup je ne parle pas aux fachos, tout le monde gagne du temps et de l'énergie.
Arwall a écrit :Enfin en partant d'un jeu injouable totalement powerplayer et en perdition il est arrivé à faire un jeu jouable et super interessant en tournoi quand meme le LSJ.
J'ai commencé y a 2 ans à jouer, donc de ce que j'en ai vu de LSJ, les trucs bien qu'il a fait c'est les errats sur les changements de places et les nouvelles régles effectives aux 1er janvier 2007 (enfin à tester qd même)
Mais le visit je l'ai en travers, y avait pas de raison à l'errater. Et ceux qui me diront que c'était pour que se soit plus simple, je leur demanderai de virer leur compteur sur remplacement du wake qu'à l'untap
Il a tué un jeu qui demandait d'avoir un paquet de rares, c'est qd même assez démotivant.
Arwall a écrit :Enfin en partant d'un jeu injouable totalement powerplayer et en perdition il est arrivé à faire un jeu jouable et super interessant en tournoi quand meme le LSJ.
J'ai commencé y a 2 ans à jouer, donc de ce que j'en ai vu de LSJ, les trucs bien qu'il a fait c'est les errats sur les changements de places et les nouvelles régles effectives aux 1er janvier 2007 (enfin à tester qd même)
Mais le visit je l'ai en travers, y avait pas de raison à l'errater. Et ceux qui me diront que c'était pour que se soit plus simple, je leur demanderai de virer leur compteur sur remplacement du wake qu'à l'untap
Il a tué un jeu qui demandait d'avoir un paquet de rares, c'est qd même assez démotivant.
la combo Visit/Event etait une erreur passée au travers du "playtesting". Et puis c'est pas comme si c'etait super grave, au vu de comment c'est sympa les jeux events. Il n'y a plus de moyen de contourner le flaw des events, c'est comme ca, et ca aurait du etre comme ca depuis toujours...
, surtout si c'est toi qui l'a "baisé" )
8)
et effectivement ça clot le débat. par contre je comprends pas trop ta remarque Marc qui me laisse penser que t'as rien compris de tout ce que j'ai dit, tant pis...
