franchement, la dernière fois que j'ai été breaké ce devait être par Sasha en Juillet 2005, et encore c'était un tournoi draft... ça va quoi
Et dire que la Loutre a failli te breaker lors du LCQ du CF 2005 de Carcassonne
elle aurait raté mais elle aurait pu essayer de jouer le temps, c'est vrai
en me breakant elle faisait durer et j'avais ptetre pas le temps de la passer
Yep ça lui a effleurée l'esprit mais elle a préféré honorer son deal.
Elle s'en félicité d'ailleurs, étant donné que comme ça elle n'a pas été qualifiée et n'a pas eu à subir ce CF long et mou du lendemain (putain 0gw5vp et pas un gw à mes trois tables )
PII a écrit :on est d'accord, c'est la réalité de la plupart des débats
t'as craqué la
c'est justement le contraire d'un debat, et c'est pour ca que je dis que ce n'en est pas un
non, t'as jamais regardé de débat politique toi on dirait
bin jamais tres longtemps, justement, je trouve que c'en est pas (des debats). Les gars sont campés sur leurs positions, ne font aucune concession, passent leur temps a s'envoyer des attaques personnelles que tu peux comprendre que si t'es politicien toi meme et au courant des leurs petites private jokes de politiciens... et quand c'est pas ca ils jouent a mort sur l'image et la pedagogie et n'ont rien de concret a presenter.
Marcus: "mais si j'ai confiance en la classe dirigente de mon pays, pourquoi?"
nhetic a écrit :
Et dire que la Loutre a failli te breaker lors du LCQ du CF 2005 de Carcassonne
elle aurait raté mais elle aurait pu essayer de jouer le temps, c'est vrai
en me breakant elle faisait durer et j'avais ptetre pas le temps de la passer
Yep ça lui a effleurée l'esprit mais elle a préféré honorer son deal.
Elle s'en félicité d'ailleurs, étant donné que comme ça elle n'a pas été qualifiée et n'a pas eu à subir ce CF long et mou du lendemain (putain 0gw5vp et pas un gw à mes trois tables )
je suppose que ça t'est venu à l'esprit que c'était ptetre la faute à ton jeu ^^ à mes tables y a 2 Game wins et un 2/2/1.
dictionnaireenligne a écrit :
Action de débattre; discussion généralement animée entre interlocuteurs exposant souvent des idées opposées sur un sujet donné.
je suis mm pas sur que s'en soit un, les avis sur la question sont quasi tous les meme
c'est justement le contraire d'un debat, et c'est pour ca que je dis que ce n'en est pas un
non, t'as jamais regardé de débat politique toi on dirait
bin jamais tres longtemps, justement, je trouve que c'en est pas (des debats). Les gars sont campés sur leurs positions, ne font aucune concession, passent leur temps a s'envoyer des attaques personnelles que tu peux comprendre que si t'es politicien toi meme et au courant des leurs petites private jokes de politiciens... et quand c'est pas ca ils jouent a mort sur l'image et la pedagogie et n'ont rien de concret a presenter.
Marcus: "mais si j'ai confiance en la classe dirigente de mon pays, pourquoi?"
Vous êtes en train de me "summoner" là, mais j'ai pas le temps, j'ai un CA d'assoc et une réunion PS après, ou on va bien débattre
Marcus Simoni a écrit :
a bon y'a un debat la?
oussa? j'ai du mal regarder
bon comme je m'emm un peu....je croyais que les gens donnaient leur avis, c'est ce que j'appelle un débat ap....pt etre que je me trompe
je dis ca, parceque je crois que la question ne peux pas avancer.
De toute facon je suis persuadé que tout le monde a a peu pres le meme avis sur la question, a quelques details pres, sauf peut etre toi, mon cher White Knight , et encore, j'en suis mm pas sur, finalement c'est sur un "detail" du genre l'influence d'un break sur les autres pour les parties futures qu'on est pas d'accord. Et puis de toute facon, tous les gens qui s'expriment sur la question on suffisament d'experience pour avoir une opinion suffisament solide de la question sans se laisser influencer par nos mesquineries du genre "ouai, machin il m'a breaké en 1768".
Donc, pas de debat 8)
oui à l'exeption du respect de l'adversaire, petit détail diront certains...
Dernière modification par PII le 30 novembre 2006, 17:03, modifié 1 fois.
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
PII a écrit :
non, t'as jamais regardé de débat politique toi on dirait
bin jamais tres longtemps, justement, je trouve que c'en est pas (des debats). Les gars sont campés sur leurs positions, ne font aucune concession, passent leur temps a s'envoyer des attaques personnelles que tu peux comprendre que si t'es politicien toi meme et au courant des leurs petites private jokes de politiciens... et quand c'est pas ca ils jouent a mort sur l'image et la pedagogie et n'ont rien de concret a presenter.
Marcus: "mais si j'ai confiance en la classe dirigente de mon pays, pourquoi?"
Vous êtes en train de me "summoner" là, mais j'ai pas le temps, j'ai un CA d'assoc et une réunion PS après, ou on va bien débattre
raaaa put1 de prosélytisme!!!!!
@ TTC
Bah je jouais S/B Ahrimane grp2-3. Gros potentiel de oust de la proie sauf qu'à toutes mes tables, j'avais des decks qui temporisaient, crosstablaient pour faire time limit
Le crosstable c'est bien, en abuser ça craint
Blondin a écrit :ok je vois ce que tu veut dire mais moi ce que je dit c'est qu'un deal c'est 2 personne dans la merde qui l'un sans l'autre ne peuvent pas avancer, dans ce cas la je ne braek pas c'est tout, c'est pas parce que c'est beau en fait on s'en fou mais parce que pour moi je n'aurai pas fait 2 point sans lui, c'est un peu comme la reconnaissance du ventre si tu voit ce que je veut dire!! bref pas de break quoi apres j'ai peut etre tort je ne dis pas mais bon je ne suis pas un break dealer dans l'ame
Voilà.
Le problème est là.
Tu intégres des vertues morales dans un jeu alors qu'il n'y a pas lieu d'en trouver.
Globalement, VTES, hors l'aspect technicité de jeu, comprend une notion de management très importante.
Les autres joueurs sont là pour t'amener à la victoire. A toi de les gérer, de les menacer, de faire preuve de coercition, et de les trahir afin d'être le seul gagnant à l'issue de la partie.
le fond du pb est là toi tu te serts des autres, alors que je pense qu'il faut jouer avec eux, je pense que c'est deux pensées assez opposées en fait, le break est; c'est un fait, il peut même etre utile mais de là à en faire l'apologie...y a un monde
Faire l'apologie du break, c le tuer et le rendre obsolète.
Blondin a écrit :à l'EC il y a jamais ue besoin d'appeler l'arbitre pour valider les deals et c'est pas plus mal en fait, sauf en cas de doute de collusion la les arbitres doivent etre bon (ce qui n'etait pas le cas) je suis pour une liberation des deals, en plus je pense que ça va disparaitre tout seul à cause des break!!
je voulais dire que si un deal parait suspect on doit verifier la collusion ou non mais c'est tres dur, parcontre le play to win pour moi c'est une connerie, car en fait l'arbitre influence le joueur, si il pense reelement ne pas pouvoir faire plus ou si c'est un deal avec option break, l'arbitre ne DOIT pas l'en empecher, si le joueur est trop mauvais pour voir qu'il a juste à taper les cartes pour faires le win tant pis, mais si il est bon mais le fait expres la c'est autre chose!
oui et s'il est bon(ou presque) et qu'il ne voit comme possibilité que la seconde place et ben il doit écrire whouat mille poste pour expliquer sa position comme s'il était le pire accusé du monde entier
Non.
Stratégiquement, tu ne pouvais pas faire mieux.
Mais ton dérapage out of game est une grosse erreur.
C tout ce que j'ai dis, t'avais pas à expliquer ton withdraw.
PII a écrit :ah oui tant qu'on y est j'ai vu qu'il y avait bp de post de breaker-reconnu qui manifestement ont l'air de considerer que l'on doit redealer avec eux ap avoir été breaker...ma foi non, rien ne peut forcer quelqu'un à dealer avec quelqu'un d'autre même si cela peut débloquer une situation, ça s'appelle le libre arbitre...et ce même si cela fait que l'on perd une chance de monter, alors c t pas le cas la dernière fois mais cela peut arriver: qu'on breake c une chose ap faut assumer
Apprendre à gérer la possibilité d'un break, non, pas possible?
Je comprends pas là p2.. Tu dis que dans tes deals tu élimines de toutes façons les breakeurs, et avec les autres tu vas juste évaluer tes chances en cas de break?
C n'importe quoi
PII a écrit :ah oui tant qu'on y est j'ai vu qu'il y avait bp de post de breaker-reconnu qui manifestement ont l'air de considerer que l'on doit redealer avec eux ap avoir été breaker...ma foi non, rien ne peut forcer quelqu'un à dealer avec quelqu'un d'autre même si cela peut débloquer une situation, ça s'appelle le libre arbitre...et ce même si cela fait que l'on perd une chance de monter, alors c t pas le cas la dernière fois mais cela peut arriver: qu'on breake c une chose ap faut assumer
Apprendre à gérer la possibilité d'un break, non, pas possible?
Je comprends pas là p2.. Tu dis que dans tes deals tu élimines de toutes façons les breakeurs, et avec les autres tu vas juste évaluer tes chances en cas de break?
C n'importe quoi
non, c pas n'importe quoi, reflechis
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
Régis a écrit :
Apprendre à gérer la possibilité d'un break, non, pas possible?
Je comprends pas là p2.. Tu dis que dans tes deals tu élimines de toutes façons les breakeurs, et avec les autres tu vas juste évaluer tes chances en cas de break?
C n'importe quoi
non, c pas n'importe quoi, reflechis
Si p2, c n'importe quoi.
Si tu me dis que tu élimines les joueurs que tu ne gères pas en cas de break par rapport à la situation à table, la c normal; mais là tu dis que dis que ne considère même pas l'éventualité d'un deal avec quelqu'un qui break; et là je te réponds : connerie.
Ce qui n'est pas vrai d'ailleurs, puisque tu deales encore avec nhetic ou moi. Peut-être pas en tournoi certes.. Et là c pire..
Celà dit, j'ai tendance à faire comme marc maintenant. Je ne perds plus de temps à dealer perdant.
J'en rajoute une couche..
Tu deales avec un breakeur, tu gagnes du temps, tu te demandes pas si tu peux lui faire confiance ou pas.. Tu prévois de gérer un break, ou tu le mets dans l'impossibilité de te breaker.
C'est peut-être plus clair dit comme ça..
Enfin tu fais ce que tu veux.. Mais en éliminant les dealeurs de l'équation sans réfléchir tu peux passer à côté du GW. C'est toi qui es perdant au final.
Mais on est d'accord que tu ne pouvais pas faire mieux que 2 dans cette finale sans courrir de risque.
Indépendement de ça, faudra qu'on reparle de vendredi dernier
le pb est un pb de respect, que j'ai mis en petit avant; je pense que je suis le seul à y croire et ça me gène pas. cela dit je suis assez ouvert s'il n'y a pas d'autre choix...on verra suivant les circonstances
je meurs: un peu, beaucoup passionement, à la folie, pas du tout.....
s'il n'en reste qu'un ce sera moi...
pour parler des deals splits
hier, Tsan qui a 0 points propose un deal à Nhetic, qui a déjà 1 point, 3/2 pour ce dernier
Tsan joue enkidu avec 7 raptors sur lui, Nhetic joue succube et sa proie, moi, est agonisante mais sans plus
Nhetic refuse, on joue depuis 1H30, estimant que le split de table est pas la solution (je ne connais pas la détail)
bilan, deal 2/1/1/1 entre Tsan, spencer et moi. Spencer tue Nhétic pendant que je walle... alors que si Nhetic et Tsan avait dealé, Nhetic avait le GW.
bon, je ne connais pas sa main à ce moment là, mais je pense que c'est la peur du break qui lui fait refuser le deal... pourtant ici on a un bon exemple d'un split qui est la seule solution
PII a écrit :le pb est un pb de respect, que j'ai mis en petit avant; je pense que je suis le seul à y croire et ça me gène pas. cela dit je suis assez ouvert s'il n'y a pas d'autre choix...on verra suivant les circonstances
il ne s'agit pas de respect. C'est pas la vie P2, c'est un jeux, ou la premiere regle est d'essayer de gagner. Je voi pas ce que le respect viens a fouttre la.
C'est comme en JDR, ton personnage peut etre la pire pute, tu peux assassiner tes camarades de jeux (enfin leurs perso) par derriere, ca ne veux pas dire que tu ne respectes pas les potes avec lesquels tu joues.
Il m'arrive de breaker des deals, ca ne m'empeche pas d'etre d'un fair play le plus total, quel que soit le jeux.
C'est comme au hand, on se marrave, mais c'est le jeux. Des fois t'as un gars en face qui veux te passer, ba tu lui rentres dedans en lui choppant le bras et tu le fou par terre... et c'est le jeux, ca t'empeches pas de le respecter totalement et de rester tout a fait fair-play.
TTC_master a écrit :pour parler des deals splits
hier, Tsan qui a 0 points propose un deal à Nhetic, qui a déjà 1 point, 3/2 pour ce dernier
Tsan joue enkidu avec 7 raptors sur lui, Nhetic joue succube et sa proie, moi, est agonisante mais sans plus
Nhetic refuse, on joue depuis 1H30, estimant que le split de table est pas la solution (je ne connais pas la détail)
bilan, deal 2/1/1/1 entre Tsan, spencer et moi. Spencer tue Nhétic pendant que je walle... alors que si Nhetic et Tsan avait dealé, Nhetic avait le GW.
bon, je ne connais pas sa main à ce moment là, mais je pense que c'est la peur du break qui lui fait refuser le deal... pourtant ici on a un bon exemple d'un split qui est la seule solution
En l'état, je n'ai fait qu'un VP. J'aurais pu accepter le deal. Je faisais la table win. Avec un deal moisi à mes yeux. Tsan pouvait faire mieux et il a fait mieux. En tournoi j'aurais accepté le deal. En partie amicale où je considère qu'il est important pour les joueurs, je refuse ce deal, simplement parce que ce n'est pas formateur d'enculer un joueur plus faible que toi. J'aime pas ça. Pas en partie amicale en tout cas.
En tournoi, je considère que les joueurs sont conscients des conneries et des conséquences que cela engendre.
@ P2: Marcus répète ce que je dis depuis le début. Dealer/breaker, aucune notion de respect là dedans. Jyhad est un jeu, pas la vraie vie.
je suis d'accord avec toi, Pikachu, sauf que je pense pas qu'il faille changer sa manière de jouer en amical
une partie, ça s'explique après coup, et ça ne se comprend que la tête dans le caca (genre Sylvain, à chaque fois, je dois lui mettre gras pour qu'il comprenne ^^)
TTC_master a écrit :je suis d'accord avec toi, Pikachu, sauf que je pense pas qu'il faille changer sa manière de jouer en amical
une partie, ça s'explique après coup, et ça ne se comprend que la tête dans le caca (genre Sylvain, à chaque fois, je dois lui mettre gras pour qu'il comprenne ^^)
Je ne connaissais pas personnellement Tsan, donc j'ai préféré éviter de me prendre la tête avec lui pour peu que ce soit peut être un sanguin (et va expliquer à un sanguin les conneries qu'il a faite durant la partie après coup , surtout si c'est toi qui l'a "baisé" )
TTC_master a écrit :je suis d'accord avec toi, Pikachu, sauf que je pense pas qu'il faille changer sa manière de jouer en amical
une partie, ça s'explique après coup, et ça ne se comprend que la tête dans le caca (genre Sylvain, à chaque fois, je dois lui mettre gras pour qu'il comprenne ^^)
Je ne connaissais pas personnellement Tsan, donc j'ai préféré éviter de me prendre la tête avec lui pour peu que ce soit peut être un sanguin (et va expliquer à un sanguin les conneries qu'il a faite durant la partie après coup , surtout si c'est toi qui l'a "baisé" )
D'accord à TTC, en partie amicale, on joue comme en partie "de tournoi".
Un joueur prendra encore plus mal que tu le baises en tournoi.
)
, et encore, j'en suis mm pas sur, finalement c'est sur un "detail" du genre l'influence d'un break sur les autres pour les parties futures qu'on est pas d'accord. Et puis de toute facon, tous les gens qui s'expriment sur la question on suffisament d'experience pour avoir une opinion suffisament solide de la question sans se laisser influencer par nos mesquineries du genre "ouai, machin il m'a breaké en 1768".
