Eagle Sight

[Amiel]

Peut-on interrompre l'ordre habituel des déclarations de bloqueurs grâce à Eagle Sight?

Exemple: Vampire fait action non-dirigée. Proie décline bloque. Joueur cross-table déclare tentative de block grâce à Eagle Sight. Il échoue. Predateur tente de bloquer.

Tout ceci est-il légal?





Eagle's Sight




--------------------------------------------------------------------------------
Type(s): Reaction


Discipline(s): Auspex



Rarity: Uncommon

Artist(s): Larry MacDougall
Chris Stevens



Set(s): *Jyhad
V:TES
Camarilla
The Black Hand

* Set card was introduced


Card Text:

This reacting vampire gets +1 intercept.

This reacting vampire attempts to block the current action, ignoring the normal prey, predator, or target restrictions for blocking actions.



--------------------------------------------------------------------------------

Clarifications and Rulings

Only affects the rule restricting who gets to block an action. The vampire must still meet all other requirements to block (intercept, etc.) In particular, Blood Bond, Day Operation, and Seduction are not circumvented. [RTR 19950413]

Must be played during the 'choose blockers' stage. It may not be used after the action Methuselah asks for "all other blocking attempts". It may be used after your normal position on the choose blocker list (i.e., Prey - Predator - Prey w/ Eagle's sight). [TOM 19960106]

Can be used to overcome the restrictions on blocking (allowing a non-target Methuselah to block a directed action or a non-adjacent Methuselah to block an undirected action). It won't overcome any other restrictions on blocking (like stealth, Seduction, Day Operation, or a prior "I don't block" decision). [RTR 20020501]

[Arwall]

tu peux le jouer pour te donner le Droit de bloquer mais ton droit de déclarer le block intervient au moment correspondant à ta place.

Ie: dans le cas cité il faut attendre que le prédateur ait décliné le block.

[MultiSeb]

Peut-on interrompre l'ordre habituel des déclarations de bloqueurs grâce à Eagle Sight?

Exemple: Vampire fait action non-dirigée. Proie décline bloque. Joueur cross-table déclare tentative de block grâce à Eagle Sight. Il échoue. Predateur tente de bloquer.

Tout ceci est-il légal?

Ce n'est pas légal. L'ordre imposé par les règles est : proie - prédateur - Puis les autres joueurs, dans l'ordre des aiguilles d'une montre à partir du joueur faisant l'action.

[François V.]

'zact

[Miriadel]

Peut on jouer eagle sight sup alors que l'on en a pas besoin? Genre je suis la proie et je le joue pour cicler?
Je sais qu'on le faisait mais un jour un arbitre m'a dit qu'il y avais eu un rulling... est-ce vrai?

[Killerbee]

Peut on jouer eagle sight sup alors que l'on en a pas besoin? Genre je suis la proie et je le joue pour cicler?
Je sais qu'on le faisait mais un jour un arbitre m'a dit qu'il y avais eu un rulling... est-ce vrai?

Dans l'ordre oui et non.

[Stone]

bingo.

[Elohim]

je me demandais par rapport à cette carte.
En simple, c'est le "get" qui me dérange.
Sur Enhanced Senses

Text: [aus] +1 intercept. [AUS] +2 intercept.

Il n'y a pas le "get" cela signifie t'il que le vampire garde son + 1 intercept?
Je me dit que non car pour d'autres cartes qui laissent quelque chose en permanence on nous dit de mètre la carte en dessou du vampire, mais ban...il y a le "get" qu'il n'y a pas ailleur.

[Nicolas]

Non non le +1 ou +2 intercept n'est pas permanent...

[Dark]

Il n'y a pas le "get" cela signifie t'il que le vampire garde son + 1 intercept?

Euh nan heureusement, c'est pas permanent. Il le garde jusqu'a la fin de l'action comme pour les autres cartes de reaction ...

[Elohim]

Non non le +1 ou +2 intercept n'est pas permanent...

Ouais, ça c'étais sur, mais dans "eagle sight" je me posais la question sur le get.
Il faut dire que ça pourais porter à confusion (et cela rendrait la carte effroyable n'est il pas ^^)