164. Triche – Collusion
Définition :
Des joueurs s’accordent pour changer préalablement ou en cours de jeu le résultat final.
Exemples :
Un joueur accepte de laisser son ami le sortir sans offrir aucune résistance pour que son ami améliore son classement dans le tournoi.
Les deux derniers joueurs d’une table s’accordent à déterminer qui va concéder la partie à pile ou face.
Solution:
Des joueurs impliqués dans une discussion en partie ou dans des accords en partie ne sont pas considérés comme étant en violation de cette règle du moment qu’ils respectent les critères suivants :
- Aucun joueur n’introduit des considérations hors jeu tel que de l’argent, des cartes ou autre objet de valeur ( par exemple, partager les prix).
- Aucune partie de l’accord n’a été tenue secrète ou n’a été prise en dehors de la table.
- Aucune partie de l’accord n’implique une sélection aléatoire du vainqueur.
- L’accord ne viole pas la section 5.2 des règles de tournoi VEKN.
Sanction :
Disqualification sans prix.
Retour au menu
Guide d'arbitrage WW
Modérateurs : TTC_master, Prince, V:EKN France
-
nhetic
- Messages : 1994
- Inscription : 01 avril 2004, 05:00
- Localisation : Meudon dans le 9-2
- Contact :
200. Régulation de la partie
Cette section s’intéresse principalement aux solutions pour qu’une partie redevienne juste et jouable après certains types d’infractions. Seuls les arbitres peuvent apporter des changements à une partie. La régulation est faite en plus de toute application de sanction relative à l’infraction commise.
Solutions :
Il est indispensable qu’un joueur commettant une infraction ne retire aucun bénéfice de celle-ci. Si aucune action décisive n’a été faite à ce point de la partie, le jeu devrait reprendre au moment de l’erreur. Si des actions importantes ont eu lieu depuis l’erreur ( comme passer au tour du joueur suivant ou avoir pris connaissance de certaines cartes d’un autre joueur), l’arbitre peut décider laisser la partie telle quelle ou peut décider de la réguler d’une autre manière ( en changeant par exemple le niveau de pool ou de blood) puisque les joueurs ont pris des décisions de jeu en fonction de l’état actuel de la table.
Exemples :
A) Au cours de sa master phase, un joueur se rend compte qu’il n’a pas décidé qu’il payait le constest d’une carte ou pas.
Résolution : Dans ce cas là, peu de choses sont arrivées depuis que l’erreur a été faite. Le joueur arrête sa master phase et choisit de payer ou de laisser le contest puis continue son tour. Puis le joueur revient à sa master phase et choisit s’il continue à jouer ses masters comme auparavant ou s’il change d’avis.
B) A la fin de tour très long, impliquant plusieurs combats très complexes, un joueur se rend compte qu’il a oublié de payer son contest.
Résolution : Dans ce cas, bien trop de choses sont arrivés pour pouvoir revenir en arrière. De ce fait, l’arbitre demande au joueur de payer ou non son contest sans qu’il puisse y avoir de retour au moment de l’erreur.
C) Plusieurs tours après, les joueurs se rendent compte qu’un joueur s’est fait brûler un vampire en combat par une carte de strike qui ne pouvait être légalement jouée.
Résolution : Dans ce cas, bien trop de choses sont arrivés pour pouvoir revenir en arrière. L’arbitre renvoit le vampire brûlé en jeu dans la ready region avec 1 blood. Durant les deux prochains tours, ce vampire gagnera un blood pour simuler deux chasses successives. La partie reprend au moment où les joueurs se sont rendu compte de l’erreur.
Retour au menu
Cette section s’intéresse principalement aux solutions pour qu’une partie redevienne juste et jouable après certains types d’infractions. Seuls les arbitres peuvent apporter des changements à une partie. La régulation est faite en plus de toute application de sanction relative à l’infraction commise.
Solutions :
Il est indispensable qu’un joueur commettant une infraction ne retire aucun bénéfice de celle-ci. Si aucune action décisive n’a été faite à ce point de la partie, le jeu devrait reprendre au moment de l’erreur. Si des actions importantes ont eu lieu depuis l’erreur ( comme passer au tour du joueur suivant ou avoir pris connaissance de certaines cartes d’un autre joueur), l’arbitre peut décider laisser la partie telle quelle ou peut décider de la réguler d’une autre manière ( en changeant par exemple le niveau de pool ou de blood) puisque les joueurs ont pris des décisions de jeu en fonction de l’état actuel de la table.
Exemples :
A) Au cours de sa master phase, un joueur se rend compte qu’il n’a pas décidé qu’il payait le constest d’une carte ou pas.
Résolution : Dans ce cas là, peu de choses sont arrivées depuis que l’erreur a été faite. Le joueur arrête sa master phase et choisit de payer ou de laisser le contest puis continue son tour. Puis le joueur revient à sa master phase et choisit s’il continue à jouer ses masters comme auparavant ou s’il change d’avis.
B) A la fin de tour très long, impliquant plusieurs combats très complexes, un joueur se rend compte qu’il a oublié de payer son contest.
Résolution : Dans ce cas, bien trop de choses sont arrivés pour pouvoir revenir en arrière. De ce fait, l’arbitre demande au joueur de payer ou non son contest sans qu’il puisse y avoir de retour au moment de l’erreur.
C) Plusieurs tours après, les joueurs se rendent compte qu’un joueur s’est fait brûler un vampire en combat par une carte de strike qui ne pouvait être légalement jouée.
Résolution : Dans ce cas, bien trop de choses sont arrivés pour pouvoir revenir en arrière. L’arbitre renvoit le vampire brûlé en jeu dans la ready region avec 1 blood. Durant les deux prochains tours, ce vampire gagnera un blood pour simuler deux chasses successives. La partie reprend au moment où les joueurs se sont rendu compte de l’erreur.
Retour au menu