[Discussion] Votre Avis sur l'arbitrage

[Régis]

Je pense qu'ils ne nous ont pas prévenus, en tout cas personne n'est reparti amer de ce tournoi, et c'est ça qui est bon 8)

@Régis: tu vois qu'il y a pleins de points dont on doit discuter

C tout ce que je prêche : sensibiliser les joueurs sur le fait qu'on peut très bien respecter les règles tout en s'éclatant complètement. Je (et donc nous par voie de fait, j'étais pas seul) n'ai reçu que des retours positifs sur l'arbitrage d'Alès; les joueurs se sont sentis vraiment suivi.
C tout ce que je veux!

Jérôme, tu prétends que "j'ai chié sur l'arbitrage" de votre tournoi si je te lis bien.
Non!
Je donne - propose - suggère - fais part - mets en avant mon point de vue là-dessus dans un but constructif.

arbitrage flex, détendu, agréable, mais strict.
Je ne parle pas de faire la police.. Evidemment.. Mais les joueurs doivent prendre l'habitude d'appeler l'arbitre au moindre problème - même bénin..

Ca évite les remarques du genre "ah mais je suis pas d'accord, la précédente table ils m'ont laissé reprendre mon govern en main, t pas cool comme type" que j'ai pu me prendre X fois dans la bouche, sans pour autant être agressif. Et je ne suis pas le seul à qui c'est arrivé.

Vous trouvez normal de se sentir coupable de vouloir appliquer bêtement la règle?
Moi pas.
Je ne dis ça nullement dans le but de faire chier; je ne dis pas que l'arbitrage n'était pas bon - visiblement tout s'est bien passé.
Je cherche à construire quelque chose. C'est plus clair? On arrête de se chamailler pour de la merde?

+1 pour patrick sur les problèmes de communication par forum interposé.

[nhetic]

niveau communication, c'est à la limite de l'atteinte sexuelle votre thread.

"Votre vis sur l'arbitrage"

Je te permets pas Régis de parler de mon Vis comme ça

[Régis]

j'i plus de ile su mn rdintur, j' sus pr ren !

[nhetic]

j'i plus de ile su mn rdintur, j' sus pr ren !

Simulatrice

[Régis]

j'i plus de ile su mn rdintur, j' sus pr ren !

Simulatrice

J vos pa d qui t pale?


RRRRRAAAAAAAAA

Stop ce jeu débile

[moravagine]

Je pense qu'ils ne nous ont pas prévenus, en tout cas personne n'est reparti amer de ce tournoi, et c'est ça qui est bon 8)

@Régis: tu vois qu'il y a pleins de points dont on doit discuter

C tout ce que je prêche : sensibiliser les joueurs sur le fait qu'on peut très bien respecter les règles tout en s'éclatant complètement. Je (et donc nous par voie de fait, j'étais pas seul) n'ai reçu que des retours positifs sur l'arbitrage d'Alès; les joueurs se sont sentis vraiment suivi.
C tout ce que je veux!

Jérôme, tu prétends que "j'ai chié sur l'arbitrage" de votre tournoi si je te lis bien.
Non!
Je donne - propose - suggère - fais part - mets en avant mon point de vue là-dessus dans un but constructif.

arbitrage flex, détendu, agréable, mais strict.
Je ne parle pas de faire la police.. Evidemment.. Mais les joueurs doivent prendre l'habitude d'appeler l'arbitre au moindre problème - même bénin..

Ca évite les remarques du genre "ah mais je suis pas d'accord, la précédente table ils m'ont laissé reprendre mon govern en main, t pas cool comme type" que j'ai pu me prendre X fois dans la bouche, sans pour autant être agressif. Et je ne suis pas le seul à qui c'est arrivé.

Vous trouvez normal de se sentir coupable de vouloir appliquer bêtement la règle?
Moi pas.
Je ne dis ça nullement dans le but de faire chier; je ne dis pas que l'arbitrage n'était pas bon - visiblement tout s'est bien passé.
Je cherche à construire quelque chose. C'est plus clair? On arrête de se chamailler pour de la merde?

+1 pour patrick sur les problèmes de communication par forum interposé.

Ok on arrête les chamailleries, mais au début du post, tu parles de Game Loss pour PII, par rapport à sa réflexion "out of game" et ensuite tu nous demandes si on a utilisé le système: Caution - Warning - Loss, par rapport à ça je me suis en effet senti agressé, et remis en question.
Pour ma part, je suis peut être sanguin en ce moment sur le forum, surtout avec toi Régis, désolé.
Mais pour moi si un tournoi s'est bien déroulé et que personne n'a rien reproché sur l'arbitrage sur le moment, je trouve ça mesquin de refaire le match après, surtout quand on était pas présent.
C'est ce qui s'était passé au QCF Cendras 2005, et ça m'avait fait chié, mais j'avais accepté les conseils.
Mais sur le tournoi de ce WE à la bonne franquette ça m'a fait chié qu'on nous sermonne encore une fois, j'ai interpété ça comme des reproches, et j'ai en effet réagi avec violence.
En résumé notre arbitrage: réglo tout en favorisant la cool attitude, et je pense qu'on pourrait donner des cours aux arbitres italiens

[Marcus Simoni]

et moi je pourrai donner des cours de curling à ta grand mere (j'aurai bien mis MA grd mere, mais j'en ai plus..). Pourtant jte jure j'y connais pas grd chose en curling

[PII]

Je pense qu'ils ne nous ont pas prévenus, en tout cas personne n'est reparti amer de ce tournoi, et c'est ça qui est bon 8)

@Régis: tu vois qu'il y a pleins de points dont on doit discuter

C tout ce que je prêche : sensibiliser les joueurs sur le fait qu'on peut très bien respecter les règles tout en s'éclatant complètement. Je (et donc nous par voie de fait, j'étais pas seul) n'ai reçu que des retours positifs sur l'arbitrage d'Alès; les joueurs se sont sentis vraiment suivi.
C tout ce que je veux!

Jérôme, tu prétends que "j'ai chié sur l'arbitrage" de votre tournoi si je te lis bien.
Non!
Je donne - propose - suggère - fais part - mets en avant mon point de vue là-dessus dans un but constructif.

arbitrage flex, détendu, agréable, mais strict.
Je ne parle pas de faire la police.. Evidemment.. Mais les joueurs doivent prendre l'habitude d'appeler l'arbitre au moindre problème - même bénin..

Ca évite les remarques du genre "ah mais je suis pas d'accord, la précédente table ils m'ont laissé reprendre mon govern en main, t pas cool comme type" que j'ai pu me prendre X fois dans la bouche, sans pour autant être agressif. Et je ne suis pas le seul à qui c'est arrivé.

Vous trouvez normal de se sentir coupable de vouloir appliquer bêtement la règle?
Moi pas.
Je ne dis ça nullement dans le but de faire chier; je ne dis pas que l'arbitrage n'était pas bon - visiblement tout s'est bien passé.
Je cherche à construire quelque chose. C'est plus clair? On arrête de se chamailler pour de la merde?

+1 pour patrick sur les problèmes de communication par forum interposé.

Ok on arrête les chamailleries, mais au début du post, tu parles de Game Loss pour PII, par rapport à sa réflexion "out of game" et ensuite tu nous demandes si on a utilisé le système: Caution - Warning - Loss, par rapport à ça je me suis en effet senti agressé, et remis en question.
Pour ma part, je suis peut être sanguin en ce moment sur le forum, surtout avec toi Régis, désolé.
Mais pour moi si un tournoi s'est bien déroulé et que personne n'a rien reproché sur l'arbitrage sur le moment, je trouve ça mesquin de refaire le match après, surtout quand on était pas présent.
C'est ce qui s'était passé au QCF Cendras 2005, et ça m'avait fait chié, mais j'avais accepté les conseils.
Mais sur le tournoi de ce WE à la bonne franquette ça m'a fait chié qu'on nous sermonne encore une fois, j'ai interpété ça comme des reproches, et j'ai en effet réagi avec violence.
En résumé notre arbitrage: réglo tout en favorisant la cool attitude, et je pense qu'on pourrait donner des cours aux arbitres italiens

game loss??????vous etes fou là non? je répète ce que j'ai dit l'arbitrage était bon et le tournoi sympa aucune raison de se prendre la tête ap coup bon en même temps ça occupe mais on pourrait s'occuper autrement sur s i f ils postent des petits jeux qd ils s'ennuient c pas mal

[Blondin]

à l'EC il y a jamais ue besoin d'appeler l'arbitre pour valider les deals et c'est pas plus mal en fait, sauf en cas de doute de collusion la les arbitres doivent etre bon (ce qui n'etait pas le cas) je suis pour une liberation des deals, en plus je pense que ça va disparaitre tout seul à cause des break!!

[zkopiosy]

Le probléme c'est qu'un deal doit être validé pour être tenu, sinon le play to win empêche de le tenir (pour le perdant)

[zkopiosy]

game loss??????vous etes fou là non? je répète ce que j'ai dit l'arbitrage était bon et le tournoi sympa aucune raison de se prendre la tête ap coup bon en même temps ça occupe mais on pourrait s'occuper autrement sur s i f ils postent des petits jeux qd ils s'ennuient c pas mal

Oula, relance pas le débat malheureux!!!

J'ai expliqué à Régis que sans le contexte on pouvait pas juger, de notre décision. C'était dans le sens du jeu ce withdraw, pas à cause d'une consideration out of game qui t'as échappé pendant une discussion "tendue".

[nhetic]

Le probléme c'est qu'un deal doit être validé pour être tenu, sinon le play to win empêche de le tenir (pour le perdant)

+1

La libéralisation des deals est une ouverture claire à toutes les collusions (quoiqu'il y aura toujours de la collusion tant qu'aucun arbitre n'aura les couilles de mettre un game loss à un joueur pour ce motif)

[moravagine]

J'espère que ce n'est pas le cas.

Ben, il l'a dit...
Enfin, du coup, il était inutile de se dresser face à Djebli, seul, sans moyen de se défendre derrière ^^

M'enfin, c'est comme ça.

Ca méritait un game loss.

Voilà pourquoi, je me suis emporté mon PII, parceque pour moi en effet tu ne méritais pas de Game Loss, parceque c'était disproportionné et que le tournoi s'était très bien passé.
Je te redis juste de faire attention aux propos que tu tiens et qui sont pénalisable, tu as le droit de penser très fort mais pas d'exprimer des considérations out of game

[Blondin]

à l'EC il y a jamais ue besoin d'appeler l'arbitre pour valider les deals et c'est pas plus mal en fait, sauf en cas de doute de collusion la les arbitres doivent etre bon (ce qui n'etait pas le cas) je suis pour une liberation des deals, en plus je pense que ça va disparaitre tout seul à cause des break!!

je voulais dire que si un deal parait suspect on doit verifier la collusion ou non mais c'est tres dur, parcontre le play to win pour moi c'est une connerie, car en fait l'arbitre influence le joueur, si il pense reelement ne pas pouvoir faire plus ou si c'est un deal avec option break, l'arbitre ne DOIT pas l'en empecher, si le joueur est trop mauvais pour voir qu'il a juste à taper les cartes pour faires le win tant pis, mais si il est bon mais le fait expres la c'est autre chose!

[PII]

Ben, il l'a dit...
Enfin, du coup, il était inutile de se dresser face à Djebli, seul, sans moyen de se défendre derrière ^^

M'enfin, c'est comme ça.

Ca méritait un game loss.

Voilà pourquoi, je me suis emporté mon PII, parceque pour moi en effet tu ne méritais pas de Game Loss, parceque c'était disproportionné et que le tournoi s'était très bien passé.
Je te redis juste de faire attention aux propos que tu tiens et qui sont pénalisable, tu as le droit de penser très fort mais pas d'exprimer des considérations out of game

[PII]

à l'EC il y a jamais ue besoin d'appeler l'arbitre pour valider les deals et c'est pas plus mal en fait, sauf en cas de doute de collusion la les arbitres doivent etre bon (ce qui n'etait pas le cas) je suis pour une liberation des deals, en plus je pense que ça va disparaitre tout seul à cause des break!!

je voulais dire que si un deal parait suspect on doit verifier la collusion ou non mais c'est tres dur, parcontre le play to win pour moi c'est une connerie, car en fait l'arbitre influence le joueur, si il pense reelement ne pas pouvoir faire plus ou si c'est un deal avec option break, l'arbitre ne DOIT pas l'en empecher, si le joueur est trop mauvais pour voir qu'il a juste à taper les cartes pour faires le win tant pis, mais si il est bon mais le fait expres la c'est autre chose!

oui et s'il est bon(ou presque) et qu'il ne voit comme possibilité que la seconde place et ben il doit écrire whouat mille poste pour expliquer sa position comme s'il était le pire accusé du monde entier

[PII]

ah oui tant qu'on y est j'ai vu qu'il y avait bp de post de breaker-reconnu qui manifestement ont l'air de considerer que l'on doit redealer avec eux ap avoir été breaker...ma foi non, rien ne peut forcer quelqu'un à dealer avec quelqu'un d'autre même si cela peut débloquer une situation, ça s'appelle le libre arbitre...et ce même si cela fait que l'on perd une chance de monter, alors c t pas le cas la dernière fois mais cela peut arriver: qu'on breake c une chose ap faut assumer

[zkopiosy]

Tu peux redealer avec eux si tu sais qu'ils ne peuvent pas te breaker, si tu ne le fais pas alors que c'est ton seul moyen de gagner parceque le mec t'as breaké 3 parties avant, et bien c'est du out of game et tu joues mal en plus.

On est jamais obligé d'accepter un deal, mais dés fois il vaut mieux.
Certains joueurs, ne le font pas pour des considerations out of game, et c'est pour ça qu'il faut leur expliquer que c'est interdit.

[PII]

je dis pas que c'est bien ou mal joué, c'est sans doute mal jouer d'ailleurs, je dis que ça peut arriver c'est comme ça nottament avec des joueurs deb qui ne maitrisent pas encore le jeu, des jopueurs rancuniers....

[Marcus Simoni]

tu me fais marrer avec tes "breaker reconnu" P2

Le seul joueur que je connaisse a ne pas en etre un, bin c toi.

Apres, que tu veuilles plus dealer avec moi (stun exemple hein, pris au hasard comme ca 8) ) parceque tu sais que je vai te breaker si tu m'en laisse l'occasion et que ca peux me rapporter le GW, libre a toi.
Apres, dire en partie, "je deal pas avec Marcus parceque c'est un breaker", c'est out of game, j'y peux rien, c'est les regles.

en meme temps, perso j'ai arreté dse breaker. Et pour ce faire j'ai trouvé une solution, simple, je te deal plus perdant. On disons en cas de force tellement majeure qu'on peut dire que ca m'arrive jamais.

Les gens break, c'est comme ca, les alliances servent a etre rompues. C'est pas moi qui l'ai dis en premier, je sais pas qui c'est, mais il avait vachement raison.

[PII]

tu as raison Marc je pense ne plus dealer pour ne plus breaker c un concept maintenant il y a des fois ou on a pas le choix si on veut faire évoluer le jeu dans un sens(c pour ça au départ qu'on deale) bon en même temps on peut perdre et se taire
ah en passant c cool que je te fasse marrer

[Marcus Simoni]

on peut perdre et se taire

ou perdre en parlant... quand tu deal perdant, bin tu perds. Avec un VP de plus en moyenne que si t'avais tenté autrement. Franchement, je prefere tenter ma chance a chaque fois, une fois sur 3 vai faire GW, plutot que de faire 1VP de plus sans GW a chaque fois. C'est comme ca, c'est un choix.
Attention j'expose juste mùa vision des choses, ce n'est en rien un blame envers ceux qui en on une differente.

ah en passant c cool que je te fasse marrer

je suis assez d'accord la dessus