Modérateurs : Modérateurs, V:EKN France
Tu saurrai etonné de ce que Kamel n'as pas besoin de parler quand il a certains joueurs a ça table.Marcus Simoni a écrit : Le Silence ouai j'aime bien l'idée de voir Kamel et/ou Miriadel etre obligé (s) de jouer sans parler, a des tables ou en plus y'aura pas beaucoup de "noobs" à "mongoliser".
+1Lameth a écrit :Moi je suis plutot pour rester en format construit vu que les selections se font a ce niveau.Régis a écrit :
Pas d'avis sur le silence of death en lieu et place du passe moi?
Non?
Le silence of death rentre parfaitement dans le format recherché , on verra qui maitrise les cartes et qui ne sais que parler .
Tout ceci existe déjà; Loic a proposé de faire autre chose, j'essaie de porter son impulsion à maturité, parce que ça me branche.Miriadel a écrit :Déplacer des joueurs ce fait avec une carotte... QCF / QCE / CF...Nicolas a écrit : Par contre, je suis super déçu que Miriadel ne soit pas intéressé...
Faux l'idée de base etait de rassembler le TOP mondial si ça vais ete possible, mais comme nous savont bien que tout le monde ne pourra pas etre la il etait convenu de:Régis a écrit : Le LV n'est pas un format ouvert aux étrangers; par contre ils sont le bienvenus aux tournois parallèle durant ce WE (qui seront les mêmes que pour les "pros").
Draft -> deckbuilding, avec des chances égales pour tout le monde.Lameth a écrit :Ceci dit j'ai bien l impression que l'on parle pas de la meme chose.
Le LV a pour but initial de faire s'affronter le top 20/25 sans presence de debuttants a leur table afin que le resultat ne soit que le fruit de la competence de chacun et non pas du a pas de chance.
En clair draft et pas moua ta boue n'a rien a foutre la .
Régis a écrit :Draft -> deckbuilding, avec des chances égales pour tout le monde.Lameth a écrit :Ceci dit j'ai bien l impression que l'on parle pas de la meme chose.
Le LV a pour but initial de faire s'affronter le top 20/25 sans presence de debuttants a leur table afin que le resultat ne soit que le fruit de la competence de chacun et non pas du a pas de chance.
En clair draft et pas moua ta boue n'a rien a foutre la .
Passmoua -> Adaptation aux decks des autres.
Ceci dit le Silence of Death me plait aussi beaucoup. Il faut choisir, si le passmoua rencontre trop d'adversité, on peut le remplacer par le silence of death.
Sauf que le CF de l'an prochain part sur ce format; donc pas de doublon, donc seuls les MVP français seront invités. Restons cohérents. Je ne veux pas faire un CF, et un CF pour l'élite.Lameth a écrit :Faux l'idée de base etait de rassembler le TOP mondial si ça vais ete possible, mais comme nous savont bien que tout le monde ne pourra pas etre la il etait convenu de:Régis a écrit : Le LV n'est pas un format ouvert aux étrangers; par contre ils sont le bienvenus aux tournois parallèle durant ce WE (qui seront les mêmes que pour les "pros").
Prend le top 20 français
+ des invité d'autres pays bien classé dans le pays et au niveau mondial
+ quelques personne qui aurront tjs leur place a une grande table de VTES ( Stephane Lavrut etc ....)
Je ne veux toujours pas de doublon.Lameth a écrit : Pour ce qui du LV tel que vous le voyez a savoir
2 draft
2 passe moua ton deck
2/3 construit
C est un tournois a organiser pour tout le monde , ouvert a tous et voir qui est le meilleur en general
Le but était; j'y donne ma touche perso. C'est si grave d'évoluer? Si vous voulez de l'immobilisme, soit, le CF, les QCF et les QCE sont toujours là.Lameth a écrit : Le LV initial avais pour but de faire affronter les meilleurs en format construit.
Je suis loin d etre contre un tournois draft , construit , silence of death etc ... , mais on parle pas de la meme chose et il faut que ce soit clair pour tout le monde.
Je ne parle pas de déplacer les joueurs étranger man, mais les joueurs français... Le LV est un tournoi qui doit déplacer du monde, voila pourquoi il faut d'après moi le coupler avec un tournoi qui déplace naturellement du monde... genre: CF / QCF / QCE.Régis a écrit :Tout ceci existe déjà; Loic a proposé de faire autre chose, j'essaie de porter son impulsion à maturité, parce que ça me branche.Miriadel a écrit :Déplacer des joueurs ce fait avec une carotte... QCF / QCE / CF...Nicolas a écrit : Par contre, je suis super déçu que Miriadel ne soit pas intéressé...
Le facteur risque étant le même pour tout le monde, et étant donné que tu joues ton deck en ronde 3 (et que les résultats de ton deck comptent au classement final).Lameth a écrit :Régis a écrit :Draft -> deckbuilding, avec des chances égales pour tout le monde.Lameth a écrit :Ceci dit j'ai bien l impression que l'on parle pas de la meme chose.
Le LV a pour but initial de faire s'affronter le top 20/25 sans presence de debuttants a leur table afin que le resultat ne soit que le fruit de la competence de chacun et non pas du a pas de chance.
En clair draft et pas moua ta boue n'a rien a foutre la .
Passmoua -> Adaptation aux decks des autres.
Ceci dit le Silence of Death me plait aussi beaucoup. Il faut choisir, si le passmoua rencontre trop d'adversité, on peut le remplacer par le silence of death.
Pour le passmoua , je suis particulierement reticent.
Perso je joue sans aucune defense , et jamais personne n'as reussi a faire de resultat avec mes decks.
Pourtant ces decks marchent.
C est penalisant a mort.
Apres evidement je reconnais que le concept de base est interressant, mais dans l'absolu ça fausse les resultats et dans un tournois qui a pour vocation de determiner le meilleur en enlevant le risque d'etre penalisé par un debutant , je trouve "Con" de rajouter un facteur risque.
Y a deja suffisement de risque avec les tirages de carte.
Non Regis , le but n est pas que tu y apporte ta touche perso , le but est de motiver le top 20 a se deplacer pour s affronter.Régis a écrit :
Le but était; j'y donne ma touche perso. C'est si grave d'évoluer? Si vous voulez de l'immobilisme, soit, le CF, les QCF et les QCE sont toujours là.
La quasi majorité des tournois sont homologués. Je veux apporter quelque chose de différent qu'une course au ranking. Le CF existe pour ça, je ne veux pas créér un 2nd tournoi identique.zkopiosy a écrit : J'espére que le legendary sera homologué, car pour la plupart des joueurs du top 20 le classement est important, sinon ils ne seraient pas dans le top 20.
De plus, remporter ce tournoi devrait remporter plus de points de ratings qu'un tournoi "normal", aprés les gens en présence sont plus dur à battre. Il faudrait donc négocier avec WW des bonus.
Un CF en même temps que le CF?zkopiosy a écrit : Je pense qu'il faut le faire le même we qu'un tournoi assez gros, CF ou QCE par exemple, pour que les joueurs aient envie de se déplacer.
Il faut donc que le format soit homologué, et rentre sur un we de gros events (je pense qu'un we de tois jours serait l'idéal, 2 jours pour le legendary + 1 jour pour le tournoi ouvert à tous)
Désolé, encore revenir à de l'homologué me hérisse le poil. Ca n'apporte rien, c'est toujours la même chose; je vous propose d'essayer quelque chose de différent, sans aucun intérêt vis-à-vis du ranking. Ca vous fait peur?zkopiosy a écrit : Draft + tournoi homologué standard en 3 rondes + finale
ou draft + homologué standard + homologué silence of death (si on peut homologué un silence of death) en 2 ronde + finale.
Voilà, c'est mon avis perso.
Euh la mentalité de hard gamer est la meme pour tous.Régis a écrit :Le facteur risque étant le même pour tout le monde, et étant donné que tu joues ton deck en ronde 3 (et que les résultats de ton deck comptent au classement final).
Mais je le répète, le but est surtout que ça plaise à la majorité. On fera un poll une fois que la discussion aura bien avancé. (le LV est dans 1 an, pas de précipitation).
Ton argument tiens la route, mais tous les joueurs seront face au même problème.
