Sur l'astrucherie...

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 13 juillet 2006, 17:40

Ca y est je les retrouvé!!

c'est dans la section vtes de ww, sur le côté: event information.

http://www.white-wolf.com/vtes/index.php?line=veknRules

Blackwood · Message par **Blackwood** » 13 juillet 2006, 17:56

zkopiosy a écrit :Ca y est je les retrouvé!!

c'est dans la section vtes de ww, sur le côté: event information.

http://www.white-wolf.com/vtes/index.php?line=veknRules

Putain, mais tu as tout à fait raison. On ne parle pas (plus ?) de lurking dans les guidelines et le rôle de spectator est clairement défini.

Pourquoi ces débats ancestraux alors ?

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 13 juillet 2006, 18:01

Il y a beaucoup de choses qui se disent uniquement sur le google group, ça doit venir de là

Miriadel · Message par **Miriadel** » 13 juillet 2006, 20:19

Bas voila super, c'est réglé...

Blackwood · Message par **Blackwood** » 13 juillet 2006, 21:48

zkopiosy a écrit :Il y a beaucoup de choses qui se disent uniquement sur le google group, ça doit venir de là

Ca doit venir d'une extrapolation de la règle du "out-of game".

Tu joue, tu deviens spectateur, tu regardes, pas de souci...

Par contre, quand tu joues, tu ne dois pas prendre en compte le classement du joueur, son deck, etc....

Je pense que ça vient de là. Dans ce cas, interdire le lurking est une idiotie car c'est clairement pas le seul moyen de connaître le deck de ses adversaires

Kollopus Magnus · Message par **Kollopus Magnus** » 16 juillet 2006, 00:45

Tirer au sort le placement en finale, ça rendrait le lurking obsolette et vu qu'on ne peut pas l'empecher c la seule solution.
Celui qui arrive premier en finale à déjà un avantage énorme en cas de time limite. De plus je ne vois pas l'intérêt d'interdire le lurking et d'autoriser le placement en finale car ça sous entends que pour bien te placer tu as lurké (sf cas d'école ou tu as déjà rencontré les 4 autres joueurs en round 123) donc ça donne un avantage à ceux qui ont triché...

berlin_tremere · Message par **berlin_tremere** » 16 juillet 2006, 02:14

ouais ... ou alors tu changes de deck à chaque partie ... et c'est obligatoire, y compris pour la finale ... ah, on me signale dans mon oreillette que l'expérience à déjà été tentée ...

Miriadel · Message par **Miriadel** » 16 juillet 2006, 04:14

Kollopus Magnus a écrit :Tirer au sort le placement en finale, ça rendrait le lurking obsolette et vu qu'on ne peut pas l'empecher c la seule solution.
Celui qui arrive premier en finale à déjà un avantage énorme en cas de time limite. De plus je ne vois pas l'intérêt d'interdire le lurking et d'autoriser le placement en finale car ça sous entends que pour bien te placer tu as lurké (sf cas d'école ou tu as déjà rencontré les 4 autres joueurs en round 123) donc ça donne un avantage à ceux qui ont triché...

D'après les rêgles, le lurking n'est pas de la triche...

Hasdrubael · Message par **Hasdrubael** » 16 juillet 2006, 21:35

Blackwood a écrit :
Miriadel a écrit :Par exemple à Ales, les arbitres ont précisé qu'il rendaient obligatoire les tas de 5 pool. Et bien C'est bien comme ça... Pas de doute etc.
Bravo aux arbitres d'Alès. Depuis le temps que j'essaie d'imposer ça au niveau arbitrage.

(Attention, ce post est une opinion personnelle, et pas une envie de polémiquer pour le plaisir. Pour toute discussion, contre-argumentation, insulte, etc MP. C'est pas dur et ça évite de pourrir la lecture des autres. Merci.)
Je trouve le fait de rendre obligatoire des tas de 5 un peu... extremiste. Il y a d'autres façons de mettre ses compteurs sans pour autant gener les autres joueurs. Je ne vois pas par exemple où est la "supériorité" de cette présentation par rapport à celle-ci :

<mode gros con provoquateur on>
Je trouve surtout que ça montre que le climat et l'ambiance du play-group est à la suspicion et à la mauvaise foi, plutôt qu'au plaisir du jeu. Si les deux parties y metaient du leur, les problèmes se règleraient sans avoir à "légiférer" sur les tas de pools. Essayez de jouer de façon détendue, sans avoir recours aux "astrucheries" (tricheries non assumées selon moi), et vous verez, il y aura moins de problème, même en tournoi..
<mode gros con provoquateur off>

et aimez vous les uns les unes les autres. vala...

Ombre_Eternelle · Message par **Ombre_Eternelle** » 16 juillet 2006, 22:05

Les tas de cinq pools, c'est plus facile pour se donner une idée simple et rapide du niveau de pool de l'adversaire.
6 tas, ca fait 30, 4 tas, ca fait 20, etc etc etc.
Et ca minimuse les tas tout en proposant un calcul simplifiée.
Faire des comptes ronds.

Polémiquer sur les tas, c'est vraiment chercher la petite bête n'empêche.

Message par **Ankha** » 16 juillet 2006, 22:11

Les tas de 10 restent rarement entiers (environ deux fois moins longtemps que les tas de 5). Et il est difficile d'estimer le nombre de jetons dans un tas trop gros (comme un tas de 10).

Maintenant, pourquoi pas des tas de 3, 4 ou 6? La réponse est simple : il est plus intuitif de compter des tas de 5, rapport au nombre de doigts d'une main (oui, on apprend à compter avec ses doigts, et ça reste ancré).

Enfin, puisque 90% (voire plus) des gens sont habitués à des tas de 5, 90% des gens peuvent être perturbés de voir des tas de 4 ou 6 puisqu'avec un coup d'oeil rapide, ils peuvent être confondus avec des tas de 5.

Message par **Ankha** » 16 juillet 2006, 22:13

Hasdrubael a écrit : <mode gros con provoquateur on>
Je trouve surtout que ça montre que le climat et l'ambiance du play-group est à la suspicion et à la mauvaise foi, plutôt qu'au plaisir du jeu. Si les deux parties y metaient du leur, les problèmes se règleraient sans avoir à "légiférer" sur les tas de pools. Essayez de jouer de façon détendue, sans avoir recours aux "astrucheries" (tricheries non assumées selon moi), et vous verez, il y aura moins de problème, même en tournoi..
<mode gros con provoquateur off>

Si le monde était beau et gentil, ce topic n'existerait même pas. Apporter des réponses sensées, simples et justes à certains problèmes existants me paraît sain.

Hasdrubael · Message par **Hasdrubael** » 17 juillet 2006, 00:21

Ankha a écrit :
Hasdrubael a écrit : <mode gros con provoquateur on>
Je trouve surtout que ça montre que le climat et l'ambiance du play-group est à la suspicion et à la mauvaise foi, plutôt qu'au plaisir du jeu. Si les deux parties y metaient du leur, les problèmes se règleraient sans avoir à "légiférer" sur les tas de pools. Essayez de jouer de façon détendue, sans avoir recours aux "astrucheries" (tricheries non assumées selon moi), et vous verez, il y aura moins de problème, même en tournoi..
<mode gros con provoquateur off>
Si le monde était beau et gentil, ce topic n'existerait même pas. Apporter des réponses sensées, simples et justes à certains problèmes existants me paraît sain.

Le mode "gros con" était juste pour dire que dans notre province reculée, la polémique des tas de 5 semblait puérile. Dans notre bousie, chacun fait des tas comme il veut, puisque de toute façon il faudra bien que lui aussi (ou elle aussi (d'ailleurs salut Sam, comment va Nat' ? (je crois que je vais épuiser les parenthèses de ce site, moi...))) arrive à compter facilement son pool, et . Ainsi, on peut voir des tas de 5, des tas de 10, des rangées de 5, de 10, des dés, des pions, des trucs bizarres, mais sans que personne ne se plaigne ou tente d'abuser de cette liberté (à part un petit noob qui, à son premier tournoi, faisait un tas unique. Je ne citerait personne afin de ne pas me choquer). Et si vraiment quelqu'un agit d'une manière troublante avec ses pools, on lui demande gentiment de les ranger plus clairement. Pas de "Fait des putains de tas de 5 !".
Alors à "problèmes existants" je réponds "pas partout". D'où la référence à votre playgroup. Si vraiment vous avez des problèmes avec des énergumènes qui abusent, font des tas à valeurs exponentielles, complexes, logarithmiques, ou que sais-je, demandez leur gentiment de procéder autrement. Et si vraiment ils refusent, envoient paitre les autres joueurs, l'arbitre, voir le head judge, foutez lui un warning ou un game-loss si vous êtes en tournoi, ou ne jouez plus avec lui si c'est en partie amicale. Vtes reste un jeu, et même si coups de pioute et break-deal peuvent être de mise, restez courtois et faites en sorte que la partie ne soit pas gachée ou reste dans les mémoires comme une partie avec une ambiance de merde.

@ankha et ombre_éternelle : pour moi, des tas de 10 sont au contraire plus intuitifs. On compte en effet en base 10. 2 tas complets : 20, plus un de 6 : 26. C'est aussi simple à mon sens.

@ombre_éternelle : oui, polémiquer sur les tas c'est chercher la petite bête, mais ce n'est pas moi qui "essaie d'imposer ça au niveau arbitrage depuis pas mal de temps"

@TTC_master : Tu peux sortir de derrière ton fauteuil et faire sortir tes gosses de la cave, ya plus de danger

Miriadel · Message par **Miriadel** » 17 juillet 2006, 01:06

Salut,

en fait la pluspart du temps c'est convivial et sympa. Il n'y a rien de besoins de demander. Mais dès fois on tombe sur un joueur qui refuse ranger son pool. Dans ce cas là, un arbitre peut demander à un joueur de ranger son pool de manière lisible...

Je suis d'accord avec toi, ça parait évident, mais certains l'oublie.

Hasdrubael · Message par **Hasdrubael** » 17 juillet 2006, 01:11

Ok, mais obliger les gens à faire des tas de 5 pour cause que "ya que ça de lisible", je trouve ça grotesque. Et c'esty ce que laisse supposer ta phrase. Vala.
(Et si vraiment des gens refusent de ranger leur pool lisiblement, attendez qu'il parte en vacances et sortez le "shotgun à vacancier")

Killerbee · Message par **Killerbee** » 17 juillet 2006, 01:19

Ankha a écrit : Si le monde était beau et gentil, ce topic n'existerait même pas.

Et ce jeu nonplus d'ailleurs

Hasdrubael · Message par **Hasdrubael** » 17 juillet 2006, 01:20

Killerbee a écrit :
Ankha a écrit : Si le monde était beau et gentil, ce topic n'existerait même pas.
Et ce jeu nonplus d'ailleurs

Pourquoi ? Ya que des connards moches qui y jouent ? Auquel cas, j'arrête tt de suite, je ne suis pas un *$ù##.

Killerbee · Message par **Killerbee** » 17 juillet 2006, 03:15

Hasdrubael a écrit :
Killerbee a écrit :
Ankha a écrit : Si le monde était beau et gentil, ce topic n'existerait même pas.
Et ce jeu nonplus d'ailleurs
Pourquoi ? Ya que des connards moches qui y jouent ? Auquel cas, j'arrête tt de suite, je ne suis pas un *$ù##.

En fait, je faisait plutôt référence à l'essence même du jeu (tu sais, des vampire méchants qui se foutent joyeusement sur la gueule dans un jyhad éternel, d'ou son nom "Vampire : The ETERNAL Strugle").
Donc aucune référence aux joueurs (bien qu'il y en ai des moches et d'autres très con ou encore certains qui cumullent les deux). Donc rassures toi beau-gosse, tu peux continuer à jouer

.

Régis · Message par **Régis** » 17 juillet 2006, 13:08

J'étais headjudge de l'open, et arbitre du CF, je vais donc vous éclairer un peu.. Enfin surtout hasdrubael :

1- On n'a pas dis "faites des putains de tas de 5", mais un truc du genre "pour plus de lisibilité, essayez de faire des tas de 5 pools, ça sera plus pratique pour tout le monde". Durant les rondes, aucun arbitre ne s'est amusé à modifier les tas des joueurs, sauf pour ceux qui jouaient avec un monticule de pool. Pas parce qu'on soupçonne quoi que ce soit, simplement pour éviter aux joueurs de perdre du temps avec un détail à la con. Aucune suspicion de "groconisme" des joueurs dans ce point précis

2- le lurking : osef, règle en mousse, tout le monde discute entre les rondes. Faire respecter cette règle, c pénaliser les 2-3 joueurs qui sont venus seuls et ne connaissent personne, et n'ont donc pas d'info entre les rondes. Faudra un jour que cette règle disparraisse..

@Reyda et Nhetic : les remarques de ce niveau de constructivité, on s'en passe, merci

Miriadel · Message par **Miriadel** » 17 juillet 2006, 13:41

Régis a écrit :
2- le lurking : osef, règle en mousse, tout le monde discute entre les rondes. Faire respecter cette règle, c pénaliser les 2-3 joueurs qui sont venus seuls et ne connaissent personne, et n'ont donc pas d'info entre les rondes. Faudra un jour que cette règle disparraisse..

@Reyda et Nhetic : les remarques de ce niveau de constructivité, on s'en passe, merci

Lis bien régis.... Il n'existe pas de lurking d'après les nouvels regles de tournoi... Donc tous le monde peux se balader entre les tables à la fin d'une partie...

Régis · Message par **Régis** » 17 juillet 2006, 13:46

Miriadel a écrit :
Régis a écrit :
2- le lurking : osef, règle en mousse, tout le monde discute entre les rondes. Faire respecter cette règle, c pénaliser les 2-3 joueurs qui sont venus seuls et ne connaissent personne, et n'ont donc pas d'info entre les rondes. Faudra un jour que cette règle disparraisse..

@Reyda et Nhetic : les remarques de ce niveau de constructivité, on s'en passe, merci

Lis bien régis.... Il n'existe pas de lurking d'après les nouvels regles de tournoi... Donc tous le monde peux se balader entre les tables à la fin d'une partie...

Sauf si ça gène les joueurs

J'avais pas tout lu, autant pour moi.

nhetic · Message par **nhetic** » 17 juillet 2006, 13:56

Régis a écrit :
@Reyda et Nhetic : les remarques de ce niveau de constructivité, on s'en passe, merci

J'ai déjà fait maintes fois mes remarques sur ce type d'astrucheries.

Grosso modo, c'est reconnaître les tricheurs en leur accordant un droit d'exister.
Astrucherie=Triche et c'est tout, faut pas chercher plus loin.

Le seul intérêt des astrucheries, c'est qu'elles soient listées pour être traquées et condamnées. Faut pas aller chercher plus loin. Des gars se croient malins en "astruchant" et bin qu'ils aillent astrucher ailleurs. C'est minable et ce n'est pas représentatif d'un réel niveau de jeu.

Pour l'instant c'est de l'enc... de mouche que vous faites. C'est pas plus constructif que mon intervention ou que celle de Reyda.

Sans animosité aucune sinon