Direct Intervention sur Carte appelant une autre Carte

[Blackwood]

Mochud a choppé çà de LSJ

""
That ruling parallels nicely to Charming Lobby: you can DI
either the Lobby or the vote card (if any). In either case, the
action "fizzles" and the acting vampire is untapped.
"

Est-ce exact ?

Peux-ton directement le vote lancé par le charming lobby ?

Même question avec l'arme du concealed weapon (ou disguisded).

Même question avec la carte que l'on pose sous Storage Amex.

[SEB]

personnellement cet clarification me parait bizarre. Il n'avait toujours sembler que le vote du CL et l'arme du disguise n'était pas directable car pas jouer. Mais à la reflexion, le vote est bien jouer depuis la main.

Quand au storage annexe, la carte n'étant pas jouée (car susceptible de revenir dans la main), il me semble hautement improbable qu'on puisse la directer.

Name: Direct Intervention
[Sabbat:U, SW:PB]
Cardtype: Master
Cost: 1 pool
Master: out-of-turn.
Burn a minion card as it is played. {That card has no effect.} ={No cost is paid.}= If the burned card was an action card, the acting minion remains untapped. If the card was a strike card, the minion chooses another strike.

[Thanos]

Hello,
Le ruling dont tu parles date de juillet 2000.
Beaucoup de changements sont advenus depuis.

Voici un extrait de la compil de stone, avec des rulings plus récents :
Direct intervention :
"Can only burn minion cards played from the hand in the normal fasion (not weapons played via Disguised Weapon or equipment played via Pier 13, for example). [RTR 20001020] Burning Disguised Weapon itself will still not burn the weapon."
Ceci répond à ta question 2.
De plus,
"Other things that cannot be canceled by Sudden Reversal or Direct Intervention: Equipment brought out by Magic of the Smith, Pier 13, Vast Wealth or Horrid Reality, Discipline cards played when a Third Tradition or Creation Rites is played (or when a vampire diablerizes an older vampire), etc. Note: playing a card "as a vampire of capacity X with discipline D" or paying less than the usual cost to play a card is still playing a card in the normal sense. Cards played in these ways can still be canceled as normal."

Ceci semble répondre à la question 1 et 3.

Donc, je dirais :
non.
non.
non.
non.

[Blackwood]

Cà roule.

En Juillet 2000 on pouvait.
En Janvier 2001 on peux plus.

A moins qu'il n'y ait un nouveau rulling plus récente et contradictoire.

Mais le tien semble plus crédible que celui de Mochud.

[Stone]

Kamel a raison. Et citer le texte des cartes incriminées permettrait une meilleure compréhension pour les autres lecteurs.

Incidemment, le ruling date du 20 octobre 2000 (voire antérieur, les rulings "non-officiels" n'ont aucune garantie quand à savoir si la date correspond à leur 1ère apparition), pas de 2001...les dates sont au format anglais.