Bonjour à tous,
J’ai eu une question concernant le principe de seating en finale.
Je m’adresse prioritairement aux ancillas du jyhad.
Depuis quand cette méthode de seating est elle appliquée et quelle a été la réflexion amenant à un placement dans l’ordre inverse du classement ( à savoir le 5ème se place en premier puis le 4ème etc).
Technique dite du « petit train »
Je sais qu’il y a eu un changement concernant le classement en finale un premier et 4 deuxième évitant les loose deal foireux d’antan.
Par contre pour le seating aucune idée.
Le premier a lors de ses rondes eu un meilleur résultat que les autres dû au choix de son deck, à ses choix stratégiques, son table talk mais aussi sa chance à la pioche et sa chance au placement.
Il en retire donc un bénéfice en étant vainqueur si tout le monde est exaequo mais a un 2nd énorme avantage qui est de se placer dans les meilleures conditions pour gagner.
Certains trouvent ça disproportionné.
D’autant que ça rajoute de l’intérêt au lurking,
Le « bon élève » qui respecte les règles et ne va pas chercher d’info sera pénalisé en se plaçant potentiellement comme une bouse alors qu’un autre moins regardant aura tout intérêt à recolter un maximum d’informations.
Qu’en pensez vous ?
Seating finale
Modérateurs : Modérateurs, Judges
- berlin_tremere
- National Coordinator, France
- Messages : 5287
- Inscription : 17 juillet 2002, 14:07
Re: Seating finale
Etre le vainqueur en cas d'égalité + te placer en dernier, c'est effectivement 2 avantages.
Je ne pense qu'on puisse revenir sur le 1er avantage, sauf à virer la time limit, ce qui n'est absolument pas souhaitable (celle-ci a été grandement décidé suite à une finale parisien début 2000 qui dépassait les 3 heures ...)
Revenir sur le 2nd avantage voudrait dire :
- soit qu'on inverse l'ordre, donc avantage donné au 5ème en finale ... c'est beau le keynesianisme jyhadesque, mais on est des put1 de vampires ou pas ?
- ou alors, on fait une table finale random ... et je pense que ça serait relativement injuste également ... maintenant, pourquoi pas. Après tout, c'est comme ça que sont construites les rondes ...
Sinon, l'ancilla (compétitions parisiennes en 2000) que je suis ne se souvient pas d'un autre système pour le placement en final ... mais ma mémoire est défaillante.
Cela dit, 2 éléments de réponses :
1. Pour contre balancer le placement à une table, avant, il y existait 2 votes qui ont été bannis ... y a des votes qui existe jouables une seule fois par game ... voilà ... je pose ça là ... mais on a décidé de sacrifier le prince/justicar blanc sysgenre de la camarilla sur l'autel du "gros différentiel lives matter" ... #SEL #2nd degré
2. Perso, j'ai toujours milité pour que le dernier joue sa finale en mode kamikaze.
Il n'avait rien à perdre du temps ou il y avait un classement 2°, 3°, 4°, 5°.
C'est encore moins le cas depuis qu'il n'y a qu'un vainqueur et des 2nds.
... illustration qui m'a fait gagner le titre de champion d'europe de draft 2019 : j'étais dernier, j'ai démarré pied au plancher et j'ai fait 4VP ... bon, le deck s'y prêtait, un swarm avec des pins à 3-4 ... et ma première proie était un pin-pin (françois si tu nous lis :p :p :p), mon pred aussi (TTC, oui, malkavian prank fait "perdre" le pool ^^)
Maintenant, il peut y avoir une inexpérience des finales, de la rouille aussi depuis le COVID, ...
Pour la finale d'hier soir pour moi, les pb étaient surtout :
1. Le deck de lionel était trop lent (setup, toussa ) pour pouvoir rivaliser avec les 2 des fats vote-influence-bleed-bounce et 1 deck legio.
Bravo d'avoir atteint la finale, mais le deck --pour moi-- reste en dessous des autres.
2. Thibaut fait --pour moi-- une bourde énorme en allant chercher le vamp de pablo en torpeur.
A ce moment, gabri a 1 vamp de +, une sortie insane, il est 1st seed ...
Thibaut doit faire son boulot de pred et fouttre la pression à gabri, du style "Je ne vais pas sortir mon grand pred. Tu as plus de vamps que moi, si tu veux laisser mon pred scorer 1 vp et prendre une avance sur la table, c'est toi qui vois" ... et développer son plan de jeu.
Bon, après, je ne sais pas trop ce que son jeu fait contre un swarm (combat ? vote de dégâts ?) Il y avait peut-être aussi une faille à ce niveau là.
Sur le principe, on a été nombreux à voir un council of doom.
On n'a pas vu le gain de pool habituel d'un council of doom.
Au grand prix varsovie 2019, j'ai vu un type tenir en respect 10 minions de lukasz pendant 4-5 tours avec un council of doom ... horrible
Je ne pense qu'on puisse revenir sur le 1er avantage, sauf à virer la time limit, ce qui n'est absolument pas souhaitable (celle-ci a été grandement décidé suite à une finale parisien début 2000 qui dépassait les 3 heures ...)
Revenir sur le 2nd avantage voudrait dire :
- soit qu'on inverse l'ordre, donc avantage donné au 5ème en finale ... c'est beau le keynesianisme jyhadesque, mais on est des put1 de vampires ou pas ?
- ou alors, on fait une table finale random ... et je pense que ça serait relativement injuste également ... maintenant, pourquoi pas. Après tout, c'est comme ça que sont construites les rondes ...
Sinon, l'ancilla (compétitions parisiennes en 2000) que je suis ne se souvient pas d'un autre système pour le placement en final ... mais ma mémoire est défaillante.
Cela dit, 2 éléments de réponses :
1. Pour contre balancer le placement à une table, avant, il y existait 2 votes qui ont été bannis ... y a des votes qui existe jouables une seule fois par game ... voilà ... je pose ça là ... mais on a décidé de sacrifier le prince/justicar blanc sysgenre de la camarilla sur l'autel du "gros différentiel lives matter" ... #SEL #2nd degré
2. Perso, j'ai toujours milité pour que le dernier joue sa finale en mode kamikaze.
Il n'avait rien à perdre du temps ou il y avait un classement 2°, 3°, 4°, 5°.
C'est encore moins le cas depuis qu'il n'y a qu'un vainqueur et des 2nds.
... illustration qui m'a fait gagner le titre de champion d'europe de draft 2019 : j'étais dernier, j'ai démarré pied au plancher et j'ai fait 4VP ... bon, le deck s'y prêtait, un swarm avec des pins à 3-4 ... et ma première proie était un pin-pin (françois si tu nous lis :p :p :p), mon pred aussi (TTC, oui, malkavian prank fait "perdre" le pool ^^)
Maintenant, il peut y avoir une inexpérience des finales, de la rouille aussi depuis le COVID, ...
Pour la finale d'hier soir pour moi, les pb étaient surtout :
1. Le deck de lionel était trop lent (setup, toussa ) pour pouvoir rivaliser avec les 2 des fats vote-influence-bleed-bounce et 1 deck legio.
Bravo d'avoir atteint la finale, mais le deck --pour moi-- reste en dessous des autres.
2. Thibaut fait --pour moi-- une bourde énorme en allant chercher le vamp de pablo en torpeur.
A ce moment, gabri a 1 vamp de +, une sortie insane, il est 1st seed ...
Thibaut doit faire son boulot de pred et fouttre la pression à gabri, du style "Je ne vais pas sortir mon grand pred. Tu as plus de vamps que moi, si tu veux laisser mon pred scorer 1 vp et prendre une avance sur la table, c'est toi qui vois" ... et développer son plan de jeu.
Bon, après, je ne sais pas trop ce que son jeu fait contre un swarm (combat ? vote de dégâts ?) Il y avait peut-être aussi une faille à ce niveau là.
Sur le principe, on a été nombreux à voir un council of doom.
On n'a pas vu le gain de pool habituel d'un council of doom.
Au grand prix varsovie 2019, j'ai vu un type tenir en respect 10 minions de lukasz pendant 4-5 tours avec un council of doom ... horrible
Christophe Baltazar, 3200114
Coordinateur National FR
Coordinateur National FR
- TTC_master
- Inner Circle - Organized Play Coordinator
- Messages : 5052
- Inscription : 22 mars 2005, 22:36
Re: Seating finale
tu l'as mal expliqué!berlin_tremere a écrit : ↑29 janvier 2021, 15:14
... illustration qui m'a fait gagner le titre de champion d'europe de draft 2019 : j'étais dernier, j'ai démarré pied au plancher et j'ai fait 4VP ... bon, le deck s'y prêtait, un swarm avec des pins à 3-4 ... et ma première proie était un pin-pin (françois si tu nous lis :p :p :p), mon pred aussi (TTC, oui, malkavian prank fait "perdre" le pool ^^)
Responsable mondial du jeu organisé
- berlin_tremere
- National Coordinator, France
- Messages : 5287
- Inscription : 17 juillet 2002, 14:07
Re: Seating finale
Pour moi, la logique voudrait serait que:
5 bleed 4 bleed 3 bleed 2 bleed 1
Comme ça on a notre proie est celui qui est juste devant nous dans le classement et du coup c'est plus simple pour savoir qui gagne en cas d’exæquo et le premier à la chance de bleeder le plus "faible" de la finale.
En plus, on gagnerait 15 minutes pour la mise en place.
5 bleed 4 bleed 3 bleed 2 bleed 1
Comme ça on a notre proie est celui qui est juste devant nous dans le classement et du coup c'est plus simple pour savoir qui gagne en cas d’exæquo et le premier à la chance de bleeder le plus "faible" de la finale.
En plus, on gagnerait 15 minutes pour la mise en place.
Mailing List Marseille : marseillevtes@ml.free.fr
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
Je vais te laisser le choix que je n'ai jamais eu.
Re: Seating finale
Moi je préfère encore plus la solution du placement aléatoire...
Petit Reuze,
Childe of Pard
Grandchilde of Ennoia
Childe of Ravnos
Childe of Caine
Gangrel Prince of Oye Plage
Alastor Grand Nord
Former National Coordinator
Pentex™ Board of Directors
2019 Scottish & 2019/2021 Belgian Vice-Champion
Childe of Pard
Grandchilde of Ennoia
Childe of Ravnos
Childe of Caine
Gangrel Prince of Oye Plage
Alastor Grand Nord
Former National Coordinator
Pentex™ Board of Directors
2019 Scottish & 2019/2021 Belgian Vice-Champion