CR perso du QCE Paris, 18/4/9 à Ludicité

[Guilhem]

Je voudrais éviter toutes polémiques et tout énervement sur le sujet, mais aucune règle n’a été enfreinte (par contre je comprends que l’on puisse contester l’esprit).
Je ne suis pas sur que les qualifications à palma soit si simple (pour l’ambiance je pense que ce sera clairement un bon W.E), ce qui me chagrine c’est que si elles sont simples il y a peu être un pb en amont.

A Turin je rappelle avoir vu des joueurs galérer et mendier leur qualif alors tous les autres joueurs de la table étaient qualifier.
Perso aussi j’y vais pour m’amuser et donc je voudrai faire le premier jour avec un deck fun sans me soucier de bourrer pour ma qualif.

[floppyzedolfin]

A Turin je rappelle avoir vu des joueurs galérer et mendier leur qualif alors tous les autres joueurs de la table étaient qualifier.

Ce topic suxx (a part le CR), mais par contre, ca, c'est completement de l' "out of game consideration"

[Blackwood]

Bhen pero je suis bien content.
Je n’étais pas au courant jusqu'à la lecture cette discutions mais je vois les choses comme cela :
• Sa n’a lésé personne (aucun joueur qualifié n’a été disqualifié par ce biais)
• Sa me permet d’aller a palma avec une place (ce que j’avais prévu en cas de qualif mais exclu en cas de non qualif) donc concrètement cela donnera une personne de plus à palma.
• Sa aurait été un autre joueur en dixième (9ieme je sais plus) position c’était lui passé.

Pour dire les choses simplement sa me fait juste plaisir d’aller au CE avec des personnes que je ne vois pas forcement souvent histoire de jouer aux cartes.

Si c'est ça le but y a plus simple. L'organisateur du tournoi n'à qu'à vérifier les joueurs qui veulent aller à Palma et disqualifier tous les déjà qualifiés.
Ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi que Stone et Ghuilhem.
Dream rate la qualif pour une place, y a bien quelqu'un d'autres qui ne comptent pas aller à Palma qui était qualifié.
De toutes façons, White-wolf ne vérifie rien (moi non plus d'ailleurs) donc autant que l'organisateur mette dans l'archon les joueurs qui ont vraiment envie d'aller à Palma dans le haut du classement de l'archon.

Et arrêter de me dire qu'aucune règle n'a été bafouée car si je n'ai pas grand chose à dire sur le joueur, je trouve que l'arbitre qui fait une "fausse" disqualification est une faute d'arbitrage très très grave.

Y a plusieurs années, les astrucheries des joueurs me faisaient horreur et j'avais mis ça en exergue. Mais jamais j'aurais pensé que les nouvelles astrucheries viendraient des arbitres car si c'est la première fois (à ma connaissance) que ce cas se présente, des astrucheries d'arbitres arrivent de plus en plus notamment en ce qui concernent les faux organisateurs de QCF/QCE par exemple.

Bref, je trouve ça vraiment nul et je suis profondément déçu de voir qu'une fois de plus, celà vient de la "french touch". Si c'est un cas isolé dans l'effervescence d'un QCE avec une très bonne ambiance, j'en fais trop j'en conviens. Mais malheureusement, je crois qu'on vient de skiller dans la discipline de détourner les qualifications et que cette action va faire une jurisprudence gangrénante.

Finalement c'était pas joli joli mais en parler avec fierté sur le forum n'était vraiment pas une bonne idée.

En tout cas, pour être cohérent avec moi-même et tenter d'endiguer cet éventuel problème, je rajoute la règle n°14 sur les qualifs du CF :

14) Cas des qualifications litigieuses.
En cas des qualifications arrangées, la personne qualifiée avec cet arrangement et la ou les personnes à l'origine de ces qualifications perdront leur qualification au CF même si elles ont été gagnées auparavant.
Les cas exemples envisagés sont les suivants :
- faux organisateur d'un QCF cité juste pour avoir une qualification ;
- un joueur qualifié se fait bannir du tournoi pour laisser une place de qualification supplémentaire ;
- collusion arbitrée durant le tournoi dans le but de faire obtenir une qualification,

En cas de doute sur l'estimation de cette règle, un mail au Coordinateur National devra lui être envoyé en précisant la situation. Il sera seul juge pour définir si la règle 14 s'applique ou pas.

[Franck]

Non mais stop les délires quoi !

Ce système de piquer des slots est pourri !

Il encourage les déjà qualifiés à ne pas se déplacer, c'est limite de l'anti-promotion du jeu. Je trouve ça franchement nul, tout comme l'histoire des QCE exclusifs.

Alors franchement, si on peut contrer ça de façon à pouvoir qualifier plus de monde, y'a pas mort d'homme quoi.

Y'a pas eu corruption d'arbitre, y'a pas eu de pots de vin, y'a pas eu de morts, en fait Stone a fait une crise du syndrome de la Tourette c'est tout.

Je trouve qu'on sort un peu des bazookas pour tuer un moustique là. Arrêtons de marcher sur la tête et de cautionner un mauvais système.

Ou alors faisons des propositions officielles pour revenir à l'ancien système qui me paraissait franchement mieux (j'ai toujours pas compris l'intérêt du système actuel, à part l'appauvrissement potentiel des participations à des tournois).

[synesios]

Perso j'irai pas à palma sans qualif , je veu juste revenir la dessus Zko.

Y a des joueurs tu voi , ils on des budget sérrer , et meme si un CE c'est de la barre en boite niveau ambiance tout ca .. ben dire "meme si t'est pas qualifié va à palma ", peut de joueurs ce le permette.(apres c'est vrai tu peut préparer , mettre de coter ect etc)

Arreter de fusiller vincent et pierre , ok ils ont fait ça , et ca vous plait pas.
parler d'astrucherie et de " Tape ta qualif a palma" ok.

Mais c'est fait , et je suis sur que la France n'est pas un cas isolé, Stone serai le 1er en France , en Europe à faire ça .???
J'en doute fortement vu ce syteme des déja qualifé plutot moyen, mais bon je m'en fou.

je l'ai déja dit , et je vais le redire .
Pour certaines personne ce jeu en dirai qu'il y a des enjeux important, mais je veu dire VACHEMENT important,certes sur survie du jeu , d'un playgroup c'est important mais...
Ceux qui ont des titres et des postes , oublie souvent pour qui il s'investissent , le jeu ok ... mais en premier c'est LE JOUEURS..
et sans joueurs le jeu ben moin d'event et donc.. ben vous servez à rien .

Soyez objectif ,ce systeme est bien pour le jeu selon vous .. mais pour le joueurs qui ce casse les couilles à traversser la France et voir qu'il rate ca qualif parce que le TOP 10 est constituer a 90 % de qualifiés , vous pensez que ca va le motiver à retraversser la france pour ce qualifié ? ou allez à Bruxelle?
Si vraiment il est motiver il ira jusqu'au bout mais si y a rebelotte je doute qu'il gagne en motivation.
pas de motivation => pas de qualif => pas de joueur au prochain QCE=>moin de joueur dans un tournois..

Ce que dit franck est vrai , faudrai peut etre repenser cet regle. ? non ?

[zkopiosy]

Je suis en globalité d'accord avec toi synesios. Je fusille pas Stone, je dis simplement que je suis contre ce qu'il a fait pour donner une place qualif.
Il n'avait rien à en tirer pour lui même, je peux comprendre l'intention, mais pas la façon de faire.

Le systéme en place doit être respecté. Ensuite, si il est pas bon il faut le dire.
Avant les joueurs qualifiés ne comptaient pas dans le calcul du nombre de places maintenant si. On verra à la fin de l'année quel est le véritable impact de cette régle (en nbre de qulifiés mais aussi en nbre de participants aux tournois).
Si c'est pas bon on reviendra dessus (certainement pour les QCF), et on proposera certainement quelquechose à WW. Non, Philippe?

Pour le budget, je sais bien, j'en parle vaguement dans mon post. Cette année perso, je fais beaucoup de déplacement, mais avant je choisissais mes QCF et je n'allais pas au CE. Chacun fais ses choix en fonction de ses moyens.
Alors oui, c'est plus tentant d'aller au CE avec une qualif, mais je pense qu'en terme de plaisir c'est dommage que ce soit une barriere.

Ah, sinon j'ai jamais dit que cette règle était "bien", elle est plus simple à mettre en place, et j'attend de voir si elle ne s'éloigne pas trop de l'ancienne en terme de qualifs. Pour le CE, vu qu'on peut faire qu'un seul qualif par pays, je pense qu'on sera pres, mais pour le CF je sais pas.

Attendons de voir les chiffres non?

[Franck]

Ensuite, si il est pas bon il faut le dire.

Il est pas bon.

On verra à la fin de l'année quel est le véritable impact de cette régle (en nbre de qualifiés mais aussi en nbre de participants aux tournois).

Ouais sauf que des qualifiés se donnent quand même la peine de se bouger en province (genre moi : qualifié à Lyon, je vais quand même faire Grenoble, Bruxelles et Angers), parce que c'est bien de faire bouger des playgroups.

Pour que ce soit correct, il faudra regarder quel aurait été le nombre de participants à chaque tournoi si les déjà qualifiés étaient restés chez eux.

[zkopiosy]

Oui ca revient à compter le nombre donné par l'ancienne regle puisqu'il ne comptaient pas pour les places.

Il n'y a que pour les cas ou moins de 5 sont qualifiés, et qui fait passer à tous les finalistes qualifiés.

[Blackwood]

Non mais stop les délires quoi !

Ce système de piquer des slots est pourri !

Il encourage les déjà qualifiés à ne pas se déplacer, c'est limite de l'anti-promotion du jeu. Je trouve ça franchement nul, tout comme l'histoire des QCE exclusifs.

Alors franchement, si on peut contrer ça de façon à pouvoir qualifier plus de monde, y'a pas mort d'homme quoi.

Y'a pas eu corruption d'arbitre, y'a pas eu de pots de vin, y'a pas eu de morts, en fait Stone a fait une crise du syndrome de la Tourette c'est tout.

Je trouve qu'on sort un peu des bazookas pour tuer un moustique là. Arrêtons de marcher sur la tête et de cautionner un mauvais système.

Ou alors faisons des propositions officielles pour revenir à l'ancien système qui me paraissait franchement mieux (j'ai toujours pas compris l'intérêt du système actuel, à part l'appauvrissement potentiel des participations à des tournois).

Je suis d'accord avec toi, la règle de qualif est pourrave. Ce qui est énervant dans cette histoire c'est que ce nouveau système a été choisi car les outils automatiques pour suivre les déjà qualifiés n'existaient pas et c'est mal suivi par les princes organisateurs.

Y a d'autres règles que j'aime pas perso (interdire le lurking et le out-of game consideration) et à moindre mesure je trouve que la time-limit de 2H00 c'est vraiment trop juste et le fait de bannir des cartes au lieu des les errater.

Mais je reste convaincu que détourner les règles n'est pas la bonne méthode pour l'action elle même mais surtout pour l'effet jurisprudence qu'elle engendre.

Le plus utile serait d'attendre le CE de Palma (et le CF de Caen puisque le système CE est appliquée en l'état), de voir ce que ça change exactement:
- sur le nombre de qualifiés avant l'OPEN (qui devrait être moindre que les années précédentes)
- sur le nombre de non qualifiés qui viennent jouer à L'OPEN (qui devrait être plus que les années précédentes).

En fonction de ce résultat, je veux bien qu'on écrive un mail à WW en expliquant les problèmes du système actuel et en proposant un nouveau système. L'idéal serait que l'on soit plusieurs à porter ce mail (et plusieurs pays serait idéal).

Par contre, depuis 4 ans, tout le monde a toujours critiqué le système actuel (qui n'arrête pas de changer) sans jamais proposer un système viable.
Avant : n'importe quel débutant pouvait être qualifié au CF ou au CE et ça énervait les bons joueurs.
Manitenant : C'est dur pour les joueurs moyens de se qualifier et quasi impossible pour les débutants (sauf à l'OPEN) et ça énerve ces fameux joueurs moyens.
Une fois de plus, tout le monde confond OPEN (gros tournoi avec plein de monde) et CF/CE (Tournoi où les meilleurs joueurs de France/Europe s'affrontent) mais bon c'est loin d'être nouveau ...

[Richter]

Y'a pas eu corruption d'arbitre, y'a pas eu de pots de vin, y'a pas eu de morts, en fait Stone a fait une crise du syndrome de la Tourette c'est tout.

Et combien de temps ça prendra à ton avis avant que ça tourne au "j'te file mes lots, t'insultes l'arbitre" ?

Gruger le système et s'en vanter, je trouve ça vraiment vraiment vraiment pas très malin. Surtout pour une ville candidate à l'orga de l'EC 2010 (je pense que les intéressés pourront s'asseoir dessus).

Si le nouveau système de qualif vous semble une aberration (moi ça m'en touche une sans bouger l'autre), je pense qu'il y a bien d'autres moyens, plus intelligents, pour faire changer les choses.

[Stone]

Finalement c'était pas joli joli mais en parler avec fierté sur le forum n'était vraiment pas une bonne idée.

y'a un mot de trop...

Gruger le système et s'en vanter, je trouve ça vraiment vraiment vraiment pas très malin.

ah non, y'a 2 mots de trop.

tu sais Richter, la mayo est plus très fraîche, hein. on a largement eu le temps de faire le tour. surtout sur un sujet dont je ne pensais pas qu'il générerait de telles réactions. faut croire que les vieux réflexes ont la vie dure, hm ?

m'enfin garde le secret sur tes moyens intelligents, faudrait surtout pas qu'on en profite ^^

je te laisse continuer à me chercher des poux, n'oublie pas de me faire porter le chapeau pour kennedy et le vase de soissons, en plus de l'échec de la candidature de Paris à l'EC 2010 (je rêve..dans la famille langue de vipère, je voudrais le !brujah)

[Richter]

Primo, c'est frais pour moi, car je l'ai appris hier.

Secundo, je ne te cherche pas de poux dans la tête, pour moi le fautif est l'organisateur qui n'a pas à accepter ce genre de deal avec un joueur.
Donc pour les vieux réflexes, si tu parles de ta parano tu as tout bon, sinon... bof

En dehors de ça, j'ai dit ce que j'avais à dire, i.e. principalement que c'est un nouveau pas vers du grand n'importe quoi.

[Ankha]

Bon, tout a été dit (sauf pourquoi Guillaume Giovanno va être ban). Je clos le sujet.