VEKN Rules updates 2007

François V. · Message par **François V.** » 01 décembre 2006, 20:31

http://www.white-wolf.com/vtes/index.php?line=veknRules

2 points importants :

- le withdraw n'accorde qu'1/2 point.

- une fois que la table est reduite a deux joueurs, avoir passe un deal ne permet pas de contourner le play to win.

moravagine · Message par **moravagine** » 01 décembre 2006, 20:48

Salut

Je n'ai pas bien compris:

4.9. Infinite Loops

When a loop is detected (meaning game state has been completely restored to a previous state and could be repeated without limit except for the round's time limit), the activity cannot be begun again (until and unless game state changes). This includes actions, sequences of combats, rounds of combat, and everything else. Note that game state includes all players' hands, ash heaps, and libraries, as well as available maneuvers and pressess from cards in play, and master: out-of-turn plays.

5. Tournament Violations

Référence au Twister Taylor, quelqu'un peut m'expliquer, merci.

François V. · Message par **François V.** » 01 décembre 2006, 21:47

moravagine a écrit :Salut

Je n'ai pas bien compris:

4.9. Infinite Loops

When a loop is detected (meaning game state has been completely restored to a previous state and could be repeated without limit except for the round's time limit), the activity cannot be begun again (until and unless game state changes). This includes actions, sequences of combats, rounds of combat, and everything else. Note that game state includes all players' hands, ash heaps, and libraries, as well as available maneuvers and pressess from cards in play, and master: out-of-turn plays.

5. Tournament Violations
Référence au Twister Taylor, quelqu'un peut m'expliquer, merci.

reference au probleme qui avait ete pose sur le news group :

henri taylor avec une skill pro chasse et est bloque par un magaji avec no secrets. la library d'henry est vide. il est vital pour henry de chasser,et vital pour le magaji de bloquer. henry joue earth meld, qui reviendra dans sa main a la fin du combat.

henry peut chasser iondefiniment et se faire bloquer indefiniment jusqu'a la time limit. la regle l'empeche de tenter sa deuxieme chasse.

Marcus Simoni · Message par **Marcus Simoni** » 01 décembre 2006, 22:01

Exception: when only two Methuselahs remain, the tournament rules no longer acknowledge any deals. Prior deals are voided, even if they were play to win when made. When only two Methuselahs remain, both Methuselahs must play to win based only on game state, without regard to any deals.

Ca dechire, c'est officiel a partir de quand? Parceque la ca va changer bcp de choses pour les deal qd mm.

François V. · Message par **François V.** » 01 décembre 2006, 22:05

Officiel a partir du 01/01/2007

Régis · Message par **Régis** » 02 décembre 2006, 00:16

GRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAASSSSSSSSSSSSSS

En fait je trouve tous ces changements très bons 8)

Régis · Message par **Régis** » 02 décembre 2006, 00:20

Question tiens.. Tu déclares un withdraw à 4. Tout le monde est d'accord.
Règles obliges, on joue le withdraw. Hop, on arrive à 2 : il faut breaker et jouer pour gagner?

Conclusion : C LA FIN DU WITHDRAW GENERAL???

Arwall · Message par **Arwall** » 02 décembre 2006, 01:10

oui

une fois arriver a deux ton deal de laisser withdrawer ne marche plus car l'un des deux peut faire GW ..

Mr. ZELA Matthew

Régis a écrit :Question tiens.. Tu déclares un withdraw à 4. Tout le monde est d'accord.
Règles obliges, on joue le withdraw. Hop, on arrive à 2 : il faut breaker et jouer pour gagner?

Conclusion : C LA FIN DU WITHDRAW GENERAL???

de toute façon le withdraw ne raporte qu' 1/2 point donc je vois pas trop l' interet du withdraw general !

Blackwood · Message par **Blackwood** » 02 décembre 2006, 09:23

Arwall a écrit :oui

une fois arriver a deux ton deal de laisser withdrawer ne marche plus car l'un des deux peut faire GW ..

Exact.

François V. · Message par **François V.** » 02 décembre 2006, 09:29

Mr. ZELA Matthew a écrit :
Régis a écrit :Question tiens.. Tu déclares un withdraw à 4. Tout le monde est d'accord.
Règles obliges, on joue le withdraw. Hop, on arrive à 2 : il faut breaker et jouer pour gagner?

Conclusion : C LA FIN DU WITHDRAW GENERAL???
de toute façon le withdraw ne raporte qu' 1/2 point donc je vois pas trop l' interet du withdraw general !

oui. les joueurs qui veulent eviter le "break obligatoire" ont plutot interet a convaincre tout le monde d'attendre la time limit

Mr. ZELA Matthew

François V. a écrit :
Mr. ZELA Matthew a écrit :
Régis a écrit :Question tiens.. Tu déclares un withdraw à 4. Tout le monde est d'accord.
Règles obliges, on joue le withdraw. Hop, on arrive à 2 : il faut breaker et jouer pour gagner?

Conclusion : C LA FIN DU WITHDRAW GENERAL???
de toute façon le withdraw ne raporte qu' 1/2 point donc je vois pas trop l' interet du withdraw general !
oui. les joueurs qui veulent eviter le "break obligatoire" ont plutot interet a convaincre tout le monde d'attendre la time limit

nhetic · Message par **nhetic** » 02 décembre 2006, 10:29

Excellent

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 02 décembre 2006, 13:29

4.9. Infinite Loops

When a loop is detected (meaning game state has been completely restored to a previous state and could be repeated without limit except for the round's time limit), the activity cannot be begun again (until and unless game state changes). This includes actions, sequences of combats, rounds of combat, and everything else. Note that game state includes all players' hands, ash heaps, and libraries, as well as available maneuvers and pressess from cards in play, and master: out-of-turn plays.

Comment on va arbitrer ça?
imaginons je fais la premiére chasse d'Henry, block du magaji etc....
Comment savoir les mains des joueurs? On se base sur leur parole de ne pas jouer direct intervention ou autre? Ou est ce que l'arbitre arrive et dit personnes ne peux débloquer cette situation, il est donc interdit de refaire l'action.
Parceque là ça voudrait dire que l'arbitre devra dévoiler que les joueurs n'ont pas de direct en gros...

Sinon aurevoir les deals, c'est une bonne chose à mon avis

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 02 décembre 2006, 13:44

For tournaments, playing to win means playing to get a Game Win if it is reasonably possible, and when a Game Win is not reasonably possible, then playing to get as many Victory Points as possible.

when only two Methuselahs remain, the tournament rules no longer acknowledge any deals. Prior deals are voided, even if they were play to win when made. When only two Methuselahs remain, both Methuselahs must play to win based only on game state, without regard to any deals.

Le deal 3 2 est encore possible entre proie et prédateur.
Je m'explique:
La proie fait ses 3 proies, ele n'a plus le droit de respecter le deal, mais vu qu'elle a déjà le game win elle peut concéder, vu qu'elle n'est pas tenue par les régles de faire le sweep. Son prédateur marque donc 2 vp.

Alors maintenant il faut poser la question à LSJ, parceque je suis sur qu'il pense le contraire.

Arwall · Message par **Arwall** » 02 décembre 2006, 15:15

oui. les joueurs qui veulent eviter le "break obligatoire" ont plutot interet a convaincre tout le monde d'attendre la time limit Shocked

voir de dire : bon TIme limit de suite ? comme le permette les regles si tout le monde est d'accord.

Comment on va arbitrer ça?

j'ai du mal à voir ce que tu trouves de compliqué la dedans ? on te demande pas de savoir si le mec va jouer un DI .. juste que si un joueur a joué une carte ben le game state a à piori changé et ce meme si dans le cas de herny chasse/magaji ben l'action a eu le meme résultat ..

un arbitre n'a jamais a dévoiler quoi que ce soit.

ha si j'ai compris ton truc: tu prends le probleme à l'envers.. le principe n'est pas de regarder si un joueur peut débloquer la situation ( ç a ca reste le choix ou non du joueur) tu regardes juste si la situation n'a pas changé.

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 02 décembre 2006, 17:19

Arwall a écrit :ha si j'ai compris ton truc: tu prends le probleme à l'envers.. le principe n'est pas de regarder si un joueur peut débloquer la situation ( ç a ca reste le choix ou non du joueur) tu regardes juste si la situation n'a pas changé.

J'avais compris qu'on jugeait si rien ne pouvait modifier l'action et pas si rien n'avait changé pendant l'action.

Arwall · Message par **Arwall** » 02 décembre 2006, 17:25

non tu regardes juste l'etat .

kas kran · Message par **kas kran** » 03 décembre 2006, 11:40

zkopiosy a écrit : Le deal 3 2 est encore possible entre proie et prédateur.
Je m'explique:
La proie fait ses 3 proies, ele n'a plus le droit de respecter le deal, mais vu qu'elle a déjà le game win elle peut concéder, vu qu'elle n'est pas tenue par les régles de faire le sweep. Son prédateur marque donc 2 vp.

Alors maintenant il faut poser la question à LSJ, parceque je suis sur qu'il pense le contraire.

ta question est pas mal, quelqu'un a un idee ou un argument ??

Marcus Simoni · Message par **Marcus Simoni** » 03 décembre 2006, 12:21

kas kran a écrit :
zkopiosy a écrit : Le deal 3 2 est encore possible entre proie et prédateur.
Je m'explique:
La proie fait ses 3 proies, ele n'a plus le droit de respecter le deal, mais vu qu'elle a déjà le game win elle peut concéder, vu qu'elle n'est pas tenue par les régles de faire le sweep. Son prédateur marque donc 2 vp.

Alors maintenant il faut poser la question à LSJ, parceque je suis sur qu'il pense le contraire.
ta question est pas mal, quelqu'un a un idee ou un argument ??

selon les regles de tournoi officielles c'est exactement ca. Elles disent bien que Play to Win veux dire "pour faire GW", et au duel tu es obliger de "play to win", sans tenir compte de deals. En conclusion si tu as deja gagné, tu fais ce que tu veux.

kas kran · Message par **kas kran** » 03 décembre 2006, 13:10

Marcus Simoni a écrit :
kas kran a écrit :
zkopiosy a écrit : Le deal 3 2 est encore possible entre proie et prédateur.
Je m'explique:
La proie fait ses 3 proies, ele n'a plus le droit de respecter le deal, mais vu qu'elle a déjà le game win elle peut concéder, vu qu'elle n'est pas tenue par les régles de faire le sweep. Son prédateur marque donc 2 vp.

Alors maintenant il faut poser la question à LSJ, parceque je suis sur qu'il pense le contraire.
ta question est pas mal, quelqu'un a un idee ou un argument ??
selon les regles de tournoi officielles c'est exactement ca. Elles disent bien que Play to Win veux dire "pour faire GW", et au duel tu es obliger de "play to win", sans tenir compte de deals. En conclusion si tu as deja gagné, tu fais ce que tu veux.

hmm dommage les nouvelles regles sont pas mal sauf que ne corrigent pas encore cette situation. J'attend pour me prononcer si c'est un mieux ou pas. Dans ce cas precis bien sur. Sur le reste je suis sur que c'est un mieux.

François V. · Message par **François V.** » 03 décembre 2006, 13:22

kas kran a écrit :
Marcus Simoni a écrit :
kas kran a écrit : ta question est pas mal, quelqu'un a un idee ou un argument ??
selon les regles de tournoi officielles c'est exactement ca. Elles disent bien que Play to Win veux dire "pour faire GW", et au duel tu es obliger de "play to win", sans tenir compte de deals. En conclusion si tu as deja gagné, tu fais ce que tu veux.
hmm dommage les nouvelles regles sont pas mal sauf que ne corrigent pas encore cette situation. J'attend pour me prononcer si c'est un mieux ou pas. Dans ce cas precis bien sur. Sur le reste je suis sur que c'est un mieux.

Il n'y a rien a dire, la nouvelle regle n'aide pas dans cette situation (le joueur qui a dele 3-2 et fait 3 peut laisser les deux derniers points).

D'apres ce qui se lit sur le newsgroup, le but n'est pas de corriger la situation (predominance de la technique de deal sur la technique de jeu ?) d'un seul coup, quitte a devoir revenir en arriere ensuite, mais d'y aller petit a petit.