[TIME-LIMIT] : Proposition de Règles

Blackwood · Message par **Blackwood** » 07 août 2006, 17:04

Ce thread pourrait devenir un pool dès que les solutions seront recueillies :

0 - Règle actuelle. Arriver à la TM, on arrête tout

1 - Arriver à la TM, on finit le tour (soit le tour du joueur qui joue, soit le tour complet)

2 - Arriver à la TM, on rajoute 5 minutes si l'on pense que celà, peut changer qqchose

3 - Arriver à la TM, on arrête si et seulement si on a atteint le nombre de tours minimum définis sur le tournoi (12,13,14 ou 15)

.....

autres proposition ?

Apolokia final · Message par **Apolokia final** » 07 août 2006, 17:38

une fois arrivé à la time limite, la solution la plus applicable pour clarifier les fins de parties me semble etre le dernier tour fixe en commencant par le joueur qui est en train de jouer (chaque autre joueur peut alors jouer un tour de plus).

l'idée a l'avantage que tactiquement tous les joueurs jouent leur dernier tour en sachant que c'est le dernier. du coup, plus d'embrouille sur une fin de partie un queue de poisson. l'arbitre n'a plus à statuer sur le manque de fair play des joueurs en fin de partie.

d'ailleur, la partie devrait s'accelerer vers la fin pour justement eviter d'etre le joueur actif lors de la time limite. en effet, faire son tour rapidement, pour donner la main à sa proie, nous assurerait alors un tour de plus au minimum.

@regis: la durée du dernier n'importe pas tellement sur une gestion de l'organisation. les derniers tours tendus ne devraient pas concerner plus de 2 ou 3 joueurs sur une table et encore uniquement celle qui va à la time limite. mais il est vrai que le tour peut etre long si les joueurs discute au lieu de jouer

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 07 août 2006, 17:40

Apolokia final a écrit :mais il est vrai que le tour peut etre long si les joueurs discute au lieu de jouer

C'est pourquoi je proposais de le faire en silent of death, on ne parle plus sauf pour annoncer ses cartes.

Dark · Message par **Dark** » 07 août 2006, 17:44

Blackwood a écrit :
2 - Arriver à la TM, on rajoute 5 minutes si l'on pense que celà, peut changer qchose

ça je l'ai toujours dis ....

Arwall · Message par **Arwall** » 07 août 2006, 17:47

la fin sur un tour de table avantage le préd du joueur chez qui la TL a sonné .. lui pourra se lacher sur un tour sans aucun risque ( vu que n'a pas assurer une quelconque défense)

Régis · Message par **Régis** » 07 août 2006, 17:47

Apolokia final a écrit :
@regis: la durée du dernier n'importe pas tellement sur une gestion de l'organisation. les derniers tours tendus ne devraient pas concerner plus de 2 ou 3 joueurs sur une table et encore uniquement celle qui va à la time limite. mais il est vrai que le tour peut etre long si les joueurs discute au lieu de jouer

Si ça n'importe pas, fais le

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 07 août 2006, 17:47

Arwall a écrit :la fin sur un tour de table avantage le préd du joueur chez qui la TL a sonné .. lui pourra se lacher sur un tour sans aucun risque ( vu que n'a pas assurer une quelconque défense)

C'est pour ça que les joueurs se dépêcheront pour jouer leur tours en fin de parties

Régis · Message par **Régis** » 07 août 2006, 17:48

Arwall a écrit :la fin sur un tour de table avantage le préd du joueur chez qui la TL a sonné .. lui pourra se lacher sur un tour sans aucun risque ( vu que n'a pas assurer une quelconque défense)

Agree.

EDIT : ça va plus loin que ça, ça désavantage juste celui qui est en train de jouer. C pourrissime!!!!!

Killerbee · Message par **Killerbee** » 07 août 2006, 18:20

Pour faire un truc vraiment réglo et qui ne désaventage personne, il faut un ultime tour qui débuterait après la time limite commencant par le joueur qui a commencé la partie. Comme ça, tous les joueurs auraient le même nombre de tours pour tirer ses épines du jeu.

Le problème est que c'est impraticable en tournois réel.
Admettont que la TL sonne lorsque le joueur en question est à sa master fase... Il faudra compter 2 tours pour enfin finir la partie.

La solution serait donc de fixer le temps des parties à 1h50 ou 1h45 pour être sur de ne pas faire de débordements trop énormes. Mais ça, tout le monde dira non...

En claire, ce procédé qui serait le plus juste n'est donc pas très praticable, mais il viendrait peut être à bou du stalling de fin de partie...

Régis · Message par **Régis** » 07 août 2006, 18:22

Oui, sauf que :

tu es le joueur en train de jouer. Tu es le seul dont le pred va jouer après ton dernier tour, c superbe, tu ne peux pas te lâcher, mais les autres oui... Unfair ^^

Arwall · Message par **Arwall** » 07 août 2006, 18:53

C'est pour ça que les joueurs se dépêcheront pour jouer leur tours en fin de parties Idea

tu te trompes l'effet de bord est le suivant.. tu fais en sorte de rendre la main a ta proie quand la TL va sonner ( afin d'etre avantagé)

non je pense perso que la TL actuel pose suffisament peu de probleme pour qu'on la vire..

raspael · Message par **raspael** » 07 août 2006, 20:11

Blackwood a écrit :
autres proposition ?

simplement finir l'action en cour nan ?
des fois que ça serait un combat avec un fame/tension en jeu, ou un alors un referundum, ou simplement un bleed

Julien M. · Message par **Julien M.** » 07 août 2006, 20:46

Arwall a écrit :
C'est pour ça que les joueurs se dépêcheront pour jouer leur tours en fin de parties Idea

tu te trompes l'effet de bord est le suivant.. tu fais en sorte de rendre la main a ta proie quand la TL va sonner ( afin d'etre avantagé)

non je pense perso que la TL actuel pose suffisament peu de probleme pour qu'on la vire..

Oui. J'ai vu ca d'en d'autres jeux multijoueurs, c'etait source de pb(finir le tour du joueur en cours, finir le tour de table en cours).

Blackwood · Message par **Blackwood** » 08 août 2006, 08:31

Dark a écrit :
Blackwood a écrit :
2 - Arriver à la TM, on rajoute 5 minutes si l'on pense que celà, peut changer qchose

ça je l'ai toujours dis ....

Je crois vraiment que c'est la bonne solution...

Et pourtant quand cette règle existait, je le l'aimais pas du tout

Faut dire que l'arbitrage et le jeu a changé..

LSJ avait-il été visionnaire sur ce coup là ?

zkopiosy · Message par **zkopiosy** » 08 août 2006, 10:09

Arwall a écrit :
C'est pour ça que les joueurs se dépêcheront pour jouer leur tours en fin de parties Idea

tu te trompes l'effet de bord est le suivant.. tu fais en sorte de rendre la main a ta proie quand la TL va sonner ( afin d'etre avantagé)

non je pense perso que la TL actuel pose suffisament peu de probleme pour qu'on la vire..

Je pense que tu as raison, mais n'importe quel joueur qui voudra staller pourra le faire car il peut toujours le justifier....
C'est le prix à payer du systéme actuel.

Régis · Message par **Régis** » 08 août 2006, 10:30

zkopiosy a écrit :
Arwall a écrit :
C'est pour ça que les joueurs se dépêcheront pour jouer leur tours en fin de parties Idea

tu te trompes l'effet de bord est le suivant.. tu fais en sorte de rendre la main a ta proie quand la TL va sonner ( afin d'etre avantagé)

non je pense perso que la TL actuel pose suffisament peu de probleme pour qu'on la vire..
Je pense que tu as raison, mais n'importe quel joueur qui voudra staller pourra le faire car il peut toujours le justifier....
C'est le prix à payer du systéme actuel.

Un système n'est jamais parfait

Apolokia final · Message par **Apolokia final** » 08 août 2006, 10:50

Régis a écrit : Un système n'est jamais parfait

mais il est toujours perfectible ....

ça coûte rien d'essayer ! prochain tournoi, on teste et on voit. je vois pas ce que ça change niveau homologation de tournoi. c'est pas parcequ'on joue un tour de plus par table que l'on change le jeu. régis tu m'avais bien parlé une fois de faire des time limite en 2h30...

l'idée reste d'avoir une fin de partie moins sujet à polémique et à la sujectivité de l'arbitre qui ne sanctionne jamais le stalling. apres restera toujours le problème de la colusion...puisqu'on ne peut l'arbitrer actuellement faute de pourvoir le détecter.
en fait, le flou provient du constat que la même action n'est pas arbitré de la même façon suivant le moment où elle est faite. une chasse vampire full dans le 3 ième tour... tout le monde rigole alors qu'à 2 min de la fin ça devient grave...je pense qu'il y a un problème à ce niveau là aussi. l'arbitre ne devrait, celon moi, ne juger que les problèmes liés aux cartes et aux phases de jeu. Les considérations stratégiques (débilité de jeu, alliances ...) devrait rester IN GAME. remettons le joueur face à ses propre responsablité à la table.

Régis · Message par **Régis** » 08 août 2006, 10:56

...

Il n'est pas question de faire un homologué ou les règles ne sont pas les règles officielles. C simple et facile à comprendre.
La TL de 2h30 c pour les soirées amicales.

Et un arbitre qui n'est là que pour réciter les errata... Ben non, décidément non, tant que le Play to win sera en vigueur, il faudra un arbitre.

David · Message par **David** » 08 août 2006, 10:56

Apolokia final a écrit :une chasse vampire full dans le 3 ième tour... tout le monde rigole alors qu'à 2 min de la fin ça devient grave...je pense qu'il y a un problème à ce niveau là aussi.

+1 c'est pourquoi je suis plutot défavorable à la définition actuelle du stalling mais c'est hors sujet...

Sinon la rajout de 5 minutes (ou 30 ou 40) ne fait-il pas que décaler le problème ? Quelle différence avec une TL à 2h00 et l'annonce claire de "attention il ne reste que 5 minutes" après 1h55 ?

Finir le tour du joueur en train de jouer me semble pas mal (meme si pas parfait).

Régis · Message par **Régis** » 08 août 2006, 10:58

David a écrit :
Apolokia final a écrit :une chasse vampire full dans le 3 ième tour... tout le monde rigole alors qu'à 2 min de la fin ça devient grave...je pense qu'il y a un problème à ce niveau là aussi.
+1 c'est pourquoi je suis plutot défavorable à la définition actuelle du stalling mais c'est hors sujet...

Sinon la rajout de 5 minutes (ou 30 ou 40) ne fait-il pas que décaler le problème ? Quelle différence avec une TL à 2h00 et l'annonce claire de "attention il ne reste que 5 minutes" après 1h55 ?

Finir le tour du joueur en train de jouer me semble pas mal (meme si pas parfait).

Tiens, c marrant, c exactement ce qu'on a fait au CF, et personne ne s'est plaind de stalling

C rigolo que personne n'en parle

Mais c normal, ça s'est bien passé, ça ne présenta aucun intêret...

Vous prenez un chrono, vous annoncez régulièrement le temps, et basta, les joueurs se démerdent. Si problème, ils appellent.

David · Message par **David** » 08 août 2006, 11:21

ben .... gt pas au CF moi je peux pas deviner :p

mais çà me parait plus simple que de rajouter du temps (ce qui ne fait que repousser le problème, après ces 5 minute son aura tjs des joueurs a 10s du TW, et des mecs qui stallent)

Régis · Message par **Régis** » 08 août 2006, 11:41

David a écrit :ben .... gt pas au CF moi je peux pas deviner :p

mais çà me parait plus simple que de rajouter du temps (ce qui ne fait que repousser le problème, après ces 5 minute son aura tjs des joueurs a 10s du TW, et des mecs qui stallent)

Je disais pas ça pour toi, ni pour personne en particulier d'ailleur; simplement ce CF a visiblement était très bien perçu au niveau arbitrage, pour tout un tas de raison. Et je trouve dommage qu'aucun joueur n'en parle, parce qu'en tant qu'arbitre, je ne peux pas dire si ct bien ou pas

V:EKN France

[TIME-LIMIT] : Proposition de Règles

[TIME-LIMIT] : Proposition de Règles

Re: [TIME-LIMIT] : Proposition de Règles

Re: [TIME-LIMIT] : Proposition de Règles

Re: [TIME-LIMIT] : Proposition de Règles