Archon - Optimal Seating

[Ankha]

J'y pense : si des gens veulent aider, j'ai besoin de puissance de calcul. Les volontaires auront un programme à lancer, et des fichiers à me transmettre une fois que ce sera fini.

[Lestat]

J'y pense : si des gens veulent aider, j'ai besoin de puissance de calcul. Les volontaires auront un programme à lancer, et des fichiers à me transmettre une fois que ce sera fini.

Ok, pas de soucis.
Envois ton programme.

[Ankha]

Pour l'instant, ça reste dans des délais raisonnables (moins de 12h de calcul, je laisse tourner la nuit).

Pour 21, je suis obligé de placer quelques joueurs manuellement (comme pour 17) pour éviter d'avoir des calculs d'une durée non-raisonnable. Le problème vient du grand nombre de tables de 4 (4) pour 1 seule table de 5.

Comme 6 joueurs au minimum ne pourront jamais jouer sur la table de 5, j'en prend 6 arbitrairement: 9, 13, 17, 21 (tous 4ème sur leur table de 4) et 8 et 12 (3ème sur leur table de 4) et je les place tout aussi arbitrairement en maximisant leurs transferts (9) pour essayer de compenser un peu.

Ça donne :



Ça vous paraît un bon choix?

[floppyzedolfin]

Ca me parait pas aberrant.

[Ankha]

Suite au Royal Rumble où l'on a utilisé les nouveaux seatings, beaucoup de joueurs trouvaient qu'ils se rencontraient souvent.
J'ai donc regardé ce qu'il se passait et je confirme cette impression. Parmi tous les seatings possible qui sont "optimaux" (c'est-à-dire avec la déviation VP/transferts la plus basse), il y a des variations sur le nombre de fois que X rencontre Y.

Par exemple, le seating actuel (non-optimal) contient 13 paires de joueurs qui se rencontrent 2 fois, et 58 paires de joueurs qui se rencontrent 1 fois sur 3 rounds.

Le seating que j'avais pris parmi la liste des seatings optimaux est le suivant: 9 14 10 15 7 | 5 12 4 2 | 3 13 17 6 | 16 1 11 8 / 13 8 6 11 16 | 15 5 14 3 | 7 4 1 12 | 2 17 9 10
Il contient 1 paire de joueurs qui se rencontrent 3 fois (14 et 15), 14 paires 2 fois, et 53 paires 1 fois.

Mais il y a d'autres seatings optimaux qui semblent meilleurs: 17 paires 2 fois, 50 paires 1 fois, ou encore 15 paires 2 fois et 54 paires 1 fois.

Je pense qu'il faut prendre de préférence les seatings qui ont le plus grand nombre de paires qui se rencontrent 1 fois.

Mais est-ce que ça doit se faire au détriment des joueurs qui se recontrent 3 fois?

Par exemple, le résultat avec le plus grand nombre de paires qui se rencontrent une fois est : 63(1 fois), 6(2 fois), 3(3 fois)
Le résultat avec le plus grand nombre de paires qui se rencontrent une fois ET 0 joueurs qui se rencontrent 3 fois est : 60 (1 fois), 12(2 fois)

Quel seating est préférable?

[alzeglide]

J'aurai plutôt tendance à privilégier la formule sans paire qui se rencontre 3 fois, non seulement c'est relou pour les joueurs concernés mais ça peut fausser les résultats du tournoi d'un certain point de vue... Plutôt pour l'option 2.

[derjudge]

J'aurai plutôt tendance à privilégier la formule sans paire qui se rencontre 3 fois, non seulement c'est relou pour les joueurs concernés mais ça peut fausser les résultats du tournoi d'un certain point de vue... Plutôt pour l'option 2.

Oui moi aussi.

[lionel]

tout pareil, 3 fois c'est relou et ce sont 2 decks nemesis, ça fausse les 3 parties et c'est encore plus relou !

[floppyzedolfin]

Y'a pas de choix à faire - la règle 2 de seatings stipule que 2 joueurs ne peuvent pas jouer ensemble sur les 3 rondes quand c'est possible.

[Ankha]

J'y pense : si des gens veulent aider, j'ai besoin de puissance de calcul. Les volontaires auront un programme à lancer, et des fichiers à me transmettre une fois que ce sera fini.

Ok, pas de soucis.
Envois ton programme.

Pour ceux qui veulent aider et qui ont Windows :

1/ téléchargez http://www.vekn.fr/tmp/seatings19calculator.7z
2/ décompressez-le dans un dossier vide
3/ lancez en ligne de commande ConsoleApplication5.exe X Y
ou double-cliquez sur ConsoleApplication5.exe et entrez les intervalles

X et Y définissent les bornes de l'intervalle de calcul. Personnellement, j'ai déjà calculé tout de 1 à 127000 et des poussières (sur 228550), donc essayez de prendre des intervalles de 10000 valeurs à partir de 180000. Si vous le faites, merci de laisser un mot ici avant de lancer le calcul avec l'intervalle que vous allez calculer pour que plusieurs personnes ne calculent pas la même chose

4/ dans le dossier vont apparaître des fichiers du genre "seating3r-19.txt-$$$$-$$$$-$$$$-$$$$$$$$$$-valeur
Quand le calcul est terminé, créez une archive zip avec tous ces fichiers dedans, et envoyez-la moi.

Attention, c'est du calcul intensif qui prendra toute la puissance de votre ordinateur, le rendant moins réactif. Le mieux est de prendre de petits intervalles et de le lancer la nuit.

Voici les contributeurs:
Ankha: 1 - 144 000
Ankha (azure81): 144 000 - 144 999
Ankha (132): 145 000 - 150 000
Ankha (build8): 150 001 - 159 999
Lestat: 180 000 - 190 000
Lestat: 190 000 - 200 000
Ankha (build8): 200 000 - 210 000 OK
Mimmy: 210 000 - 220 000
Apolokia final: 220 000 - 228 550 OK

[Lestat]

Bon ben cette nuit je lance de 180000 à 190000.

[Mimmy]

euh question bête, il faut calculer jusqu'à quelle valeur ?

Oups j'avais pas vu...

Je peux lancer le calcul de 210 000 jusqu'à 220 000 la nuit prochaine.

[Apolokia final]

je lance de 220000 à 228550.

[Lestat]

C'est toujours en cours de travail, mais je ne vois aucun fichier apparaitre, normal ?
Il ne sont pas tous créés à la fin quand même ?

[Ankha]

C'est toujours en cours de travail, mais je ne vois aucun fichier apparaitre, normal ?
Il ne sont pas tous créés à la fin quand même ?

Ils sont créés au fur et à mesure que les résultats sont trouvés. S'il n'y a pas de fichier, c'est qu'aucun résultat n'a été trouvé pour la valeur calculée. Vous pouvez donc vous retrouver aussi bien avec 10000 fichiers à la fin que 0.
Le programme calcul également approximativement la date de fin (ETA) en se basant sur le temps moyen pris par chaque valeur.

[Apolokia final]

j'ai des fichiers txt créés dans mon dossier source

[Ankha]

j'ai des fichiers txt créés dans mon dossier source

Quand le programme aura fini, tu mettras tout dans un zip et tu me l'enverras à v.ripoll at gmail point com.

[Apolokia final]

ETA 08/05/2015 à 16h30.
j'ai lancé le calcul au bureau et le 08 c'est férié 8)

[Lestat]

ETA 08/05/2015 à 16h30.
j'ai lancé le calcul au bureau et le 08 c'est férié 8)

ETA 19/05/2015 12:06:50
Je comprends mieux pourquoi tu as besoin de temps machine
C'est sur mon ordi de bureau, je vais voir pour en lancer sur les serveurs, ça devrait aller plus vite ^^

[Lestat]

Je lance de 190000 à 200000

[Apolokia final]

ETA 19/05/2015 12:06:50
J

t'es encore sur AMIGA 500

[Lestat]

ETA 19/05/2015 12:06:50
J

t'es encore sur AMIGA 500

Ben, ce n'est pas le top du top; mais quand même un 4 cœurs à 3,2GHz.