A bleede B
B deflecte sur sa proie C
C joue my enemy's enemy en sup
donc A bleede A bleede illégal !
Que se passe-t-il ?
1- C n'avait pas le droit de jouer ME'sE ?
2- A bleede A ?
3- Tout le monde se fout de la gueule de C et A bleede C ?
4- Obi Wan Kenobi ?
5- C se prend un warning ?
My Enemy's Enemy [Sabbat:R, SW:R, Anarchs:PAG]
Cardtype: Reaction
Discipline: Auspex
[aus] +1 intercept.
[AUS] Only usable when a minion controlled by your predator is bleeding you. Tap this reacting vampire. The minion is now bleeding your predator's predator.
je suppose que tu parles d'une table de 3.
réponse 1 car cible illégale. Note qu'en duel tu peux jouer My Enemy's machin si tu veux cycler (à 2 joueurs, donc).
de rien.
Stone a écrit :je suppose que tu parles d'une table de 3.
réponse 1 car cible illégale. Note qu'en duel tu peux jouer My Enemy's machin si tu veux cycler (à 2 joueurs, donc).
de rien.
Sans avoir recours à des arguments de cible de bleed illégale, c'est bien la réponse 1, car il est mentionné explicitement sur My Enemy's Enemy qu'il ne peut être joué que lors d'un bleed d'un minion de son predateur.
A n'étant pas le prédateur de C, C ne peut jouer My Enemy's Enemy sur un bleed de A.
François V.
LSJ a écrit :I have no idea what this question is asking.
But I suspect the answer is: card text.
Stone a écrit :je suppose que tu parles d'une table de 3.
réponse 1 car cible illégale. Note qu'en duel tu peux jouer My Enemy's machin si tu veux cycler (à 2 joueurs, donc).
de rien.
Sans avoir recours à des arguments de cible de bleed illégale, c'est bien la réponse 1, car il est mentionné explicitement sur My Enemy's Enemy qu'il ne peut être joué que lors d'un bleed d'un minion de son predateur.
A n'étant pas le prédateur de C, C ne peut jouer My Enemy's Enemy sur un bleed de A.
désolé de vous avoir dérangé alors que la réponse était sur la carte
en fait, ma réponse à Pyrocuror est vague pour la bonne et simple raison que le texte de MB n'apparait pas, ce qui ne peut que mener qu'à des discussions vagues et/ou stériles sur le pourquoi du comment.
Master: out-of-turn. {{{Boon}}} {Put this card in play} when another Methuselah is successfully bled. Not usable if you control the acting minion. Modifiers to the bleed amount may be played after you play this card. You burn pool for the bleed instead of the target Methuselah (must be at least 1 pool). You may burn this card to have that Methuselah burn pool instead of you when you are successfully bled.
@pyro : Master: out-of-turn. {{{Boon}}} {Put this card in play} when another Methuselah is successfully bled. Not usable if you control the acting minion. Modifiers to the bleed amount may be played after you play this card. You burn pool for the bleed instead of the target Methuselah (must be at least 1 pool). You may burn this card to have that Methuselah burn pool instead of you when you are successfully bled .
A se prend un bleed
B, sa proie, le major boon
A bleed B pourX bleed
B peut brûler le MB pour faire perdre X pool à A, à la place de B
Stone a écrit :je suppose que tu parles d'une table de 3.
réponse 1 car cible illégale. Note qu'en duel tu peux jouer My Enemy's machin si tu veux cycler (à 2 joueurs, donc).
de rien.
Je reviens là-dessus.
Si je joue un My Enemy's Enemy à 2 pour cycler.
Le fait de le jouer indique que je décline le block.
Les règles indiquent qu'un changement de cible de bleed donne une nouvelle opportunité de block.
Mais le passage de la cible MOI à MOI est-elle un changement de cible ?
La question que tu vois venir est donc : "En duel, puis-je jouer un My Enemy's Enemy's en supérieur puis bloquer le bleed déclaré par mon prédateur ?"
Reverend Blackwood
_______________________
Coordinateur National VTES France, Priscus !Tremere de Sabbat In France
Stone a écrit :je suppose que tu parles d'une table de 3.
réponse 1 car cible illégale. Note qu'en duel tu peux jouer My Enemy's machin si tu veux cycler (à 2 joueurs, donc).
de rien.
Je reviens là-dessus.
Si je joue un My Enemy's Enemy à 2 pour cycler.
Le fait de le jouer indique que je décline le block.
Les règles indiquent qu'un changement de cible de bleed donne une nouvelle opportunité de block.
Mais le passage de la cible MOI à MOI est-elle un changement de cible ?
La question que tu vois venir est donc : "En duel, puis-je jouer un My Enemy's Enemy's en supérieur puis bloquer le bleed déclaré par mon prédateur ?"
Stone a écrit :je suppose que tu parles d'une table de 3.
réponse 1 car cible illégale. Note qu'en duel tu peux jouer My Enemy's machin si tu veux cycler (à 2 joueurs, donc).
de rien.
Je reviens là-dessus.
Si je joue un My Enemy's Enemy à 2 pour cycler.
Le fait de le jouer indique que je décline le block.
Les règles indiquent qu'un changement de cible de bleed donne une nouvelle opportunité de block.
Mais le passage de la cible MOI à MOI est-elle un changement de cible ?
Non
La question que tu vois venir est donc : "En duel, puis-je jouer un My Enemy's Enemy's en supérieur puis bloquer le bleed déclaré par mon prédateur ?"
Blackwood a écrit :
Si je joue un My Enemy's Enemy à 2 pour cycler.
Le fait de le jouer indique que je décline le block.
Oui.
Blackwood a écrit :Les règles indiquent qu'un changement de cible de bleed donne une nouvelle opportunité de block.
Oui.
Blackwood a écrit :Mais le passage de la cible MOI à MOI est-elle un changement de cible ?
Non. Pareil, quand Lucita Lasombra fait un clan imp Lasombra, elle reste Independante. Et elle ne devient pas Sabbat.
Blackwood a écrit :La question que tu vois venir est donc : "En duel, puis-je jouer un My Enemy's Enemy's en supérieur puis bloquer le bleed déclaré par mon prédateur ?"
Non. Tu as décliné le bloc avant de jouer My Enemy's Enemy, et la cible du bleed n'a pas changé.
[LSJ 20010613] (c'est assez embêtant, ce googlegroup qui perd ses messages... Je me rappelle avoir répondu à cette question il y a moins d'un an là-bas...)
Hm. Cette nécro du thread fait ptet perdre de vue qu'à l'époque, y'avait un flou sur le fait de jouer une redirection vs renoncement au block.
Je suis pas sûr que le fait de jouer à 2 implique de renoncer au block, vu qu'il n'y a justement pas de redirection, en tout cas avec le texte tel qu'il est imprimé dans sa dernière version (3rd ed).
Chose amusante, le texte en ligne a changé :
My Enemy's Enemy [Sabbat:R, SW:R, Anarchs:PAG, LoB:PO2, Third:U]
Cardtype: Reaction
Discipline: Auspex
[aus] +1 intercept.
[AUS] Only usable when a minion controlled by your predator is bleeding you, [after blocks are declined]. Tap this reacting vampire. The acting minion is now bleeding your predator's predator.
Artist: Dave Seeley
Du coup, ça répond à la question. BoC à MAJ, plus tard.
Stone a écrit :Hm. Cette nécro du thread fait ptet perdre de vue qu'à l'époque, y'avait un flou sur le fait de jouer une redirection vs renoncement au block.
Je suis pas sûr que le fait de jouer à 2 implique de renoncer au block, vu qu'il n'y a justement pas de redirection, en tout cas avec le texte tel qu'il est imprimé dans sa dernière version (3rd ed).
Chose amusante, le texte en ligne a changé :
My Enemy's Enemy [Sabbat:R, SW:R, Anarchs:PAG, LoB:PO2, Third:U]
Cardtype: Reaction
Discipline: Auspex
[aus] +1 intercept.
[AUS] Only usable when a minion controlled by your predator is bleeding you, [after blocks are declined]. Tap this reacting vampire. The acting minion is now bleeding your predator's predator.
Artist: Dave Seeley
Du coup, ça répond à la question. BoC à MAJ, plus tard.
Oui et non.
Si nous sommes trois joueurs, la personne qui reçoit le My Enemy pourra bloquer à cause de la règle qui stipule qu'un changement de cible de bleed entraine une nouvelle plahse de bloc.
On est d'accord là-dessus ?
Si oui, à deux, est-ce que cette même règle s'applique ou pas. Autrement dit, le bleed renvoyé de moi à moi engendre un changement de cible
Reverend Blackwood
_______________________
Coordinateur National VTES France, Priscus !Tremere de Sabbat In France
ouais, j'avoue, ma réponse était incomplète.
Mais je rejoins Floppy, pas de changement de cible, par analogie avec Lucita qui Clan Impersonation en Lasombra : elle reste indépendante, car elle ne *change* pas de clan (vieux ruling qu'on trouvera dans WSS et/ou BoC ; + citation du livret "If a vampire changes clans (by means of a Clan Impersonation card, for example) to a clan that belongs to a different sect, he changes sects as well.").
Sauf que ce "change" n'apparaît pas dans le livret de règle, vu que ce dernier ne mentionne pas les redirections...hmm...ceci fait l'objet d'un ruling dans le RTR de 1997 : If the target of a directed action is reset, a new "choose blockers" opportunity results. [RTR 19970630]
et quand on farfouille dans le détail du ruling en question :
"3) Normally, there is only one opportunity to block a given action, though
any number of minions can try to block during that window of opportunity.
But if the target of a directed action is changed, this closes the current
window of opportunity and opens a new one, even if the same player as
before would be trying to block. "
Ah! D'un coup, ça va mieux. Ce "change" apparaît bel et bien, ce qui me suffit pour valider l'analogie.
Donc un MEE de toi à toi ne change pas la cible du bleed (edit : à 2 joueurs).
Donc pas de nouvelle opportunité de bloquer.
Dernière modification par Stone le 28 octobre 2009, 14:22, modifié 2 fois.
Blackwood a écrit :
Si nous sommes trois joueurs, la personne qui reçoit le My Enemy pourra bloquer à cause de la règle qui stipule qu'un changement de cible de bleed entraine une nouvelle plahse de bloc.
On est d'accord là-dessus ?
pas répondu à ça juste avant, mais ouais, bien sûr, on est d'accord.
Stone a écrit :ouais, j'avoue, ma réponse était incomplète.
Mais je rejoins Floppy, pas de changement de cible, par analogie avec Lucita qui Clan Impersonation en Lasombra : elle reste indépendante, car elle ne *change* pas de clan (vieux ruling qu'on trouvera dans WSS et/ou BoC ; + citation du livret "If a vampire changes clans (by means of a Clan Impersonation card, for example) to a clan that belongs to a different sect, he changes sects as well.").
Sauf que ce "change" n'apparaît pas dans le livret de règle, vu que ce dernier ne mentionne pas les redirections...hmm...ceci fait l'objet d'un ruling dans le RTR de 1997 : If the target of a directed action is reset, a new "choose blockers" opportunity results. [RTR 19970630]
et quand on farfouille dans le détail du ruling en question :
"3) Normally, there is only one opportunity to block a given action, though
any number of minions can try to block during that window of opportunity.
But if the target of a directed action is changed, this closes the current
window of opportunity and opens a new one, even if the same player as
before would be trying to block. "
Ah! D'un coup, ça va mieux. Ce "change" apparaît bel et bien, ce qui me suffit pour valider l'analogie.
Donc un MEE de toi à toi ne change pas la cible du bleed (edit : à 2 joueurs).
Donc pas de nouvelle opportunité de bloquer.
Wahou merci...
Ca devient un vrai boulot analytique ces lectures de rulings.
Je sais que tu n'aimes pas qu'on parle d'autres chose que de règle mais je ne pas ne pas te remercier pour l'analyse poussée et l'investissement au jour le jour sur ce forum.
Reverend Blackwood
_______________________
Coordinateur National VTES France, Priscus !Tremere de Sabbat In France
bleede illégal !
